[Fis] World Logic Day & Entropy as Degrees of Freedom

[Francesco Rizzo]

Caro Marco,

Tu hai chiesto a Pedro se aveva scritto qualcosa sui “gradi di libertà” in
qualche modo connessi con l’entropia. Nella mail che Ti inviato il 4
gennaio scorso ho chiamato in causa le “strutture dissipative” per le quali
Prigogine ha preso il Nobel e imlicanti “fluttuazioni” o “instabilità” che
com-portano la variabilità dei gradi di libertà di queste variabili
aleatorie che esprimono il numero minimo dei dati sufficienti a valutare la
quantità di informazione (neg-entropia) contenuta nella statistica
considerata. Infatti quando un dato non è indipendente, l’infromazione che
esso fornisce è già contenuta implicitamente negli altri.

Parlando di neg-entropia non si può non evocare E. Schrodinger che applica
i metodi della fisica quantistica, per cui anche lui ha avuto il Nobel,
allo studio delle molecole vienti di interesse genetico. Da questo trend
prende origine la biologia molecolare informazionale.

Io, addirittura, ne *Il giudizio di valore* (1971), ho anticipato
l’impossibilità della distribuzione dei prezzi dei beni immobili mediante
la legge o curva di Gauss avente il minor realistico grado di libertà e
quindi la necessità di prendere atto della geometria degli *Oggetti
frattali* (1975) di B.B. Mandelbrot. E potrei continuare cosi…

Allora come fai a parlare di vaghezza del chimico-fisico e del fisico che
hanno preso il Nobel proprio parlando di questi argomenti, non di altro? Se
mi sono permesso di partecipare a questa discussione con uno spirito
accogliente e solidale è perché ritengo, con la dovuta umiltà, di avere
inventato o scoperto una Nuova economia quantistica, cioè proprio una
«“eoria del campo unificato” con molte facce». Quindi non v’ha alcun
“re-indi-*rizz*ament*o *all’in-dietro ai processi passati”.

E comunque, sono educato a mantenere sempre la mia paziente disponibilità
al dialogo pluri-disciplinare anche perché la mia economia nuova prende
dalle altre scienze e dà alle altre scienze, quel che può o sa. Almeno
questa è la scienza della mia logica, senza alcuna presunzione.

Un bel saluto, sempre cordiale.

Francesco.








Il giorno sab 7 gen 2023 alle ore 06:46 Francesco Rizzo <
13francesco.rizzo en gmail.com> ha scritto:

> Dear Marco,
> You asked Pedro if he had written anything about "degrees of freedom"
> somehow connected with entropy. In the email I sent you on January 4th, I
> mentioned the "dissipative structures" for which Prigogine was awarded the
> Nobel and the implying "fluctuations" or "instability" which lead to the
> variability of the degrees of freedom of these random variables which they
> express the minimum number of data sufficient to evaluate the amount of
> information (neg-entropy) contained in the considered statistic. In fact,
> when a datum is not independent, the information it provides is already
> implicitly contained in the others.
> Speaking of neg-entropy, one cannot fail to mention E. Schrodinger who
> applies the methods of quantum physics, for which he too received the Nobel
> Prize, to the study of molecules of genetic interest. Informational
> molecular biology originates from this trend.
> In The Value Judgment (1971), I even anticipated the impossibility of
> distributing the prices of real estate by means of Gauss's law or curve
> having the least realistic degree of freedom and therefore the need to take
> note of the geometry of Objects fractals (1975) by B.B. Mandelbrot. And I
> could go on like this…
> So how can you talk about the vagueness of the physicist-chemist and the
> physicist who got the Nobel Prize talking about these topics, nothing else?
> If I allowed myself to participate in this discussion with a welcoming and
> supportive spirit, it is because I believe, with due humility, that I have
> invented or discovered a New Quantum Economy, that is, precisely a
> «“unified field theory” with many faces». So there is no "redirection back
> to past processes".
> And in any case, I am educated to always maintain my patient availability
> for multi-disciplinary dialogue also because my new economics takes from
> the other sciences and gives to the other sciences what it can or knows. At
> least that's the science of my logic, without any presumptions.
> A nice greeting, always cordial.
> Francis.
>
>
> Il giorno ven 6 gen 2023 alle ore 09:21 Marcus Abundis <55mrcs en gmail.com>
> ha scritto:
>
>> Francesco,
>> > defining two Nobel laureates, such as Prigogine and Schodinger . . . <
>>
>> I 'define' nobody – I trust you are aware Prigogine and Schodinger
>> offered ideas beyond topics for which they received Nobel prizes. It is
>> THAT work which I found unsatisfying, and if THAT work was generally seen
>> otherwise, I imagine they would have received further Nobel prizes . . .
>> but that is not the case.
>>
>> There is a much larger issue serious thinkers are aware of, including
>> Prigogine and Schodinger. In a forward-looking way, addressing issues
>> related to a missing 'unified field theory', with many faces, is more
>> interesting and on point. I do not see how backward-looking redirection to
>> past prizes helps with progress on this front.
>>
>> Marcus
>>
>>
>> [image: --]
>>
>> <https://urldefense.com/v3/__http://about.me/marcus.abundis?promo=email_sig__;!!D9dNQwwGXtA!QKPbiL_6F6DyL_z6oRUmBbmxkjwOH-knG50qbDss0tt5RMnqC4qntg7eAj8IkLTMdSoZVLNV6trGs3OKwm2Rez3p7Ff9$ >
>>
>>>
------------ pr�xima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.unizar.es/pipermail/fis/attachments/20230107/0b026b15/attachment-0001.html>