[INMA-PERMANENTES] encuesta INMA: resultados

[Olivier Roubeau]

Otro mensaje mas, he ido demasiado rápido. Eran 81 doctores con derecho 
a voto, y no 77, sino no da 32 %...

Mis disculpas por el error, y por los mensajes multiples.

Un saludo.

Olivier.


El 9/3/26 a las 16:51, Olivier Roubeau escribió:
>
>
> Hola de nuevo,
>
> siento molestaros con otro mensaje, pero quería aclarar/corregir un 
> detalle de mi mensaje.
>
> En la comparación de la proporción de permanentes que ha manifestado 
> que debemos actuar desde el instituto, 33%, he utilizado las 2 ultimas 
> elecciones a director ICMA / INMA. Al no tener los censos 
> correspondientes he utilizado el numero de doctores, para la elección 
> de 2016 según la memoria del ICMA (115), y para la elección de 2021, 
> según el listado de personal adjunto al RRI en la creación del INMA (149).
>
> Para la elección de 2016, me han comunicado que en realidad solo 
> podían votar 77 doctores, con lo que los 26 votos a favor de la 
> elección de Javier Campo son en realidad un 32%. Puede que del mismo 
> modo, la estimación hecha para la elección de 2021 sea algo incorrecta.
>
> Es mas correcto por lo tanto decir que el 33% de si en la encuesta es 
> del mismo orden que los votos a favor de las 2 ultimas direcciones del 
> ICMA / INMA.
>
> No cambia nada al argumento de mi mensaje, pero creo que si es 
> conveniente la corrección.
>
> Un saludo,
>
> Olivier.
>
>
>
> El 9/3/26 a las 15:11, Olivier Roubeau escribió:
>>
>>
>> Buenos dias a tod en s,
>>
>> Os escribo para compartir los resultados de la encuesta (adjuntos en 
>> pdfs), aunque voy a dejarla abierta para que se pueda seguir 
>> participando y viendo los resultados. El enlace sigue siendo:
>>
>> https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSesIo7FXB5UijB7V7-vg_yxiAKj0p2uk-mFvYkzYbnOY_cCIA/viewform?usp=dialog
>>
>> Hemos llegado a un 36,4% de participación, con 52 respuestas. Una 
>> gran mayoría (47) opina que si debemos actuar desde el instituto para 
>> resolver la situación de dirección en funciones del INMA. Eso 
>> representa un 33% de los permanentes del instituto !
>> Para que os hagáis una idea de lo relevante que ese numero, es 
>> similar o incluso superior a los votos a favor de los 2 últimos 
>> directores elegidos en el ICMA e INMA: en 2021, hubo 52 votos a favor 
>> de la elección de Conrado Rillo, lo cual representaba del orden de 
>> 35% de los doctores con derecho a voto, mientras que en 2016, hubo 26 
>> votos a favor de la elección de Javier Campo, lo cual representaba 
>> del orden de 23%.
>>
>> Ante ese panorama, confío en que nuestra dirección actúe ya y 
>> convoque bien una Junta para lanzar un procesos de elecciones (12 
>> respuestas) o un Claustro, bien sea para acordar una propuesta de 
>> dirección (14 respuestas) o para debatir de forma mas general sobre 
>> las posibles actuaciones (19 respuestas). Acabo de enviarles un 
>> mensaje en esa linea.
>>
>> Finalmente, quería aprovechar ese email para compartir una respuesta 
>> libre de uno de los participantes: “/Aquí el problema es que la 
>> Delegada del CSIC tiene una propuesta de dirección y UNIZAR no esta 
>> de acuerdo con la propuesta. Como no han llegado a un consenso /un 
>> acuerdo seguimos en funciones./” De ser cierto, no hace mas que 
>> confirmar que tenemos que actuar !
>>
>> Os agradezco de nuevo vuestra participación.
>>
>> Un saludo,
>>
>> Olivier Roubeau.
>>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.unizar.es/pipermail/inma-permanentes/attachments/20260309/c26f709b/attachment.html>