[Fis] Scientific communication (from Mark)

[Michel Godron]

My resonses are in red.
Le 16/10/2016 à 07:29, Bruno Marchal a écrit :
>
> On 14 Oct 2016, at 16:16, Dai Griffiths wrote:
>
>> To trying to answer this question, I find myself asking "Do patterns 
>> exist without an observer?".
>
> Would 2+2=4 be true without the big bang occurring?
> The reponse depends of a metaphysical choice :  the world where we 
> live is it born by an unknowledgeable hazard  or by the will of a very 
> intelligent Being whose project may be at least a little understood ?
> Of course this depend on the fundamental theory chosen. With a 
> physicalist theory, it is arguable that a pattern does not exist 
> without an observer, but this raise the question of what is an 
> observer. If it is itself a pattern, where does the first observer 
> come from, etc.
> With Mechanism, which has been shown epistemologically inconsistent 
> with physicalism, we can accept that the truth or falsity of 
> arithmetical relations is independent of the existence of an observer, 
> and then we can easily defined an observer in term of arithmetical 
> relations. This, nevertheless, will multiply it an infinity of times 
> and leads to many-worlds, which are somehow confirmed by the 
> observation if we agree that there is no wave-collapse (Everett).
>
> To sum up, with Mechanism, some pattern exist independently of the 
> observer, but most will make sense only relative to some observer, 
> i.e. some universal number.
O K
>>
>> A number of familiar problems then re-emerge, which blur my ability 
>> to distinguish between foreground and background.
>
> That is why a strong, yet natural, hypothesis can help, like (Digital) 
> Mechanism. In that case it is a fractal similar to the Mandelbrot set 
> (to simplify and shorten things).
> Then incompleteness refutes Socrates critics of Theaetetus' definition 
> of the knower (the logic of []p & p does differ from the logic of []p, 
> even in the case of p <-> []p, as we get with the basic elementary 
> arithmetic sentences (sigma_1-sentences).
Plato wrote :

"Est-ce que [le Ciel ou le Monde] a été toujours, sans avoir nul 
commencement de devenir, ou bien est-il devenu, avec un moment où il ait 
commencé ?" et il répond aussitôt : "Il est devenu, car il est visible, 
tangible et il a un corps ; or tous les objets de cette sorte sont … de 
l'ordre du devenir et sujets à naître ... Sans doute, l'auteur et le 
père de cet univers, est-ce un travail que de le découvrir, et, une fois 
découvert, le révéler à tous est impossible." (Timée, 28 bc).

"Exposons donc pour quelle cause leur auteur a constitué le devenir et 
tout cet Univers. Il était bon … il voulut que toutes choses, autant que 
possible, devinssent à peu près comme lui. Voilà donc précisément 
l'origine principale du devenir et du monde

Il ajoute : "Ce monde est en effet la plus belle des choses devenues, 
son auteur la plus bienveillante des causes." (Timée, 29 a)".

"[Le Dieu] était bon … Il voulut que toutes choses fussent bonnes, et 
qu'il n'y eût rien de vil, dans la mesure du possible ; ainsi donc, tout 
ce qu'il y avait de visible, il le prit en main ; cela n'était point en 
repos, mais se remuait sans concert et sans ordre ; de ce désordre, il 
l'amena à l'ordre … Donc, ayant calculé, il pensa que, des matériaux 
visibles dépourvus d'intelligence, il ne sortirait jamais … un tout qui 
fût un ouvrage plus beau qu'un tout doué d'intelligence." (Timée, 29^e, 
30 a et b) … "C'est par l'union de la nécessité et de l'intellect que 
[ce monde] fut engendré. Mais l'intellect commandait à la nécessité ; il 
la persuadait de mener à la meilleure fin le plus grand nombre de ses 
effets ; c'est en ce sens et suivant ces voies, par l'action d'une 
nécessité soumise à une persuasion raisonnable, qu'ainsi, dès le 
principe, s'est constitué cet Univers." (Timée, 47 a). Au commencement, 
"tous ces corps se comportaient sans raison ni mesure … ils se 
trouvaient tout à fait en l'état où l'on peut s'attendre à trouver toute 
chose quand Dieu en est absent." (Timée, 53 b).

Platon sait cependant que les raisonnements qui concernent le monde 
sensible sont tout au plus « vraisemblables » (Timée, 29 d). Les 
physiciens d’aujourd’hui en disent-ils plus ?

"En vertu donc de ce calcul, il installa l'intelligence dans l'âme, puis 
l'âme dans le corps, et construisit l'univers de manière à réaliser ce 
qu'il peut y avoir de plus beau et de plus excellent … Ce monde, vivant 
doué en vérité d'âme et d'intelligence, c'est par la providence du Dieu 
qu'il est devenu." (Timée 29 d à 30 c).

> This might explain why some blurring is unavoidable, and why all 
> universal number, from its first person point of view, can't 
> distinguish the foreground and the background. Such distinction is 
> intrinsically complex and universal machine related.
> O K
> M. Godron
Professor of Ecology
Université Paris 7
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.unizar.es/pipermail/fis/attachments/20161016/fa069208/attachment.html>