[Fis] "Percepts" and self-reference and meaning (OFF-LINE)

[Louis Kauffman]

Well… I agree that you can get indicational self-reference. This involves a person who sees that self-reference is occurring.
To create by rules from sticks and stones a conscious being is another matter.


> On Jan 27, 2025, at 3:40 AM, Karl Javorszky <karl.javorszky at gmail.com> wrote:
> 
> Dear Lou,
> 
> You assert:
> 
> "If you wish to have an actual self-referential entity such as yourself, there is at present no schema the can be filled in to produce it."
> 
> The task of creating a self-referential entity can be solved by using the collection of all forms of the sentence 
> a + b = c, with a, b <= 16, a <= b. This is called the etalon collection and is 136 elements strong. 
> 
> If the collection is in order alfabeta, a change into order gammadelta is a self-referencing procedure. 
> 
> One needs only to reorder 12 books from author - title into title - author orders (these are the alfabeta resp gammadelta orders). 
> 
> The existence or not of an observer, and whether the observer is alive or clairvoyant, is irrelevant. 
> 
> The self-referencing quality of assemblies of which the members are related to each other is a logical consequence of the elements being related to each other. This is why the phenomenon can't be present on assemblies of more than 136 integer, or equivalent to that, 137.03.... as a non-integer value of consistency of the assembly. 
> 
> The self-referencing quality of members of groups is available for us in the form of a numeric table, in which the value of belonging to a group or not, is a numeric constant. The sentence a + b = c implicates many rules about self-referencing in closed groups. The cross-section of time can be agreed to be less than infinite in extent, leaving diplomatically the question unanswered, whether anything in Nature can be of an infinite extent. The "now" is within the Eddington habitat and is a closed collection. The system of self-referencing rules is what we call Nature. 
> 
> Karl 
> 
> 
> Louis Kauffman <loukau at gmail.com <mailto:loukau at gmail.com>> schrieb am Mo., 27. Jän. 2025, 10:08:
> Dear Folks,
> I just want to make a very small comment.
> If one wants to indicate a self-reference, this is quite different from modeling it.
> 
> Thus a —> a can indicate a reference from a to a.
> 
> And the von Neumann rule B, x —> B,x, X,x 
> indicates the behavior of a machine B equipped with a blueprint x producing X the result of building from the blueprint an “actual” X. This is a schema for a building machine. It is not the machine. And the schema can indicate how replication can occur if we let x=b, the blueprint for B. Then B,b —> B,b B,b. Such schema are useful for organizing an actual design.
> 
> Take care. Turing’s Schema for a computing and information processing machine is actualized everywhere.
> 
> If you wish to have an actual self-referential entity such as yourself, there is at present no schema the can be filled in to produce it. 
> 
> Nevertheless it is quite interesting to see how certain indications forms lead to schema of self-reference. 
> For example I can define for a given reference A —> B (a reference of A to B) its "indicative shift”
> #A —> BA.
> I call # the MetaNaming Operator.
> I take this as analogous to being introduced to you, and then later associating you with your name.
> Name —> Person
> #Name —> Person Name.
> Call #Name the MetaName of Person.
> Then we see self-reference arise as follows.
> Let M —> # (the act of shifting has a name M).
> Then shifting this name we have
> #M —> #M 
> And now the MetaName of the Naming operator refers to itself.
> This is a model of some aspects of how the linguistics of naming is entwined with self-reference.
> What I show you here is of long interest to yours truly, but it is strictly schematic.
> One can think long and hard about what is required for the actual embodiment of self-reference.
> Best,
> Lou
> 
> 
> > On Jan 26, 2025, at 7:20 AM, Prof. Dr. Thomas Görnitz <goernitz at em.uni-frankfurt.de <mailto:goernitz at em.uni-frankfurt.de>> wrote:
> > 
> > 
> > Quoting joe.brenner at bluewin.ch <mailto:joe.brenner at bluewin.ch>:
> > 
> >> Thomas,
> >> You wrote below:
> >> 
> >> If I see it right, the problem of self-reference is connected with the problem that a part of a whole can grasp this whole.
> >> That a part can become equally powerful as the whole is only conceivable for infinite sets.
> >> 
> >> Somewhat in desperation, I suggest that parts, wholes and their relation can be redefined outside (infinite) set theory as aspects of real phenomena. The different, essential point is that they are connected dialectically: parts and wholes share some of oneanother's
> >> properties in the case of complex, especially cogntitive phenomena. Parts "grasp" the whole by being part of it, and wholes "grasp" parts for the same reason.
> >> 
> >> It is neither possible nor desirable to try to apply this approach to the world of quantum particles or numbers. It is intended to apply to real processes and their movement - in a word, to change. In "my" world, self and non-self are in the same dialectical relation, which our connection to inanimate matter should make obvious.
> >> 
> >> This is not a trivial notion. If "Self" is partly "Other", one has a non-transcendental basis for moral behavios toward the Other as "self-interest"
> >> 
> >> If you can see any merit in  at least discussion of the above, I would be more than grateful to hear from you, on or off-line-
> >> 
> >> Thank you.
> >> Joseph
> >> 
> > 
> > Dear Joe, Dear all,
> > Thank you very much for your comments, which show me where I need to be more detailed in my remarks.
> > 
> > As I keep emphasizing, there are areas in nature, that is, in reality, for whose changes it is possible and useful to establish rules and laws.
> > 
> > Human behavior is also part of nature and is subject to the laws that apply in nature. For example, astronauts lose some of their bone mass when the action of gravity is absent for too long. Changes in the brain have also been observed in astronauts during periods of weightlessness.
> > 
> > It is important to note that this is by no means an assertion that nature can be fully grasped by these rules and laws.
> > 
> > The more precise the examination, the more often individuality and individual cases come to light. This is not only the case in medicine and society, but also in nature in general. For an individual case, which by definition cannot be repeated, the concept of a rule is rather absurd.
> > In psychology, for example, there are rules that can be considered generally valid for people. Nevertheless, each person is an individual with their own peculiarities and only fits into this regularity approximately. So in psychotherapy, these rules are used as a basis, but each patient is treated individually.
> > 
> > In physics, for example, elementary particles have been shown to be so simple that particles of the same kind cannot be distinguished from one another. Therefore, in many cases, the phenomena are such that not very much has to be ignored in order to be able to recognize repeatability and thus regularity and laws.
> > 
> > Physics is the field that studies the simplest structures and relationships in nature.
> > 
> > Physics is so simple that its laws can be formulated mathematically.
> > 
> > So if I want to describe self-reference in a mathematically comprehensible way, then I cannot ignore the possibility of infinity.
> > 
> > One of the ways in which physics differs from mathematics is that physics – at least in the background – must always bear in mind that empirical knowledge in nature can only ever grasp the finite. The mathematical infinities in the physical laws of nature are pragmatically ignored when the laws are applied.
> > 
> > For example, for the mathematical description of the states of an electron in an irreducible representation of the Poincaré group, there are also states in which an electron would have an energy equivalent to the rest mass of a galaxy. This is necessary for mathematical reasons and at the same time physically completely nonsensical.
> > 
> > We should always bear in mind this pragmatic aspect of physics: that all laws of nature are approximations to reality and not reality itself. And yet again, practical applications show how extremely good our understanding of natural processes already is in many cases.
> > 
> > In everyday language, it is perfectly correct to explain and understand things outside of mathematical structures. In everyday life, René Descartes' division of reality into the opposing pair of mind and matter is also a very useful concept. But of course, today we would no longer accept Descartes' proposed solution of somehow wanting to shape the connection between the two areas in the pineal gland.
> > 
> > Furthermore, such a dualistic world view is no longer current in the field of scientific knowledge. When different things interact with each other, a common basis is sought as an explanation. This is how we want to understand why the mind or psyche can affect the body and, in turn, the body can affect the psyche.
> > 
> > Historically, Cartesian duality had the disadvantage that matter was increasingly understood as the only realm of reality. This eventually led to the point where brain research occasionally understood consciousness as a mere epiphenomenon. The mental was thus classified as a property of material brains. With ever finer brain slices and an ever more precise recording of the connectome, i.e. the connections between the nerve cells in the brain, attempts have been made to uncover the secret of consciousness, but so far in vain. A feedback effect from the psyche to the material was ruled out.
> > 
> > If you think that way, then it is of course difficult or even impossible to explain the actions of consciousness on the brain and the rest of the body.
> > 
> > At least, a scientific explanation of the interactions between psyche and body seems incompatible with the old scientific concepts. This is also admitted by many brain researchers.
> > 
> > Quantum theory is indispensable in this area of discussion because it opens up a possible solution to this problem, which encompasses both scientific as well as philosophical aspects. However, the solution requires a real rethinking of scientific concepts about the world.
> > 
> > The essence of quantum theory, which can and must almost necessarily be derived from its mathematical structure, is a new view of matter as well as of information.
> > 
> > Of course, it meets with great resistance when, in the context of a scientific explanation, the smallest material particles are no longer postulated as the foundation of every possible scientific explanation of the world.
> > 
> > At least in science, an explanation is understood to mean that one starts from simple structures and uses them to make the appearance of complex structures understandable.
> > 
> > For thousands of years, such a concept had been associated with the smallest material particles. It was claimed that they were so simple that they could not be broken down any further. The Greek philosophers called them atoms for this reason.
> > 
> > But the mathematical structure of quantum theory shows that this intuitive image, to which we have become so accustomed, is a Fata Morgana.
> > 
> > Quantum theory requires us to get used to a completely new way of thinking.
> > 
> > As the huge accelerator facilities, e.g. at CERN, confirm, it follows from quantum theory that the smaller a quantum structure becomes, the more its energy density grows. One consequence of this growing complexity on the way into the spatially small is that ever smaller objects explode in ever shorter times. The now famous Higgs particle is the smallest elementary particle and therefore has the greatest mass among them, namely the mass of about 125 hydrogen atoms. It decays in a millionth of a quadrillionth of a second.
> > 
> > The spatially small, an indivisible “ἄτομος”, is by no means simple, but very complex.
> > 
> > Conversely, the simplest quantum structure is not to be imagined as small, but as maximally extended.
> > 
> > While matter always appears localized, the simplest quantum states can be cosmically extended. For example, there is no local limitation of wavelength for photons. Theoretically, their wavelength can span the whole cosmos.
> > 
> > Quantum theory, with its mathematical structure, shows how the complex structures of quantum particles and quantum fields can form from the simplest possible quantum entities, from absolute, i.e. cosmically extended, and abstract, i.e. still meaning-free, bits of quantum information, AQIs.
> > 
> > In this way, matter and photons can now be understood as a localized formation of cosmically extended quantum bits.
> > 
> > A lot of information allows for good localization in a very small area.
> > 
> > When AQIs form into material quanta, then some of these AQIs will also form into what we call the “properties” of matter or of photons. Properties thus also become what can be transported by photons as meaningful information. We thus see the properties of objects, i.e. the shape and color of an apple or a tree.
> > 
> > In cosmic evolution, meaning first arises for living beings. Living beings are influenced by information that is or becomes meaningful to them.
> > 
> > In my experience, it is little known that all chemical processes, and thus all of biochemistry, are based on the exchange of real and virtual photons. If one still uses the coarsening language of classical physics, then one speaks of Coulomb force and Hertzian waves.
> > 
> > Although molecules also have factual properties, namely their mass, what is chemically significant about them, namely their shape, is a quantum property. A mere molecular formula, as I still learned in school, does not allow any conclusions to be drawn about the essential quantum properties of a molecule.
> > 
> > In the field of biochemistry, properties become highly significant for the course of processes in living things. These are called catalysts and, in biology, enzymes. An enzyme is characterized by the fact that it can massively accelerate the course of a chemical reaction in its immediate surroundings through its mere properties. In this process, it is important that this effect of the enzyme's properties leaves the enzyme unchanged. A text on a piece of paper that upsets me when I read it leaves the paper unchanged when I read it. Information can become effective without the need for a significant input of energy.
> > 
> > The enzyme is in the same state before and after its effect on a chemical reaction. The enzyme is therefore not changed, even though it intervenes in a chemical reaction.
> > 
> > Even single-celled organisms and even more so multicellular organisms can only exist if they react intelligently to the information they receive from their own body or from their environment and which they then process. For this purpose, specialized cells develop among the cells, which become particularly responsible for information processing. In highly developed creatures that can move quickly, brains then develop. These are then responsible for even more efficient information processing.
> > 
> > Living beings must learn, so they depend on forms of memory. Only matter can store information over a relatively long period of time so that it can be copied. Only the factual can be copied, quantum properties cannot be copied. Neural network structures and the contents of nerve cells with DNA can be described as factual and are therefore able to store memory contents. I don't have to forget the grandmother just because I think of her.
> > 
> > Quantum theory is therefore necessary to establish a scientific basis for the reality of the psyche. To explain and describe the storage of memory content, on the other hand, we need the structures of classical physics.
> > 
> > We have described this as the “dynamic layer structure of classical and quantum physics”. Possibilities and facts constantly alternate.
> > 
> > Without a scientific explanation, it seems difficult to counter the theses that only the brain is real and the psyche – if it exists at all – is at best a function of the brain that cannot have an effect on the brain, with convincing arguments.
> > 
> > But of course, a justification of the mental does not work with concepts of small material quantum particles, but only with the structure of such quantum particles from information quanta. That in turn the mental is also a structure of quantum information is probably not a concept that would be particularly challenging.
> > 
> > That all real processes that take place in nature and that are amenable to scientific description are based on quantum processes does not need to be explained in every case. However, it is necessary to be able to fall back on it if necessary. But then it is no longer necessary to start from the “primordial slime” or the “big bang” in every case. For example, it is then possible to start with chemistry in the biological argument and not with the theory of elementary particles, which only allows the existence of atoms to be explained. However, one must then in turn use the AQIs in the argument if one wants to explain the effect of mere information on living beings.
> > 
> > Finally, let us return to the questions of “self” and “non-self”.
> > 
> > In the literature, there are many different definitions for “self”. Some speak of a “self” already in the case of single-celled organisms. Of course, single-celled organisms can distinguish between inside and outside, between “self” and “non-self”. This distinction is not strong. Single-celled organisms and, above all, those with more cells have learned to turn what was originally foreign into their own. Our human DNA has a large proportion of virus DNA, which our ancestors have made their own in the course of long evolution.
> > 
> > Other authors, to whom I am more inclined, speak of a “self” only in humans. In psychology, this term plays a major role.
> > 
> > William James distinguished between “self as knower, I, pure ego” and “self as known, me, empirical ego”.
> > Sigmund Freud formulated: Where “It” was, “I” should become.
> > Carl Gustav Jung spoke of: Where “I” was, “Self” should become.
> > 
> > These three psychologists, like many others, ascribe a significant role to the “self” in understanding the human being. And with quantum theory and the explanation of matter as structures of AQIs, “self” and “non-self” also become scientific realities, which of course also have a scientific basis.
> > 
> > An important aspect for a healthy development of a person is the ability to develop empathy. This can enable us to perceive the emotions of others by feeling them within ourselves.
> > The values and concepts of others, for example parents, siblings, teachers, partners and colleagues, are thus also stored in my memory and thus become part of me.
> > 
> > Being able to accurately perceive others with their values and concepts makes it easier for people to interact. Remember the golden rule: do as you would be done by. This does not protect you from aggressors, but it does make it easier to live together with others.
> > 
> > All the best
> > Thomas
> > 
> > 
> > Dear Joe, Dear all,
> > besten Dank für Ihre Hinweise, die mir aufzeigen, wo ich mit meinen Bemerkungen noch ausführlicher werden muss.
> > 
> > Wie ich immer wieder betonen, gibt es Bereiche in der Natur, also in der Realität bzw. Wirklichkeit, für deren Veränderungen es möglich und sinnvoll ist, Regeln und Gesetze aufzustellen.
> > 
> > Auch der Mensch mit seinem Verhalten ist Teil der Natur und unterliegt den Gesetzen, die in der Natur Gültigkeit haben. Beispielsweise verlieren Astronauten ein Teil ihrer Knochensubstanz, wenn die Wirkung der Schwerkraft zu lange ausbleibt. Auch Veränderungen im Gehirn sind in der Zeit der Schwerelosigkeit bei Astronauten festgestellt worden.
> > 
> > Es ist wichtig anzumerken, dass damit keinesfalls behauptet wird, dass mit diesen Regeln und Gesetzen die Natur vollständig erfasst werden könnte.
> > 
> > Je genauer man untersucht, desto öfter treten Individualität und Einzelfälle in Erscheinung. Das ist nicht nur in der Medizin und der Gesellschaft so, sondern auch in der Natur allgemein. Für einen Einzelfall, der sich definitionsgemäß nicht wiederholen kann, ist die Vorstellung einer Regel ziemlich absurd.
> > Beispielsweise gibt es in Psychologie Regeln, die allgemein für Menschen als gültig angesehen werden dürfen. Trotzdem ist jeder einzelne Mensch ein Individuum mit seinen Eigenheiten und passt nur ungefähr in diese Regelhaftigkeit hinein. So wird man sich in einer Psychotherapie durchaus auf diese Regeln stützen, aber jeden einzelnen Patienten individuell behandeln.
> > 
> > In der Physik zeigte sich, dass beispielsweise die Elementarteilchen so einfach sind, dass Teilchen der gleichen Sorte nicht voneinander unterschieden werden können. Daher gestalten sich vielfach die Phänomene so, dass bei ihnen nicht sehr viel ignoriert werden muss, um dann Wiederholbarkeit und damit Regelhaftes und Gesetzmäßiges erkennen zu können.
> > 
> > Die Physik ist der Bereich, welcher die allereinfachsten Strukturen und Zusammenhänge in der Natur untersucht.
> > 
> > Die Physik ist so einfach, dass ihre Gesetze in mathematische Form gefasst werden können.
> > 
> > Wenn ich also Selbstbezüglichkeit auch mathematisch fassbar beschreiben will, dann komme ich an der Möglichkeit des Unendlichen nicht vorbei.
> > 
> > Die Physik unterscheidet sich von der Mathematik unter anderem darin, dass sie – zumindest im Hintergrund – immer daran denken muss, dass eine empirische Erkenntnis in der Natur stets nur Endliches erfassen kann. Die mathematischen Unendlichkeit in den physikalischen Naturgesetzen werden bei den Anwendungen der Gesetze in pragmatischer Weise ignoriert.
> > 
> > So gibt es für die mathematische Beschreibung der Zustände eines Elektrons in einer irreduziblen Darstellung der Poincaré-Gruppe auch Zustände, in denen ein Elektron ein Energieäquivalent hätte, welches der Ruhmasse einer Galaxis äquivalent wäre. Das ist aus mathematischen Gründen notwendig und zugleich physikalisch vollkommen unsinnig.
> > 
> > Dass alle Naturgesetze Approximationen an die Realität sind und nicht diese selber, diesen pragmatischen Aspekt der Physik sollte man stets mit beachten. Und wiederum zeigen die praktischen Anwendungen, wie überaus gut unser Verständnis der Naturvorgänge bereits schon in vielen Fällen geworden ist.
> > 
> > In der normalen Alltagssprache ist es vollkommen zutreffend, dass man die Dinge außerhalb von mathematischen Strukturen erläutert und begreift. Im Alltag ist auch die von René Descartes vertretene Zweiteilung der Realität in das Gegensatzpaar von Geist und Materie eine sehr nützliche Vorstellung. Aber natürlich wird man heute den Lösungsvorschlag von Descartes, die Verbindung zwischen beiden Bereichen in der Zirbeldrüse irgendwie gestalten zu wollen, nicht mehr akzeptieren.
> > 
> > Darüber hinaus ist ein solches dualistisches Weltbild im Bereich der naturwissenschaftlichen Erkenntnisse nicht mehr aktuell. Wenn Verschiedenes wechselseitig aufeinander einwirkt, dann wird dafür eine gemeinsame Grundlage als Erklärungsgrund gesucht. So möchte man verstehen, wieso Geist oder Psyche auf den Körper und wiederum der Körper auf das Psychische einwirken können.
> > 
> > Geschichtlich gesehen hatte die Cartesische Dualität den Nachteil, dass mehr und mehr die Materie als der einzige Bereich der Realität verstanden wurde. Dies führte schließlich so weit, dass von Seiten der Hirnforschung gelegentlich das Bewusstsein als ein bloßes Epiphänomen verstanden wurde. Das Psychische wurde damit als eine Eigenschaft von materiellen Gehirnen eingeordnet. Mit immer feineren Hirnschnitten und einer immer genaueren Erfassung des Connectomes, also der Verbindungen zwischen den Nervenzellen im Hirn, versuchte man bisher vergeblich, dem Geheimnis des Bewusstseins auf die Spuren zu kommen. Eine Rückwirkung aus der Psyche auf die Materie wurde ausgeschlossen.
> > 
> > Wenn man so denkt, dann ist es natürlich schwierig oder wohl sogar unlösbar, die Wirkungen aus dem Bewusstsein auf Gehirn und restlichen Körper zu erklären.
> > 
> > Zu mindestens erscheint eine naturwissenschaftliche Erklärung der Wechselwirkungen zwischen Psyche und Körper mit den alten naturwissenschaftlichen Konzepten unvereinbar. Das wird auch von vielen Hirnforschern so eingeräumt.
> > 
> > Die Quantentheorie ist in diesem Diskussionsbereich deswegen unverzichtbar, weil sie eine Lösungsmöglichkeit für dieses Problem eröffnet, welches sowohl naturwissenschaftliche als auch philosophische Aspekte umfasst. Die Lösung verlangt aber ein tatsächliches Umdenken in den naturwissenschaftlichen Vorstellungen über die Welt.
> > 
> > Das Wesentliche an der Quantentheorie, was aus ihrer mathematischen Struktur beinahe zwangsläufig abgeleitet werden kann und muss, ist eine neue Sicht auf die Materie und auch auf die Information.
> > 
> > Natürlich trifft es auf große Widerstände, wenn im Rahmen einer naturwissenschaftlichen Erklärung die kleinsten materiellen Teilchen nicht mehr als das Fundament jeder möglichen naturwissenschaftlichen Welterklärung postuliert werden.
> > 
> > Zumindest in der Naturwissenschaft wird unter einer Erklärung verstanden, dass man von einfachen Strukturen ausgeht und mit ihnen das Erscheinen von komplexen Strukturen verständlich macht.
> > 
> > Seit Jahrtausenden hatte man eine solche Vorstellung mit kleinsten materiellen Teilchen verbunden. Von denen behauptete man, dass sie so einfach wäre, dass sie nicht weiter zerlegbar sein würden. Die griechischen Philosophen nannten sie deswegen Atome.
> > 
> > Die mathematische Struktur der Quantentheorie zeigt aber nun auf, dass dieses eingängige Bild, an das wir uns so sehr gewöhnt haben, eine Fata Morgana ist.
> > 
> > Die Quantentheorie macht es erforderlich, sich an eine völlig neue Denkweise gewöhnen zu müssen.
> > 
> > Wie uns die riesigen Beschleunigeranlagen, z. B. am CERN bestätigen, folgt aus der Quantentheorie, dass je kleiner eine Quantenstruktur wird, ihre Energiedichte desto stärker wächst. Eine Folge dieser wachsenden Komplexität auf dem Weg ins räumlich Kleine besteht darin, dass immer kleinere Objekte in immer kürzeren Zeiten explodieren. Das berühmt gewordene Higgs-Teilchen ist das kleinste Elementarteilchen und hat daher die größte Masse unter ihnen, nämlich rund die Masse von 125 Wasserstoffatomen. Es zerfällt im Millionstel Teil einer Billiardstel Sekunde.
> > 
> > Das räumlich Kleine, ein unteilbares „ἄτομος“, ist keineswegs einfach, sondern sehr komplex.
> > 
> > Im Umkehrschluss wird man sich also die einfachste Quantenstruktur nicht als klein, sondern als maximal ausgedehnt vorzustellen haben.
> > 
> > Während Materie stets als lokalisiert erscheint, können die einfachsten Quantenzustände kosmisch ausgedehnt sein. So gibt es für Photonen keine lokale Begrenzung ihrer Wellenlänge. Theoretisch kann ihre Wellenlänge den ganzen Kosmos umfassen.
> > 
> > Die Quantentheorie zeigt mit ihrer mathematischen Struktur, wie sich aus solchen einfachstmöglichen Quantenentitäten, aus absoluten, also kosmisch ausgedehnten, und abstrakten, also noch bedeutungsfreien, Bits von Quanteninformation, AQIs, die komplexen Strukturen der Quantenteilchen und Quantenfelder formen können.
> > 
> > So kann jetzt Materie und auch die Photonen verstanden werden als eine lokalisierte Formung aus kosmisch ausgedehnten Quantenbits.
> > 
> > Viel Information erlaubt eine gute Lokalisierung auf einen sehr kleinen Bereich.
> > 
> > Wenn sich AQIs zu materiellen Quanten formen, dann wird sich ein Teil dieser AQIs auch zu dem formen, was wir als „Eigenschaften“ von Materie oder von Photonen bezeichnen. Eigenschaften werden damit auch zu dem, was als bedeutungsvolle Information durch Photonen transportiert werden kann. Wir sehen also die Eigenschaften von Objekten, also die Form und die Farbe eines Apfels oder eines Baumes.
> > 
> > Bedeutung entsteht in der kosmischen Evolution erst für Lebewesen. Lebewesen werden durch Information beeinflusst, die für sie bedeutungsvoll ist, beziehungsweise bedeutungsvoll wird.
> > 
> > Nach meiner Erfahrung ist es wenig bekannt, dass sämtliche chemischen Vorgänge, und damit auch die gesamte Biochemie, auf dem Austausch von realen und virtuellen Photonen beruht. Wenn man die vergröbernde Sprache der klassischen Physik noch verwendet, dann spricht man von Coulomb-Kraft und Hertzschen Wellen.
> > 
> > Obwohl Moleküle auch faktische Eigenschaften besitzen, nämlich ihre Masse, ist das chemisch Bedeutsame an ihnen, nämlich ihre Gestalt, eine quantische Eigenschaft. Eine bloße Summenformel, wie ich sie in der Schule noch gelernt habe, erlaubt keine Rückschlüsse auf die wesentlichen quantischen Eigenschaften eines Moleküls.
> > 
> > Im Bereich der Biochemie werden Eigenschaften höchst bedeutsam für den Ablauf der Prozesse in den Lebewesen. Man spricht dabei von Katalysatoren und in der Biologie von Enzymen. Ein Enzym zeichnet sich dadurch aus, dass es den Ablauf einer chemischen Reaktion in seiner unmittelbaren Umgebung durch seine bloßen Eigenschaften massiv beschleunigen kann. Dabei ist es wichtig, dass dieses Wirken der Eigenschaften des Enzyms das Enzym unverändert lässt. Ein Text auf einem Papier, der mich aufregt, wenn ich ihn lese, lässt beim Lesen das Papier unverändert. Informationen können wirksam werden, ohne dass eine wesentliche Beteiligung von Energie damit verbunden sein muss.
> > 
> > Das Enzym ist vor und nach seiner Einwirkung auf eine chemische Reaktion im gleichen Zustand. Das Enzym wird also nicht verändert, obwohl es in eine chemische Reaktion eingreift.
> > 
> > Bereits die Einzeller und erst recht mehrzellige Lebewesen können nur existieren, wenn sie auf eine intelligente Weise auf die Informationen reagieren, die sie aus ihrem eigenen Körper oder aus ihre Umwelt erhalten und die sie dann verarbeiten. Dafür bilden sich dann unter den Zellen spezialisierte Zellen heraus, die im besonderen Maße für die Informationsverarbeitung zuständig werden. Bei hochentwickelten Lebewesen, die eine schnelle Ortsveränderung vornehmen können, entwickeln sich dann Gehirne. Diese sind dann für eine noch effizientere Informationsverarbeitung zuständig.
> > 
> > Lebewesen müssen lernen, sie sind daher auf Formen von Gedächtnis angewiesen. Lediglich Materie kann eine Information über längere Zeit faktisch speichern, so dass sie auch kopiert werden kann. Nur Faktisches kann kopiert werden, quantische Eigenschaften können nicht kopiert werden. Nervennetzstrukturen und die Inhalte von Nervenzellen mit der DNA können als faktisch beschrieben werden und sind daher in der Lage, Gedächtnis-Inhalte zu speichern. Ich muss also die Großmutter nicht vergessen, nur weil ich an sie denke.
> > 
> > Die Quantentheorie ist also notwendig, um eine naturwissenschaftliche Grundlegung für die Realität des Psychischen begründen zu können. Zur Begründung und Beschreibung der Speicherung von Gedächtnis-Inhalten wiederum brauchen wir die Strukturen der klassischen Physik.
> > 
> > Wir haben dies als die „Dynamische Schichten-Struktur von klassischer und quantischer Physik“ beschrieben. Möglichkeiten und Fakten wechseln sich ständig ab.
> > 
> > Ohne eine naturwissenschaftliche Begründung scheint es schwierig zu sein, mit gewichtigen Argumenten den Thesen entgegentreten zu können, dass nur das Gehirn etwas Reales sei und die Psyche – falls es sie denn überhaupt gibt – bestenfalls eine Funktion des Gehirns sein würde, die nicht auf das Gehirn zurückwirken könne.
> > 
> > Aber natürlich funktioniert eine Begründung des Psychischen nicht mit Vorstellungen von kleinen materiellen Quantenteilchen, sondern nur mit dem Aufbau solcher Quantenteilchen aus Informations-Quanten. Dass wiederum das Psychische ebenfalls eine Struktur aus Quanteninformation ist, das ist wahrscheinlich keine Vorstellung, die besonders herausfordernd wäre.
> > 
> > Dass sämtliche realen Prozesse, die in der Natur überhaupt ablaufen und die einer wissenschaftlichen Beschreibung zugänglich sind, auf Quantenprozessen beruhen, das muss man natürlich nicht in jedem Fall immer wieder erklären. Es ist aber notwendig, notfalls darauf zurückgreifen zu können. Dann aber ist es nicht mehr notwendig, in jedem Fall beim „Urschleim“ oder beim „Urknall“ zu beginnen. Beispielsweise ist es dann möglich, in der biologischen Argumentation mit der Chemie zu beginnen und nicht mit der Theorie der Elementarteilchen, welche erst die Existenz der Atome zu erklären erlaubt. Allerdings muss man dann wiederum die AQIs in der Argumentation verwenden, wenn man das Wirksamwerden von bloßer Information auf Lebewesen erklären möchte.
> > 
> > Kommen wir am Schluss noch einmal zu den Fragen von „Selbst“ und „Nicht-Selbst“.
> > 
> > In der Literatur finden sich viele verschiedene Definitionen für „Selbst“. Manche sprechen bereits beim Einzeller von einem „Selbst“. Natürlich können Einzeller zwischen innen und außen zwischen einem „Eigen“ und einem „Nicht-Eigen“ unterscheiden. Diese Trennung ist nicht stark. Bereits Einzeller und vor allen Ding die mehr Zellen haben gelernt, ursprünglich fremdes zu eigenem werden zu lassen. Unsere menschliche DNA hat einen großen Anteil von Viren DNA, die unsere Vorfahren im Lauf der langen Evolution zu etwas eigenem gemacht haben.
> > 
> > Andere Autoren, denen ich mehr zuneige, sprechen erst bei Menschen von einem „Selbst“. In der Psychologie spielt dieser Begriff eine große Rolle.
> > 
> > William James unterschied “self as knower, I, pure ego” vom “self as known, me, empirical ego”.
> > Sigmund Freud formulierte: Wo „Es“ war, soll „Ich“ werden.
> > Carl Gustav Jung sprach davon: Wo „Ich“ war, soll „Selbst“ werden.
> > 
> > Diese drei Psychologen sprechen, wie viele andere auch, dem „Selbst“ eine bedeutsame Rolle beim Verstehen des Menschen zu. Und mit der Quantentheorie und der Begründung von Materie als Strukturen aus AQIs werden „Selbst“ und „Nicht-Selbst“ auch zu naturwissenschaftlichen Realitäten, die natürlich ebenfalls eine naturwissenschaftliche Basis haben.
> > 
> > Für eine gesunde Entwicklung des Menschen bedeutet es einen wichtigen Aspekt, Empathie entwickeln zu können. Das kann befähigen, Emotionen des Anderen wahrnehmen zu können, indem ich sie in mir selber spüre.
> > Die Werte und Vorstellungen des Anderen, beispielsweise Eltern, Geschwistern, Lehrern, Partnern und Kollegen, werden damit auch in meinem Gedächtnis gespeichert und werden so zu einem Teil von mir.
> > 
> > Den Anderen mit seinen Werten und Vorstellungen zutreffend wahrnehmen zu können, erleichtert den Umgang zwischen den Menschen. Man erinnere sich an die goldene Regel: was du nicht willst das man dir tu, das füge auch keinem anderen zu. Das schützt zwar nicht vor Aggressoren, erleichtert aber das normale zwischenmenschliche Zusammenleben.
> > 
> > All the best
> > Thomas
> > 
> > 
> > 
> > 
> > Prof. Dr. Thomas Görnitz
> > Fellow of the INTERNATIONAL ACADEMY OF INFORMATION STUDIES
> > 
> > Privat (für Postsendungen):
> > Karl-Mangold-Str. 13
> > D-81245 München
> > Tel: 0049-89-887746
> > https://urldefense.com/v3/__https://goernitzunderstandingquantumtheory.com/__;!!D9dNQwwGXtA!Sudx4GaHkmWYooAYiIg6lJt0SWvkbHa5H53TiDKyDk-SxbHL3TwI3MdRvYrbkMjxZ8gykHFDoNdXs5ivvSkjGeI6daDKPg$ <https://urldefense.com/v3/__https://goernitzunderstandingquantumtheory.com/__;!!D9dNQwwGXtA!Sudx4GaHkmWYooAYiIg6lJt0SWvkbHa5H53TiDKyDk-SxbHL3TwI3MdRvYrbkMjxZ8gykHFDoNdXs5ivvSkjGeI6daDKPg$>
> > Fachbereich Physik
> > J. W. Goethe-Universität Frankfurt/Main
> > 
> > 
> > _______________________________________________
> > Fis mailing list
> > Fis at listas.unizar.es <mailto:Fis at listas.unizar.es>
> > http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis <http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis>
> > ----------
> > INFORMACIN SOBRE PROTECCIN DE DATOS DE CARCTER PERSONAL
> > 
> > Ud. recibe este correo por pertenecer a una lista de correo gestionada por la Universidad de Zaragoza.
> > Puede encontrar toda la informacin sobre como tratamos sus datos en el siguiente enlace: https://sicuz.unizar.es/informacion-sobre-proteccion-de-datos-de-caracter-personal-en-listas <https://sicuz.unizar.es/informacion-sobre-proteccion-de-datos-de-caracter-personal-en-listas>
> > Recuerde que si est suscrito a una lista voluntaria Ud. puede darse de baja desde la propia aplicacin en el momento en que lo desee.
> > http://listas.unizar.es <http://listas.unizar.es/>
> > ----------
> 
> 
> _______________________________________________
> Fis mailing list
> Fis at listas.unizar.es <mailto:Fis at listas.unizar.es>
> http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis <http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis>
> ----------
> INFORMACIN SOBRE PROTECCIN DE DATOS DE CARCTER PERSONAL
> 
> Ud. recibe este correo por pertenecer a una lista de correo gestionada por la Universidad de Zaragoza.
> Puede encontrar toda la informacin sobre como tratamos sus datos en el siguiente enlace: https://sicuz.unizar.es/informacion-sobre-proteccion-de-datos-de-caracter-personal-en-listas <https://sicuz.unizar.es/informacion-sobre-proteccion-de-datos-de-caracter-personal-en-listas>
> Recuerde que si est suscrito a una lista voluntaria Ud. puede darse de baja desde la propia aplicacin en el momento en que lo desee.
> http://listas.unizar.es <http://listas.unizar.es/>
> ----------

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.unizar.es/pipermail/fis/attachments/20250127/0c429182/attachment-0001.html>