
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p class="v1MsoNormal"><span><img src="cid:ef784a82ab0febb993ea5a8518b8e563@unizar.es" /><br /><br /><br />En la reunión de ayer, 13 de octubre,</span><span></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>CSIF planteó al Ministerio de Universidades propuestas y alegaciones sobre el Título del Personal Docente e Investigador en la LOSU</span></strong></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span> </span></strong></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><em><span>El Secretario General de Universidades <span style="color: #ff0000;">(SG) </span>anunció un nuevo borrador de la LOSU para dentro de 10 días que introducirá cambios, no solo en gobernanza, sino también en el régimen de dedicación docente o en las transitorias para CD, TEU y Colaborador. El nuevo texto necesitará después la conformidad de Hacienda y el informe del Consejo de Estado.</span></em></strong></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong> </strong></p>

<p class="v1MsoNormal"><span style="color: #008000;"><strong><u>CSIF rechaza la doble vía paralela funcionarial y laboral y critica la política de fragmentar el Sistema Universitario Español.</u></strong></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>1º)</span></strong><span> <strong>Insisten en proponer para el PDI una doble vía paralela funcionarial y laboral, </strong>inédita en otras administraciones. A juicio de CSIF va a incrementar la precariedad, la laboralización de las plantillas y la discriminación entre figuras laborales y los funcionarios de los cuerpos docentes universitarios. <span style="color: #ff0000;">EL SG señaló que el Ministerio de Universidades mantiene su propuesta de doble vía laboral y funcionarial.</span></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span>Bajo la clara exigencia de Cataluña y el País Vasco, el texto recoge que las comunidades autónomas podrán desarrollar figuras laborales con niveles comparables a las de Titular de Universidad y Catedrático de Universidad. Para CSIF, en vez de racionalizar, se fomentan duplicidades, se crean desigualdades y se podrían favorecer las arbitrariedades. Generará problemas de homologación, equiparación y movilidad.</span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span>Los nuevos porcentajes impuestos (mínimo del 55% de profesorado funcionario y máximo del 20% de contratos temporales) no se alcanzarán en cinco años manteniendo la tasa de reposición, los actuales criterios y procesos de acreditación de la ANECA y sin un incremento importante de la financiación. Al final, la situación podría provocar un despido masivo de contratados temporales. <span style="color: #ff0000;">EL SG señala que para la rebaja al 20% sólo computarán Ayudantes Doctores y Asociados.</span></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>2º)</span></strong><span> <strong>Acreditación dual a las nuevas figuras por parte de la ANECA y las distintas agencias autonómicas de evaluación</strong>. Hoy en día tenemos un escenario -como reconoce la propia ANECA- con falta de criterios homogéneos y desiguales tasas de éxito. Además, muchos territorios están sin agencia de evaluación y fuera del sistema. La propuesta favorece el localismo, agravará las diferencias regionales y frenará la movilidad.</span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span>Por otra parte, el mantenimiento de los actuales criterios de la ANECA y la forma de actuar de muchas de sus comisiones frenan el desarrollo normal de la carrera académica e impedirán la estabilización, la renovación y el rejuvenecimiento de las plantillas.</span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>3º) La falta de un marco común agravará los problemas de movilidad y homologación.</span></strong><span> Cada comunidad autónoma tendrá un marco laboral diferente, un convenio colectivo con una carrera académica distinta, figuras de PDI variopintas, retribuciones no armonizadas, agencias y criterios de evaluación diversos y normativas de selección desiguales.</span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span style="color: #008000;"><strong><u>CSIF pide poner fin a la desregulación y la falta de garantías jurídicas para Profesores Contratados Doctores, Titulares de Escuela Universitaria y Colaboradores.</u></strong></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>4º) </span></strong><span>Criticamos que el actual texto de la LOSU extinga y deje prácticamente sin regulación y sin garantías jurídicas a un colectivo clave como son los<strong> Profesores Contratados Doctores</strong>. <span style="color: #ff0000;">El SG acepta incluir el tema en una Disposición Transitoria.</span></span><span></span></p>

<p class="v1MsoNormal"> </p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>5º) </span></strong><span>Algo similar e inaceptable ocurre con los actuales<strong> Titulares de Escuela Universitaria y Colaboradores </strong>a los que ni siquiera se menciona. Es necesaria una Disposición Transitoria. <span style="color: #ff0000;">El SG acepta incluir el tema en una Disposición Transitoria.</span></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span style="color: #008000;"><strong><u>Sobre Carrera académica, retribuciones, tasa de reposición y Estatuto del PDI.</u></strong></span></p>

<p class="v1MsoNormal" align="center"><strong><span> </span></strong></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>6º) Consideramos que la negociación del Estatuto del PDI </span></strong><span>estará condicionada por cómo quede el Título del PDI en la LOSU por lo que éste debería tener un carácter general, flexible y abierto.</span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>7º) Demandamos eliminar la tasa de reposición</span></strong><span> y, en todo caso si continuara existiendo, que las plazas de Profesorado Sustituto, Contratado no doctor e, incluso, Ayudante Doctor no computen para la tasa de reposición. <span style="color: #ff0000;">EL SG anuncia que la tasa de reposición será del 120%.</span></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>8º) Rechazamos que siga sin retocarse un sistema retributivo desfasado y en clara discriminación con otros cuerpos en las diferentes administraciones públicas</span></strong><span>. Desde CSIF creemos que es de justicia incrementar a niveles 28 y 30 para TU y CU respectivamente. Tampoco se refleja de manera explícita la posibilidad de complementos salariales.</span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>9º) Instamos a retirar la inclusión de los 9 meses de estancias como requisito para el acceso a plazas de profesorado permanente.</span></strong><span> Presenta problemas de financiación, acreditación y autorización en los Departamentos, y va contra la igualdad y el cuidado. Además, en los tiempos actuales, se debe incluir la posibilidad de acreditar la internacionalización mediante el trabajo continuado con grupos de investigación y docencia extranjeros o la impartición continuada de conferencias en centros extranjeros de reconocido prestigio en formatos presencial u online. <span style="color: #ff0000;">EL SG asume que no será necesaria la estancia de 9 meses para los que ya tengan la acreditación o estén en proceso de acreditarse.</span></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>10º) En el anteproyecto de la LOSU no hay referencia alguna a la carrera profesional horizontal ni existe una verdadera promoción interna</span></strong><span> para el profesorado universitario como tienen el resto de las administraciones públicas. </span><span style="color: #ff0000;">EL SG anuncia que estudiarán el tema de la promoción interna.</span><span></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span style="color: #008000;"><strong><u>Sobre las diferentes figuras del Personal Docente e Investigador.</u></strong></span></p>

<p class="v1MsoNormal" align="center"><strong><span> </span></strong></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>11º)</span></strong><span> <strong>Pedimos mantener al Contratado Doctor como primera figura laboral indefinida. </strong>Si <em>se declara a extinguir, exigimos se blinden sus derechos </em>y <strong>se facilite su acceso a otras categorías con las que debería homologarse</strong> por sus características y perfil. <span style="color: #ff0000;">EL SG indica que estudiarán nuestra propuesta de mantener una figura laboral indefinida como la actual de CD.  También acepta que la acreditación a CD -válida para la figura laboral equivalente a TU- se prolongará en el tiempo y no tendrá una validez de sólo tres años.</span></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong> </strong></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>12º) Rechazamos, por ser prácticamente imposible, que un Ayudante Doctor tenga que obtener en seis años la acreditación a Titular de Universidad. </span></strong><span> Situación inviable en determinadas áreas de conocimiento con las actuales exigencias de acreditación. Sobre la evaluación a los tres años, nos preguntamos ¿quién la hace y con qué objetivos? <span style="color: #ff0000;">EL SG indica que el contrato será de 6 años y no se podrá cortar antes a pesar de tener una evaluación negativa. Sí podra hacerse si el interesado lo requiere por haber logrado la acreditación.</span></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>13º) Manifestamos nuestro rechazo a las escasas y poco definidas propuestas para el Profesorado Asociado.</span></strong><span> Para la mayoría no hay solución de continuidad y tampoco hay referencia presupuestaria para su estabilización. Proponemos que se incremente la reserva de plazas y que se mantenga en el tiempo siempre que las universidades superen el 15 % de profesorado asociado.</span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span>También pedimos<strong> </strong>una mejora retributiva y<strong> </strong>que los contratos de 180 horas se mantengan para el profesorado asociado que haya sido contratado previo a la aprobación de la Ley. Resulta irreal y problemático -considerando la docencia y la financiación- reducir su número al nuevo porcentaje en tres años, mucho más en universidades donde dan el 40% de la docencia. <span style="color: #ff0000;">EL SG señala que no es el momento de mejorar las retribuciones.</span></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong><span>14º) La LOSU olvida la precariedad laboral y la situación de otros colectivos como los Profesores Sustitutos interinos o los Profesores Visitantes.</span></strong><span> Recordamos que actualmente hay muchos profesores de estas categorías en las universidades andaluzas y madrileñas. <span style="color: #ff0000;">El SG anuncia que estudiarán el tema de los Sustitutos y Visitantes aunque traslada la responsabilidad a las comunidades autónomas.</span></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span style="color: #ff0000;"> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong>15º) Valoramos la figura del Profesor Sustituto y pedimos que cobre, al menos, una retribución idéntica a lo percibido por el profesor sustituido o propia de la categoría de la plaza vacante que ocupa.</strong> Debería tener una redacción más precisa para evitar futuros problemas tipo regulación de las bolsas de trabajo o concatenación de contratos.</p>

<p class="v1MsoNormal"><em><span> </span></em></p>

<p class="v1MsoNormal"><strong>16º) Pedimos mejorar la regulación específica del profesorado de Ciencias de la Salud</strong>. Recordamos los enormes problemas por escasez de plantillas, falta de horas de docencia y otras absurdas dificultades en las acreditaciones como no considerar la actividad profesional. <span style="color: #ff0000;">El SG señala que abordará el tema con la ANECA y la Conferencia de Decanos de Medicina.</span></p>

<p class="v1MsoNormal"><em><span> </span></em></p>

<p class="v1MsoNormal"><em><span>Por último, informaros que habíamos presentado previamente un escrito con otros planteamientos concernientes a <u>los criterios de igualdad, discapacidad, atención a la diversidad y conciliación, así como los relativos a los concursos y a la dedicación a la actividad docente</u>. Del mismo modo, presentamos numerosas alegaciones al deficiente régimen transitorio que actualmente muestra el documento de la LOSU.</span></em><span></span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="v1MsoNormal"><span>14 de octubre de 2021<br /><br /></span></p>

<p><span>Un cordial saludo</span></p>

<p><strong><u>CSIF UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA<br /><br /><img src="cid:55988eb32fd52d9f934db0a8e19ccf60@unizar.es" /><br /><br /><br /></u></strong></p>

</body></html>