<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<h1 id="titular" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;">UGT exige una reunión a la Directora de la ANECA para la aclaración de los datos de evaluación del sexenio de transferencia del conocimiento.</span></h1>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 11pt; color: #000000;">La semana pasada enviamos una información relativa al pleno del <a href="https://ugt.unizar.es/noticias/el-pleno-de-la-cneai-aprueba-la-evaluacion-de-10715-expedientes-de-sexenios-de">CNEAI del día 15 de abril</a> sobre la situación del sexenio de transferencia convocado en 2018, que aparecía en el <a href="http://www.aneca.es/Sala-de-prensa/Noticias/2020/El-Pleno-de-la-CNEAI-aprueba-la-evaluacion-de-10.715-expedientes-de-sexenios-de-transferencia">Boletín nº2 de ANECA</a><a href="http://www.aneca.es/Sala-de-prensa/Noticias/2020/El-Pleno-de-la-CNEAI-aprueba-la-evaluacion-de-10.715-expedientes-de-sexenios-de-transferencia">.</a></span></p>
<div>
<p style="margin-top: 0.5rem; margin-bottom: 0.5rem; color: #666666; font-family: Lora, Arial, sans-serif; font-size: 17.6px; text-align: justify;"><span style="font-size: 11pt; color: #000000; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">ANECA aseguraba que de las 10.715 solicitudes evaluadas a 15 de abril de 2020, 6.363 eran positivas, frente a 4.352 evaluadas negativamente. Esta es la información que todavía aparece en su web.</span></p>
<p style="margin-top: 0.5rem; margin-bottom: 0.5rem; color: #666666; font-family: Lora, Arial, sans-serif; font-size: 17.6px; text-align: justify;"><span style="font-size: 11pt; color: #000000; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">Sin embargo, hoy hemos conocido una <a href="https://ugt.unizar.es/sites/ugt.unizar.es/files/users/FESP/carta_presidenta_pleno_cneai.pdf">carta de la Directora de la ANECA,</a> fechada el 16 de abril , en la que se ofrecen datos detallados de la evaluación. El conjunto de estos datos, contradice el resumen que la propia ANECA hace de los resultados.</span></p>
<p style="margin-top: 0.5rem; margin-bottom: 0.5rem; color: #666666; font-family: Lora, Arial, sans-serif; font-size: 17.6px; text-align: justify;"><span style="font-size: 11pt; color: #000000; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">Con la información que tenemos hoy, sólo 4.352 (41,62%) son evaluaciones positivas, frente a 6.363 (59,38%) negativas. Os queremos hacer las primeras reflexiones a partir de los datos sobre las 10.715 solicitudes evaluadas a 15 de abril de 2020, a la espera del resultado final previsto para el próximo 15 de mayo:</span></p>
<ul style="margin-top: 1.5em; margin-bottom: 2em; margin-left: 0px; list-style-image: initial; color: #666666; font-family: Lora, Arial, sans-serif; font-size: 17.6px; text-align: justify;">
<li><span style="color: #000000; font-size: 11pt; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">Los porcentajes de éxito varían mucho de un área de conocimiento a otra (50,31% en Ciencias de la naturaleza y Bioquímica y sólo 28,25% en Ciencias de la Salud).</span></li>
<li><span style="color: #000000; font-size: 11pt; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">7.025 (65,56%) solicitudes son de hombres, frente a 3.690 (34,44%) de mujeres, además, del total de evaluaciones positivas, 3.157 (72,54%) son de hombres y 1.195 (27,46%) de mujeres. Es de notar que los méritos relacionados con acciones de género han sido evaluados negativamente en una proporción altísima. Lo que vuelve a poner de manifiesto la brecha de género existente en la Universidad,</span></li>
</ul>
<p style="margin-top: 0.5rem; margin-bottom: 0.5rem; color: #666666; font-family: Lora, Arial, sans-serif; font-size: 17.6px; text-align: justify;"><span style="font-size: 11pt; color: #000000; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">Los PDI evaluados hasta el momento aseguran que la arbitrariedad ha sido notoria, como, por ejemplo, evaluaciones completamente diferentes a los componentes de un mismo grupo de investigación y un largo etc.</span></p>
<p style="margin-top: 0.5rem; margin-bottom: 0.5rem; color: #666666; font-family: Lora, Arial, sans-serif; font-size: 17.6px; text-align: justify;"><span style="font-size: 11pt; color: #000000; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">Por todo ello, y entendiendo la situación de crisis sanitaria en la que nos encontramos, exigimos a la ANECA que nos reúna urgentemente para explicarnos estos resultados y los criterios tenidos en cuenta para la evaluación.</span></p>
<span style="font-size: 11pt;"><strong> </strong></span></div>
<div><span style="font-size: 11pt;"><strong>UGT Universidad</strong></span><br />
<table style="width: 100%;" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td>
<p style="text-align: center;">Sección Sindical UGT Universidad de Zaragoza</p>
<p style="text-align: center;">Edificio de Servicios</p>
<p style="text-align: center;">C\ Domingo Miral nº 4</p>
<p style="text-align: center;">CP 50009 Zaragoza</p>
<p style="text-align: center;"><span>Teléfono: 976 76 11 67 </span></p>
<p style="text-align: center;"><span>Extensión: 84 11 67</span></p>
<p style="text-align: center;">Web: <a href="https://ugt.unizar.es/">ugt.unizar.es</a></p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><br /></p>
</div>
</body></html>