[Sindicales.pdif] CSIF INFORMA: Malestar por últimos resultados Sexenio de Transferencia

[csi-csif]

CSIF denuncia el malestar y la preocupación del PDI por los últimos
resultados del Sexenio de Transferencia 

 	* La tasa de éxito por el momento es de un exiguo y denigrante 44,08%.
 	* Ha fallado el procedimiento, la comunicación y la transparencia.
 	* No ha habido protocolo único y sí una evaluación de criterios
injusta, especialmente en áreas multidisciplinares.
 	* ¿Dónde queda el proyecto piloto y los criterios amplios y genéricos?
¿Han primado más condicionantes económicos? 
 	* Los criterios e instrucciones de las evaluaciones deberían ser
públicos y conocidos a priori.

Nuestro sindicato ha pedido que: 

 	* en la próxima reunión del Pleno de la CNEAI del 14 de mayo de 2020
se tenga en cuenta el carácter piloto de este sexenio y sean
flexibilizados los criterios para conceder las evaluaciones positivas.
 	* en los recursos que presenten los interesados con resoluciones
negativas se tengan en cuenta los mismos criterios flexibilizadores.

Texto íntegro presentado por CSIF a la ANECA: 

"El pasado 16 de abril de 2020 la Directora de ANECA comunicaba las
principales cifras derivadas del proceso de evaluación del sexenio de
transferencia de la convocatoria de 2018. 

En resumen, venía a señalar que se habían presentado 16.844 solicitudes,
siendo resueltas en diciembre de 2019 1.896 expedientes, de los cuales
1.201 tuvieron resolución positiva y 695 tuvieron resolución negativa,
es decir, un 63,34% y un 36,65%, respectivamente. De los 14.948
expedientes pendientes, se han evaluado 10.715 (que son los de la
indicada segunda tanda), de los cuales 6.363 han obtenido valoración
negativa (el 59,39%) y el resto, 4.352, valoración positiva (el 40,61%).
La siguiente reunión del Pleno de la CNEAI tendrá lugar, también de
manera virtual, el próximo jueves 14 de mayo. Para esta fecha todos los
expedientes habrán quedado resueltos. 

Ante estos datos desde CSIF queremos manifestar las siguientes
cuestiones: 

1ª.- El procedimiento de resolución del sexenio ha sido totalmente
caótico y falto de cualquier sensibilidad hacia quienes han presentado
las solicitudes, dilatando en exceso las resoluciones, de manera que
casi un año y medio después aún no está resuelta la totalidad de la
convocatoria, sometiendo a los interesados a una espera realmente
inasumible en cualquier procedimiento administrativo que merezca el
calificativo de serio y útil para el administrado. 

Además, la comunicación hacia los interesados ha brillado por su
ausencia, debiendo ser desde los agentes sociales, y particularmente
CSIF, quienes hemos tenido que estar preguntando y quejándonos sobre los
retrasos en el proceso de evaluación. 

2ª.- Las cifras ofrecidas no pueden ser más descorazonadoras para los
investigadores del sistema universitario español, y si ya las de
diciembre no eran buenas situadas en un 63,34% de positivos y un 36,65%
de negativos, las ofrecidas en el mes de abril no pueden ser peores,
aunque igual las que se deriven del 14 de mayo de 2020 convierten en
buenas si se mantiene la corriente de las recientemente publicadas. 

Además, hay que tener  en cuenta que, en esta convocatoria, no se
evaluaba un periodo corto de tiempo sino toda la trayectoria de
transferencia, desde el inicio de la carrera investigadora de cada
solicitante, lo que hace más incomprensible los bajos porcentajes de
evaluaciones positivas. 

En efecto, la tendencia se ha dado la vuelta y el porcentaje de
resoluciones negativas es del 59,39% y las positivas del 40,61%, de
manera que, si se miran los datos globales de las 12.611 solicitudes
evaluadas, solamente 5.558 han sido positivas y 7.052 negativas, con una
tasa de éxito del 44,08%. 

Además, si los datos se toman por campos científicos, muy pocos superan
el 50% de resultados positivos, los mejores son los campos de Ingeniería
Informática con el 52,91% e Ingeniería Electrónica del Sistema con el
52,59%, mientras que los más bajos apenan superan el 30%, Física y
Matemáticas 32,19% y Ciencias Económicas 33,65%. 

Dichas cifras hablan por sí solas de la decepción que las mismas
provocan en el profesorado universitario español que, una vez más, ve
defraudados sus esfuerzos frente a una convocatoria que tantas
expectativas había levantado, de ahí el gran número de solicitudes
presentadas, y que podía servir para poner en valor la excelencia, tanto
desde el punto de vista cuantitativo como cualitativo, de los
investigadores españoles. Sin embargo, la consecuencia va a ser la
contraria, más desánimo y frustraciones para ellos. 

3ª.- Desde CSIF queremos recordar que tanto la Resolución de 14 de
noviembre de 2018, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad
Investigadora, por la que se publican los criterios específicos
aprobados para cada uno de los campos de evaluación (Transferencia del
Conocimiento e Innovación), como la Resolución de 28 de noviembre de
2018, de la Secretaría de Estado de Universidades, Investigación,
Desarrollo e Innovación, por la que se fija el procedimiento y plazo de
presentación de solicitudes de evaluación de la actividad investigadora
a la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (Anexo
punto 1) establecían esta convocatoria como un Proyecto Piloto. 

Además, la Resolución de 14 de noviembre de 2018, de la Comisión
Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se
publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos
de evaluación, al establecer dichos criterios lo hizo de manera amplia y
genérica. 

Al ser una experiencia piloto, los asesores externos deberían haber
tenido la suficiente ductilidad y flexibilidad como para entender que,
en muchos Campos Científicos, esta es una materia que no está lo
suficiente aquilatada como para tomar consciencia de unos criterios
genéricos, válidos y admitidos por todo el mundo, pues el alcance de
cuánto debe ser considerado como transferencia de conocimiento varía
sustancialmente de unos Campos a otros. 

Por otro lado, la evaluación de los criterios de transferencias
asociándolos al Área de Conocimiento del solicitante es, en muchos casos
(especialmente en áreas multidisciplinares), injusto puesto que los
méritos de transferencia aportados han sido valorados de forma distinta
atendiendo al Área. 

Además, en las resoluciones negativas documentadas se aprecia claramente
que no se seguía un protocolo único a la hora de la evaluación de los
méritos aportados ya que se han dado múltiples casos de coautores de una
misma aportación (con un mismo índice de participación en ella) han
recibido puntuaciones que alcanzan hasta varios puntos de diferencia en
esa aportación, incluso perteneciendo los coautores a un mismo Área de
Conocimiento y habiendo sido evaluados por la misma Comisión de
Evaluación. 

Por todo ello desde CSIF pedimos a la Directora de ANECA: 

1.- Que en la próxima reunión del Pleno de la CNEAI del 14 de mayo de
2020 se tenga en cuenta el carácter piloto de este sexenio y sean
flexibilizados los criterios para conceder las evaluaciones positivas. 

2.- Que en los recursos que presenten los interesados con resoluciones
negativas se tengan en cuenta los mismos criterios flexibilizadores. 

Y todo ello para dar debido cumplimiento a lo dispuesto en la propia
Resolución de 14 de noviembre de 2018, de la Comisión Nacional
Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los
criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de
evaluación en la que, y se cita literal, se señala: "La CNEAI,
consciente de la importancia que para el futuro del país tiene la
innovación y la transferencia a las empresas o a otros agentes sociales
de los resultados de investigación obtenidos en las Universidades y en
los Organismos Públicos de Investigación, ha considerado reformular,
inicialmente con carácter experimental, el marco de evaluación de las
actividades de transferencia del conocimiento e innovación. Con esta
iniciativa, se pretende promover dinámicas y políticas de incentivos en
las universidades y centros de investigación, en el plano de la
transferencia, la innovación y la difusión del conocimiento hacia todo
tipo de actores sociales. Esta evaluación se podrá aplicar a todas las
áreas de conocimiento, puesto que en todas ellas se pueden llevar a cabo
acciones de este tipo". 

CSIF UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.unizar.es/pipermail/sindicales.pdif/attachments/20200428/55861533/attachment.html>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: 0daabea0.jpeg
Type: image/jpeg
Size: 6203 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://listas.unizar.es/pipermail/sindicales.pdif/attachments/20200428/55861533/attachment.jpeg>