<div dir="ltr"><div dir="auto">Hi Magnus,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am unsure of what patterns (I need specific examples) you have in mind when you mention ’patterns’. I don’t disagree that such patterns exist, or their importance, but I just don’t know what YOU mean by patterns when you use the word here. In some ways I see what you speak as simply the transition from a purely mechanical stimulus-response '<b>material</b> <i>inanimate</i> world', onto a more fluid stimulus-<i>processing</i>-response '<b>adaptive</b> <i>animate</i> world'. The latter realized via 'materially encoded substrates' (information: matter used in a specific manner, that encodes 'behavioral functions' and more), where innate '<i>meaningful</i> patterns' mark the advent of 'abstraction' . . . later followed by cognitive abstractions, onto society, etc. It thus implies a broad type of a 'theory of meaning', no?</div><div dir="auto"><br></div><div>I do not recall anyone writing SPECIFICALLY about this vital 'encoded' inanimate-adaptive transition, but in some ways this transition is also fairly self-evident in the advent of genomics, no? Does one REALLY need to assign new terms (T-strings, T-patterns, etc.) to this matter?! IF one instead detailed SPECIFIC patterns tied to this inanimate-adaptive transition, and other adaptions beyond that, THAT would be important work, I think.</div><div><br></div><div>I too work in this area of research, but from a slightly different perspective. Perhaps of interest . . . I attach a draft copy of a related paper I am currently working on that covers this area, for planned presentation at IOCPh2026 in late October.</div><div><a href="https://urldefense.com/v3/__https://drive.google.com/file/d/1AeML8jcHiGFRR648eZO38vUHCIuRFp0x/view?usp=share_link__;!!D9dNQwwGXtA!UzDd2M9OeN6-i5mBUUQ98Ctv3AV9h8l-7WsbFpghySlO2KLZzfJ-BeRnYpbs56BdxYsI_67kjgX_0MrDUqYrOqaRE4M$">Understand-able Rudiments in World Modeling</a><br></div><div><br></div><div>Marcus</div>
</div>