<div dir="ltr"><font size="4">Dear FIS, I am always leary of biologic explanations for complex properties like sexual behavior because they are vulnerable to anthropomorphic 'after the fact' interpretations. The evolution of sexual behavior is a good example, bearing in mind that asexual reproduction preceded sexual reproduction, and in that context cells don't divide symmetrically, providing a context for differences between daughter cell 'A' and daughter cell 'B'. That difference is probably the origin for sexual reproduction. There appears to have been evolutionary advantage to sexual reproduction over asexual reproduction in the combination of genetic traits based on male/female phenotypic behaviors, particularly as they relate to epigenetic inheritance. We see this is the effect of cigarette smoke on childhood asthma, for example, male and female offspring showing differential rates of asthma. This phenomenology speaks to 'The Male Disadvantage' (Naye et al., 1971), males more often than not exhibiting more deleterious genetic consequences than females. The reason for this 'disadvantage' is thought to be due to deleterious genes on the single Y chromosome lacking 'counter-balancing' genes like the X chromosomes have. The evolutionary consequence of this is that the Y chromosome is slowly vanishing, so perhaps we'll regress to asexual reproduction again? .....and then there was the comment about the role of bipedalism in human sexual evolution. I have hypothesized that bipedalism was the impetus for the evolution of the human Central Nervous System (</font><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:BlinkMacSystemFont,-apple-system,"Segoe UI",Roboto,Oxygen,Ubuntu,Cantarell,"Fira Sans","Droid Sans","Helvetica Neue",sans-serif;font-size:16px">Torday JS. A central theory of biology. Med Hypotheses. 2015 Jul;85(1):49-57), so our consequent fertile imagination has fostered our embellished human sexual activity, such as the absence of seasonality.</span><font size="4">   </font></div>