<div dir="auto">We use several different terms for what the Learned Friends call "consciousness".<div dir="auto">M<br><div dir="auto">Komatose, vegetative state, fluctuant attention, disorganized, impaired, incoherent succession, exhausted, intoxicated, resistant, incapable, oriented, lucid, etc are but a few of the degrees and types of coordination between the physiology of the brain and the patterns of electrical discharges. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If I had a new knee implanted, I'd hope that it has absolutely no own consciousness at all. Same if we use artificial limbs, ears, eyes, speech production. We would not want to have the orthopedic ersatz contraption to come up with variations on how to solve the task. Anything we build to enhance our life is expected to be doing that what it was designed to do, nothing more nor less.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The concept of children that objects have their own will and one hopes that the will of things be pleasant, helpful like a mother, this is called "magic-mythical thinking" and is a necessary step in the development of the idea of self. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Beethoven's ideas about rhythm and the other components of music, how the parts make a whole, is eternal because the underlying idea is expressible and understandable (for friends of music). The same with Sophokles and Shakespeare. They draw a Venn diagram and ask you : how would you decide if you were in position A, B, C ?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Excuse please that I try to express what I think you wish to say: 'consciousness means for me the existence of supporting or restricting limits for actions that are related to the cause and the effect of the actions'. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What you wish for (I Insinuate) is a system of dual representations (descriptions) of one and the same state of the world, in which an extent, expressed in Representation (language) A is within or +/- outside of limits in (on) Representation (language) B. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This, if you please, is now at your esteemed disposal. The Sumerians have counted how much, how many. The Akkadians have counted how usual. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Merging the two ways of counting extends the Wittgenstein delineation of what can be communicated (theoretically) error-free. Express an extent in terms of how usual it is, and the usuality of an extent in terms of how many/much it is (incl where and when), and you have a Tenguely machine that is built on natural numbers. The maximally cross-referenced truth table of where when what how usual is an agile grandchild of a+b=c. The rational part of Nature can be discovered better by using this huge system of databases and algorithms (aka tautomat), like microscopes are helpful in describing the world. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We don't discuss whether Nature has a non-rational part or not. Dreams and phantasies are a reality, just like it is necessary for the child to discover the self and realize that the self is inside of one’s self and nowhere else, specifically not in contraptions one has built or is about to build. </div><div dir="auto">What one needs is a contrast. The Akkadians are a perfect example of a contrast. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">My lawn moving robot needs no AI if my friendly neighborhood Akkadian yells at it as soon as the robot comes too close. Before I noticed the Akkadian neighbors, I almost believed that the robot either has or needs consciousness. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best wishes </div><div dir="auto">Karl </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">OARF <<a href="mailto:eric.werner@oarf.org">eric.werner@oarf.org</a>> schrieb am Mo., 7. Apr. 2025, 08:48:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear Plamen, Paul and you Pauvre Materialists,<br>
<br>
First Plamen, what is the soul test?  I have never heard of it. Do cats pass the soul test? Ants? The problem is that these creatures may have their own way of being conscious of the world. Does that mean they have souls?<br>
<br>
Second, I agree with you Plamen if you are getting at the idea of being in the world, being conscious of it. Representing the possibilities in at once, as a Kantian whole. <br>
<br>
This very experience of the world seems to me NOT reducible to gravity or any other combination of physical-chemical things in our 4D world. <br>
<br>
Related to this is the question: Is consciousness a functional state as people like Mike Levin seem to assume? If so then embodied LLMs could well be conscious.  In fact it trivializes consciousness in that almost any reactive system could be “functionally” conscious. <br>
<br>
But if there are souls that enter and leave bodies then consciousness is NOT a functional state. I mean functional state in the sense of Hillary Putnam, the philosopher. <br>
<br>
If there are souls and they exist and have causal agency when in a body, then they would appear to be in a higher dimensional space that encompasses and interacts with our world.  By the way our world is not 4-dimensional but multidimensional if we are free agents and/or quantum mechanics holds. <br>
<br>
Recall our discussion where I questioned the irreality of possibility states, that they have real existence and the question was: Do they fit in our world? <br>
<br>
So intuitively the very notion of possibility spaces seem related to the question of consciousness and the existence of souls. <br>
<br>
-Eric Werner<br>
<br>
Sent from my iPad<br>
<br>
On Apr 6, 2025, at 6:38 PM, Paul Suni <<a href="mailto:paul.p.suni@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">paul.p.suni@gmail.com</a>> wrote: Sent from my iPad<br>
Sent from my iPad<br>
_______________________________________________<br>
Fis mailing list<br>
<a href="mailto:Fis@listas.unizar.es" target="_blank" rel="noreferrer">Fis@listas.unizar.es</a><br>
<a href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a><br>
----------<br>
INFORMACIN SOBRE PROTECCIN DE DATOS DE CARCTER PERSONAL<br>
<br>
Ud. recibe este correo por pertenecer a una lista de correo gestionada por la Universidad de Zaragoza.<br>
Puede encontrar toda la informacin sobre como tratamos sus datos en el siguiente enlace: <a href="https://sicuz.unizar.es/informacion-sobre-proteccion-de-datos-de-caracter-personal-en-listas" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://sicuz.unizar.es/informacion-sobre-proteccion-de-datos-de-caracter-personal-en-listas</a><br>
Recuerde que si est suscrito a una lista voluntaria Ud. puede darse de baja desde la propia aplicacin en el momento en que lo desee.<br>
<a href="http://listas.unizar.es" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://listas.unizar.es</a><br>
----------<br>
</blockquote></div>