<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">Karl, <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">I am simply astonished that an intellectual of your quality <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">is capable of such a statement. You do not flatter yourself </div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">by being flippant about a subject, on which you are </div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">obviously 

as blithely ignorant as, say, Daniel Dennett. <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">I suggest that you consider: <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">1. The depth of knowledge in the ancient Indian Sciences <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">and their astonishing accuracy in many subject areas. <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">2. The centrality of 'consciousness-qua-consciousness' to </div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">their whole system, and the brilliant, penetrating statements <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">that they made concerning it in their various </div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">'Systems of Philosophy'.</div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">Respectfully, <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)">Alex Hankey<br></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 28 Jan 2025 at 09:27, Karl Javorszky <<a href="mailto:karl.javorszky@gmail.com">karl.javorszky@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Well, it depends on one's fascination by food, birds, cats, paintings, poetry or dancing, or any other personal preference, what is "important" in one's eyes.<div dir="auto">Your opinion is </div><div dir="auto"><span style="font-size:12.8px"> the far more interesting question is, "What self-referencing procedure produces consciousness??" </span></div><div dir="auto"><br></div></div>In your opinion, consciousness is a subject that raises your engagement. For others, it is sex, speaking dirty, desecration of holy items or simply being irreverent against authority or something else, that is far more interesting than consciousness. <div dir="auto">What makes you eroticized about consciousness? (was it an additional thrill that Mme Pelicot was unconscious while being raped?) </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What is the difference between an unconscious and an alert person? Specifically in terms of physics or data processing, is it of interest whether the janitor in the building where the database is working, is drunk, high or sober like a judge of peace? </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Please elaborate on your feelings for unconscious, as opposed to conscious things, machines, natural phenomena or cybernetic dependencies. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Karl </div><div dir="auto"><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Alex Hankey <<a href="mailto:alexhankey@gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">alexhankey@gmail.com</a>> schrieb am Di., 28. Jän. 2025, 02:48:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">But Karl, the far more interesting question is, "What self-referencing procedure produces consciousness??" <div dir="auto">It is not achievable by any procedure that involves classical physics, and your procedures (and von Neumann's, as far as I can tell) only require classical physics for their implementation. </div><div dir="auto">Best wishes to all, </div><div dir="auto">Alex </div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 27 Jan, 2025, 15:11 Karl Javorszky, <<a href="mailto:karl.javorszky@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">karl.javorszky@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Dear Lou,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You assert:</div><div dir="auto"><br></div><span style="font-size:12.8px">"If you wish to have an actual self-referential entity such as yourself, there is at present no schema the can be filled in to produce it."<br></span><br>The task of creating a self-referential entity can be solved by using the collection of all forms of the sentence <div dir="auto"><i>a + b = c</i>, with <i>a, b <= 16, a <= b</i>. This is called the <b>etalon collection </b>and is 136 elements strong. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If the collection is in order alfabeta, a change into order gammadelta is a self-referencing procedure. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">One needs only to reorder 12 books from author - title into title - author orders (these are the alfabeta resp gammadelta orders). </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The existence or not of an observer, and whether the observer is alive or clairvoyant, is irrelevant. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The self-referencing quality of assemblies of which the members are related to each other is a logical consequence of the elements being related to each other. This is why the phenomenon can't be present on assemblies of more than 136 integer, or equivalent to that, 137.03.... as a non-integer value of consistency of the assembly. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The self-referencing quality of members of groups is available for us in the form of a numeric table, in which the value of belonging to a group or not, is a numeric constant. The sentence <i>a + b = c</i> implicates many rules about self-referencing in closed groups. The cross-section of time can be agreed to be less than infinite in extent, leaving diplomatically the question unanswered, whether anything in Nature can be of an infinite extent. The "now" is within the Eddington habitat and is a closed collection. The system of self-referencing rules is what we call Nature. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Karl </div><div dir="auto"><br></div><br></div></blockquote></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div><div><span class="gmail_signature_prefix"><br></span></div><div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span></div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"><span style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)"></span>Alex Hankey M.A. (Cantab.) PhD</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"> (M.I.T.) DSc. (Hon Causa) </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">Professor Emeritus of Biology,</span><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">

MIT World Peace University, </span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">124 Paud Road, Pune, MA 411038 </span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">Mobile (Intn'l): +44 7710 534195 </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"></span><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">Mobile (India) +91 900 800 8789 </span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">WhatsApp: as for Mobile, India</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"><div style="font-size:12.8px">_________________________</div></span></div></div></div></div></div>