<div dir="auto">On Saturday, January 25, 2025, Prof. Brian J Ford <<a href="mailto:mail@brianjford.com">mail@brianjford.com</a>> wrote:<div dir="auto">As I mentioned in my most recent... </div><div dir="auto">... my search for a *rational* explanation of the Fine Structure Constant went through some... </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">May I draw your attention to a rational explanation for the existence and amounts of the Eddington limits (136, 137.03).</div><div dir="auto">The combinatorial functions n? and n! diverge at this double limit in their f(-1) form by more than a whole unit. Within the Eddington delineation, objects can be doubly referenced, once in terms of similar units, once in terms of diverse units.</div><div dir="auto">A family that is related to each other can not have more than 136 idealized integer units and can not have more than 137.03 different stands for cameras to register the interactions. The interplay between places and properties lives in the small cracks between the numbers of sentences, describing the same state of the world, that use '=' as opposed to '/='. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">More on the subject in Update on a+b=c, or in Liaisons Among Symbols. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best wishes </div><div dir="auto">Karl </div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Alex Hankey <<a href="mailto:alexhankey@gmail.com">alexhankey@gmail.com</a>> schrieb am Sa., 25. Jän. 2025, 10:34:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">Dear Brian, <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">When I present a piece of thoroughly out-of-the-box </div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">thinking to an academic journal, I get 3 kinds of review. <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">Brilliant, Publish it! <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">This is rubbish, reject it! <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">And the Only useful kind: <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">This is interesting, but the author should clarify </div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">what he means in the following paras / sections. <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">The last can be hell to go through and comply with, <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">but it is the only one that is really useful in trying <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">to polish a raw gem! <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">All best wishes, <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">Alex <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 25 Jan 2025 at 14:24, Prof. Brian J Ford <<a href="mailto:mail@brianjford.com" target="_blank" rel="noreferrer">mail@brianjford.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>As I mentioned in my most recent book, peer review is the greatest obstacle to conceptual innovation known to science.</p>
<p>We independent researchers must find ways past the process; you're unlikely to get through it  </p>
<p>Brian J Ford </p>
<div id="m_7763684363162719012m_-7930155374085609869signature"></div>
<p><br></p>
<p id="m_7763684363162719012m_-7930155374085609869reply-intro">On 25.01.2025 08:48, Luke Kenneth Casson Leighton wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding:0px 0.4em;border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin:0px">
<div id="m_7763684363162719012m_-7930155374085609869replybody1"><br><br>On Saturday, January 18, 2025, Louis Kauffman <<a href="mailto:loukau@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">loukau@gmail.com</a>> wrote:<br>> Dear Luke,<br>> Thank you for your Rishon papers.<br>> I have been working in a different way on this via Bilson Thompson and then Rishons with the Lambek work as intermediary.<br>> See this recent paper by us (PreonsLambekHelons2501.03260v1.pdf). You will find this on ArXiv and ResearchGate.<br><br>the benefits of working with others is clarity and a form<br>of pre-review long before peer-review. if the concept does<br>not pass muster with the co-authors then the reviewers are<br>highly unlikely to accept it. the work is of better quality<br>as a result, and likely to be continued with followup<br>collaboration due to the social interaction and resultant<br>endorphins and satisfaction brought about by each participant's<br>mesolimbic dopamine system (put biochemically!)<br><br>as an independent researcher i have had no such help in any<br>way shape or form, for the entire duration of the development<br>of the ERM - since 1986. i found this to be very common,<br>having taken to online forums that discussed "alternative"<br>particle physics theories about 10 years ago, and found<br>overloaded people working full-time jobs who were attempting<br>to effectively run a second parallel long-term full-time<br>role as a mathematician.<br><br>these people welcomed if not craved the opportunity to discuss<br>their own work. but, sadly and frequently, the discussions (if<br>public online) often deteriorated as the other participants<br>would require far too much time - weeks if not months - to<br>"catch up" with any one given individuals' "personal" theory.<br><br>i myself had private discussions go rapidly downhill as well<br>with people who were pursuing a personal theory, in one case<br>because they only used a casio hand-held calculator for all<br>computation, and i tried unsuccessfully to introduce them to<br>the python programming language.<br><br>another independent researcher i know is an outlier, who<br>remarkably has been successful in publishing in peer-reviewed<br>journals, and his long-term success i believe may be attributed<br>to him keeping himself both mentally stable, if not very<br>contented and likely very happy, by having an extensive family<br>life as a fully-retired - jewish - grandfather.<br><br>but his case is the exception to the general rule. most of<br>the independent individuals - including de Vries - learn<br>*very quickly* that interacting with other "outsiders"<br>(others also not supported by financing through an accredited<br>Academic Institution) is counter-productive due to the extreme<br>noise-to-signal ratio of being forced to use online forums<br>where even if there are Moderators, the Moderators tend to<br>be ignorant, prejudiced and biased.<br><br>i have just learned that, tragically, Marni Shepeard, also<br>an independent researcher, whose brilliant work was<br>unintentionally claimed by another person who happened to<br>follow the exact same mathematical path... except they were<br>well-established in Academia and got their version peer-reviewed<br>and published in a credible journal where Marni's 140+ page<br>prior art was *not recognised let alone referenced*... went mountaineering and died.<br><a href="https://urldefense.com/v3/__https://explorersweb.com/mountaineer-goes-missing-again-in-the-same-place/__;!!D9dNQwwGXtA!U7F3AOe18y1hjkXWGvShu5aA74s4uZTtFBAKoslDK3kzvO6ceIU59U8MdUFQyfZbutdiv4rqNJIRO0Q9eJNinA$" rel="noopener noreferrer noreferrer" target="_blank">https://explorersweb.com/mountaineer-goes-missing-again-in-the-same-place/</a><br><a href="https://urldefense.com/v3/__https://www.researchgate.net/profile/Marni-Sheppeard__;!!D9dNQwwGXtA!U7F3AOe18y1hjkXWGvShu5aA74s4uZTtFBAKoslDK3kzvO6ceIU59U8MdUFQyfZbutdiv4rqNJIRO0QMl2AnPQ$" rel="noopener noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.researchgate.net/profile/Marni-Sheppeard</a><br><br>from what i recall, when i read her work over 10 years ago,<br>Marni derived from first principles the mathematics of<br>CKM Matrices and the equivalent Neutrino matrices through<br>the use of complex symmetrical geometric shapes. <br><br>i am angry at the loss of her life.<br><br>l.<br><br><br><br><br>-- <br>
<div dir="ltr">---<br>geometry: without it life is pointless
<div>the fibonacci series: easy as 1 1 2 3</div>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</blockquote></div><div><br clear="all"></div><br><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"><span style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)"></span>Alex Hankey M.A. (Cantab.) PhD</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"> (M.I.T.) DSc. (Hon Causa) </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">Professor Emeritus of Biology,</span><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">

MIT World Peace University, </span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"><a href="https://urldefense.com/v3/__https://www.google.com/maps/search/124*Paud*Road,*Pune?entry=gmail&source=g__;Kysr!!D9dNQwwGXtA!UK2_kCsDwc9SFI2An6gQmaxQgz2ES18-vMMkY3Tx9adEZ1JiNp0bNuk3U-eiGorRIkzcPteX1QGifKx1BlT8ynmjqsg$">124 Paud Road, Pune</a>, MA 411038 </span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">Mobile (Intn'l): +44 7710 534195 </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"></span><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">Mobile (India) +91 900 800 8789 </span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">WhatsApp: as for Mobile, India</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"><div style="font-size:12.8px">_________________________</div></span></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
Fis mailing list<br>
<a href="mailto:Fis@listas.unizar.es" target="_blank" rel="noreferrer">Fis@listas.unizar.es</a><br>
<a href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a><br>
----------<br>
INFORMACIÓN SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS DE CARÁCTER PERSONAL<br>
<br>
Ud. recibe este correo por pertenecer a una lista de correo gestionada por la Universidad de Zaragoza.<br>
Puede encontrar toda la información sobre como tratamos sus datos en el siguiente enlace: <a href="https://sicuz.unizar.es/informacion-sobre-proteccion-de-datos-de-caracter-personal-en-listas" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://sicuz.unizar.es/informacion-sobre-proteccion-de-datos-de-caracter-personal-en-listas</a><br>
Recuerde que si está suscrito a una lista voluntaria Ud. puede darse de baja desde la propia aplicación en el momento en que lo desee.<br>
<a href="http://listas.unizar.es" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://listas.unizar.es</a><br>
----------<br>
</blockquote></div>