<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">Dear Brian, <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">When I present a piece of thoroughly out-of-the-box </div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">thinking to an academic journal, I get 3 kinds of review. <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">Brilliant, Publish it! <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">This is rubbish, reject it! <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">And the Only useful kind: <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">This is interesting, but the author should clarify </div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">what he means in the following paras / sections. <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">The last can be hell to go through and comply with, <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">but it is the only one that is really useful in trying <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">to polish a raw gem! <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">All best wishes, <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394">Alex <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:#0b5394"><br></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 25 Jan 2025 at 14:24, Prof. Brian J Ford <<a href="mailto:mail@brianjford.com">mail@brianjford.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>As I mentioned in my most recent book, peer review is the greatest obstacle to conceptual innovation known to science.</p>
<p>We independent researchers must find ways past the process; you're unlikely to get through it  </p>
<p>Brian J Ford </p>
<div id="m_-7930155374085609869signature"></div>
<p><br></p>
<p id="m_-7930155374085609869reply-intro">On 25.01.2025 08:48, Luke Kenneth Casson Leighton wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding:0px 0.4em;border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin:0px">
<div id="m_-7930155374085609869replybody1"><br><br>On Saturday, January 18, 2025, Louis Kauffman <<a href="mailto:loukau@gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">loukau@gmail.com</a>> wrote:<br>> Dear Luke,<br>> Thank you for your Rishon papers.<br>> I have been working in a different way on this via Bilson Thompson and then Rishons with the Lambek work as intermediary.<br>> See this recent paper by us (PreonsLambekHelons2501.03260v1.pdf). You will find this on ArXiv and ResearchGate.<br><br>the benefits of working with others is clarity and a form<br>of pre-review long before peer-review. if the concept does<br>not pass muster with the co-authors then the reviewers are<br>highly unlikely to accept it. the work is of better quality<br>as a result, and likely to be continued with followup<br>collaboration due to the social interaction and resultant<br>endorphins and satisfaction brought about by each participant's<br>mesolimbic dopamine system (put biochemically!)<br><br>as an independent researcher i have had no such help in any<br>way shape or form, for the entire duration of the development<br>of the ERM - since 1986. i found this to be very common,<br>having taken to online forums that discussed "alternative"<br>particle physics theories about 10 years ago, and found<br>overloaded people working full-time jobs who were attempting<br>to effectively run a second parallel long-term full-time<br>role as a mathematician.<br><br>these people welcomed if not craved the opportunity to discuss<br>their own work. but, sadly and frequently, the discussions (if<br>public online) often deteriorated as the other participants<br>would require far too much time - weeks if not months - to<br>"catch up" with any one given individuals' "personal" theory.<br><br>i myself had private discussions go rapidly downhill as well<br>with people who were pursuing a personal theory, in one case<br>because they only used a casio hand-held calculator for all<br>computation, and i tried unsuccessfully to introduce them to<br>the python programming language.<br><br>another independent researcher i know is an outlier, who<br>remarkably has been successful in publishing in peer-reviewed<br>journals, and his long-term success i believe may be attributed<br>to him keeping himself both mentally stable, if not very<br>contented and likely very happy, by having an extensive family<br>life as a fully-retired - jewish - grandfather.<br><br>but his case is the exception to the general rule. most of<br>the independent individuals - including de Vries - learn<br>*very quickly* that interacting with other "outsiders"<br>(others also not supported by financing through an accredited<br>Academic Institution) is counter-productive due to the extreme<br>noise-to-signal ratio of being forced to use online forums<br>where even if there are Moderators, the Moderators tend to<br>be ignorant, prejudiced and biased.<br><br>i have just learned that, tragically, Marni Shepeard, also<br>an independent researcher, whose brilliant work was<br>unintentionally claimed by another person who happened to<br>follow the exact same mathematical path... except they were<br>well-established in Academia and got their version peer-reviewed<br>and published in a credible journal where Marni's 140+ page<br>prior art was *not recognised let alone referenced*... went mountaineering and died.<br><a href="https://urldefense.com/v3/__https://explorersweb.com/mountaineer-goes-missing-again-in-the-same-place/__;!!D9dNQwwGXtA!U7F3AOe18y1hjkXWGvShu5aA74s4uZTtFBAKoslDK3kzvO6ceIU59U8MdUFQyfZbutdiv4rqNJIRO0Q9eJNinA$" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://explorersweb.com/mountaineer-goes-missing-again-in-the-same-place/</a><br><a href="https://urldefense.com/v3/__https://www.researchgate.net/profile/Marni-Sheppeard__;!!D9dNQwwGXtA!U7F3AOe18y1hjkXWGvShu5aA74s4uZTtFBAKoslDK3kzvO6ceIU59U8MdUFQyfZbutdiv4rqNJIRO0QMl2AnPQ$" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://www.researchgate.net/profile/Marni-Sheppeard</a><br><br>from what i recall, when i read her work over 10 years ago,<br>Marni derived from first principles the mathematics of<br>CKM Matrices and the equivalent Neutrino matrices through<br>the use of complex symmetrical geometric shapes. <br><br>i am angry at the loss of her life.<br><br>l.<br><br><br><br><br>-- <br>
<div dir="ltr">---<br>geometry: without it life is pointless
<div>the fibonacci series: easy as 1 1 2 3</div>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</blockquote></div><div><br clear="all"></div><br><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"><span style="font-family:times new roman,serif;font-size:large;color:rgb(11,83,148)"></span>Alex Hankey M.A. (Cantab.) PhD</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"> (M.I.T.) DSc. (Hon Causa) </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">Professor Emeritus of Biology,</span><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">

MIT World Peace University, </span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">124 Paud Road, Pune, MA 411038 </span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">Mobile (Intn'l): +44 7710 534195 </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"></span><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">Mobile (India) +91 900 800 8789 </span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">WhatsApp: as for Mobile, India</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"><div style="font-size:12.8px">_________________________</div></span></div></div></div></div>