<div dir="auto">

<p class="MsoNormal">Points of Session so far</p>

<p class="MsoListParagraph" style="text-indent:-18.0pt;mso-list:l0 level1 lfo1">1.<span style="font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-variant-alternates:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;font-size:7pt;line-height:normal;font-family:"Times New Roman"">     
</span><i>Kate</i></p>

<p class="MsoNormal">A paragraph in my last letter to you was compressed too much.
What I tried to say :</p>

<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:72.0pt">a.<span style="font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-variant-alternates:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;font-size:7pt;line-height:normal;font-family:"Times New Roman"">     
</span>Left ward drift</p>

<p class="MsoNormal">We see that the size differences among the cycles of one and
same reorder lead to the most numerous of the cycles being more probable to be encountered
sooner than the less numerous ones. The bias causes a left drift based on number
of members, which is not warranted by the linear position of the centroid of
the cycle. The more numerous the cycle, the smaller the sequential number referring
to the cycle.</p>

<p class="MsoNormal">This <i>soupçon </i>is supported by the observed fact, that the
Central Element Left (68) refers to the <b><i>b-oriented </i></b>swarm of relations
and Central Element Right (70) is surrounded by the <b><i>a-oriented </i></b>relations.</p>

<p class="MsoNormal">Conclusion: one may assume a continuum 1..137.03 on which smaller
numeric values which confer a position on <b>N </b>concurrently point to larger
amounts on a describing construct similar to <b>N</b> but counting something else (maybe the number
of identical replicas that are implicit to that many units as shown on N).
This would serve as a context to the idea that if something is consisting of fewer
than the minimum number of different parts, that ensemble would explode.</p>

<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:72.0pt">b.<span style="font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-variant-alternates:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;font-size:7pt;line-height:normal;font-family:"Times New Roman"">     
</span>Two relative Zeroes on a number line</p>

<p class="MsoNormal">We need a context for the fact that <i>n! = n? </i>at <i>1, 32,
97.</i></p>

<p class="MsoNormal">Imagine a chamber and a symphony orchestra. If the head counts
are <i>32, 97 </i>then the 2 orchestras are, as well as it can get, able to play
the same composition.</p>

<p class="MsoNormal">If we had eg 31, 93 musicians, the stretches of  the partitur (score?) wehere the two orchestre
play the same music would be shorter and in between the consonance would be near
or below a critical level. (One can’t have 2/3 of a violinist.)</p>

<p class="MsoNormal">Counting the production by two Orchestra is not an easy task.
Self-doubling appears to be logically possible. Is it one assembly that dances
(creates coincidences) on the theme of <i>Variations on Thirty-two </i>and a
different assembly that conjugates and declinates <i>Ninety-seven Variants</i>,
or are both parts of the <i>Grand Tutti of 129?</i></p><p class="MsoNormal"><i>Krassimir </i></p>

<p class="MsoListParagraph" style="text-indent:-18.0pt;mso-list:l0 level1 lfo1">2.<span style="font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-variant-alternates:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;font-size:7pt;line-height:normal;font-family:"Times New Roman""> </span>TThere is a reluctance by the ruling clique to admit that they
are not infallible and that they are becoming irrelevant. The stability of social
structures demand the artefact and it has been with us since the Neanderthals.</p>

<p class="MsoNormal">The reluctance of our Maximo Líder to call for an inventory
of current and currently maintained definitions of information is a sign of maidenly shyness,
caused by the fact that there is not a single one definition of information in existence,
save the one by this insignificant person.</p>

<p class="MsoNormal">There is only one answer to the question : what is the relation
of a given length to the circumference of the circle of which this length is
the radius.</p>

<p class="MsoNormal">Similarly, there is but one answer to the question : what is
the relation of the realizable to the possible?</p>

<p class="MsoNormal">Anyone among the Learned Friends who comes up with a different
(horribile dictu better) definition of information is my guest for a beer in
the Prater of Vienna.</p>

<p class="MsoNormal"> Karl </p>

</div>