<div dir="ltr"><div dir="ltr"><p class="MsoNormal"><span lang="HU">Dear Fis, <span></span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="HU"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="HU">The connection
between </span>Tao and <span lang="HU">the algorithms that a</span>llow modeling biology appears
to me the concept of “Mass und Mitte” (of course I don’t know the original
Chinese, in English the phrase goes probably like ‘balance and center’). [Measure
and middle]<span></span></p>

<p class="MsoNormal">The general idea of being a part of a cooperating whole is
what makes Asian philosophy in my eyes deeper and more useful than the
monotheistic individuality evolved further West.<span></span></p>

<p class="MsoNormal">In psychology, the necessity to be bonded, and the ranges of
not enough and too much of being integrated in other people’s lives, are well
known. For a psychologist, it is not necessary to translate the values of bonds
and bondages (support, empathy, surveillance, subversion, etc.) into numbers of
extents and durations, because he does not feel himself computer enough to make
use of many small details. If the measures of the interdependencies are near a
usual range, the quasi-stable state is assumed to be non-disturbing. We meet the
ideas of balance and center what Tao is (as far as I understand) about.<span></span></p>

<p class="MsoNormal">As to information as such: We have the imagination of a
mysterious blob of something that can have many forms and appearances. Shannon
slices it into cells of a matrix. Tao ponders how the harmony of parts relative
to the whole and each other is the most natural. <span></span></p>

<p class="MsoNormal">Enter late 20^th and early 21^st
century. We have computers and printers. There are people mass-producing plans
and procedures for the methodology and data base structures for socio-economical
surveys about anything than is of interest to a state or private customer. <span></span></p>

<p class="MsoNormal">Segmenting the population under aspects of socio-economic
questions, if done repeatedly, leads one to asking, how the ideal report of the
most exhaustive survey would look like. The whole is segmented, the detail is,
how finely differentiated the parts are, in comparison to each other and
relative to the overall whole. <span></span></p>

<p class="MsoNormal">Trying to build an app for the smartphone, in which user can
structure his campaign of gathering information, one evolves the ideal universe
which can be surveyed (sorted and ordered) ad libitum. Lacking modesty, one
calls the simplified archetype of any surveyed population the etalon
collection. Keeping with modesty, one limits the investigation to <i>a,b </i>and not <i>a, b, c, d, …k </i>being parts of a whole, and the size of the etalon
collection to <i>136, </i>which means that
there can be <i>16</i> variants of whatever
property is being surveyed. Apparently, in everyday life, we meet mixtures of properties,
but like in human vision all colors are built up from the basic 3, all
properties of individuals and assemblies will build up from the original <i>twice 16. <span></span></i></p>

<p class="MsoNormal">We have now the theatre, the stage, and the actors. We need
a plot. The plot is the eternal conflict caused by periodic changes (of which
examples are the surveys the customers paid for, aperiodically). <span></span></p>

<p class="MsoNormal">While there are no conflicts as long as the system is idle,
conflicts are inevitable as soon as the reorders inflict conflicting
requirements on the individuals relating to where the correct place of this
individual is, given that such and such orders are now the case. The intrigues
of the screenplay are the conflicts that come from concurrent periodic changes.<span></span></p>

<p class="MsoNormal">To start and maintain the spectacle, we need to have
something the actors are fighting for in an endless struggle. We have to invent
the golden fleece, Paris’ apple, possession of the production factors, wealth
of nations, whatever. That whatever needs to be of interval nature. The names
of the actors are used so far as nominal (distinguishing) and ordinal
(sequencing) symbols. The same symbols translate easily in interval (grouping)
symbols, which give the coming melee (blob) of what will happen a skeleton,
made up of units spaced in equal intervals, appearing us as two 3D spaces plus
2 planes, creating a background of empty distances.<span></span></p>

<p class="MsoNormal">The Peano unit of a threesome “ predecessor – current –
successor “ has an ambiguity, depending on whether we use the relations on
ordinal or on interval scales. The successor on <b>N </b>is +1. The successor on an ordinal scale can be any value (there
is no first or last element in a cycle as per definition: whether Nature uses
some properties of cycles to determine, which is the first element, is
something the wet people will decide). This value is what we need.<span></span></p>

<p class="gmail-Bemerkung">A periodic change is a logistical maneuver. It is not a
re-enumeration on this stage, but geometric place changes of individual
elements. After a reorder from Q into W has been completed, <i>∑a
+ </i><i>∑b</i> have been transported from here to there.
These are cohort constants. In the etalon Cohort 16, <i><span style="font-size:11pt">∑a + ∑b = 816 + 1496 =2312.</span></i><i><span style="font-size:11pt"><span></span></span></i></p>

<p class="gmail-Bemerkung">We re-distribute <i>2312 </i>during
a reorder. Each reorder re-distributes <i>2312</i>. The etalon collection has <i>72*71 </i>catalogized reorders. The total
logistics of the adventure can be no more than <i>72*71*2312 = 11.818.944, </i>and
this is impossible to reach, for logical reasons<i>. </i><span></span></p>

<p class="MsoNormal">The numeric tabulation of the static lien values of each
element regarding the cycle K it is contained in during reorder X is easy, as the
portion for the cycle is <i>2312/proportion
of cycle K, </i>and the portion for the individual element is ∑<i>K/no of elements in the cycle. </i>(There is the possibility to
contrast the division <i>per head </i>against
<i>per weight.) <span></span></i></p>

<p class="MsoNormal">The Tao sense behind the crediting of the total into proportionate
parts (whether per member or per carry) is that we have established a measure
relative to a middle. The lien amount an individual element receives may be
different to element’s own name-value. The difference between the element as
such and the element as a member of a group is a matrix of numeric extents, which
allows nearing the idea of a basic (indexed) constant for <i>cohesion. </i>The basic measure of <b><i>how far away from the most usual </i></b>has
a geometric and a material-related reading. <span></span></p>

<p class="MsoNormal">As to the repeated assertions that building models by
rotating additions may be a nice hobby, but it remains a <i>Glasperlenspiel </i>without any relevance to reality:<span></span></p>

<p class="MsoNormal">The statistics about life expectancy, violent deaths,
proportion of population incarcerated, wealth distribution, etc. are an
intellectual exercise involving large data sets. The numbers depict assumed
interdependences in reality and/or help unveiling the underlying rational
explanations for what are possible causes for crises in reality and by which
methods one could hope to mitigate them the best. <span></span></p>

<p class="MsoNormal">The numbers we produce, by weighting down the poor logical
primitives with all the linkage tools they need if they are subject to whichever
periodic change, are similarly nothing but numbers. One can read out of ordering
the etalon collection this and that way that there are certainties of many
kinds, types, and extents. The system is by its setup cursed with a small
proportion of contradictions within itself and tries yet to trod along as long
as creative interpretations of laws of accounting permit. Biology nestles in
the cracks of inner contradictions of the Sumerian system. <span></span></p>

<p class="MsoNormal">As to the idea of explaining in more detail the primitive cartography,
let me answer with a question. Do the learned friends think that there is a
commercial value in good and practical algorithms? If so, how does one start a
startup? We have the garage and the good idea and the workmanship to produce if
not prototypes so laboratory models. Are any of the learned friends well versed
in the ways of the profane and would like to take part in developing the idea
into jobs and wealth?<span></span></p>

<p class="MsoNormal">Well, this may come near dear Pedro’s delineations about
what to discuss here. A question, whether the learned friends have knowledge of
an EU initiative to support research if it is cooperating across at least six member
states’ institutions, may be within the impeccable culture Pedro has
established.<span></span></p>

<p class="MsoNormal">Karl<span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span> </span></p></div></div>