<div dir="auto"><div>Gordana writes:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><span style="color:rgb(13,13,13);font-family:"avenir book";font-size:14.6667px;background-color:rgb(255,255,255)">This seems to be the level one can hardly go beyond</span><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">For me, it's not clear which level is "this" after an enumeration of four levels. </div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="en-SE" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word"><div class="m_-5858488969316836297WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt;font-family:"Avenir Book""></span></p></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto">Whichever level is meant, there is the level of numerical facts which is not included in the enumeration. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Let me point out (again) that the symbols were developed for the reason of being able to distinguish fact and phantasy. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It is best to stick with the facts. The facts are that </div><div dir="auto">1. Human neurology treats relationships that indicate a belonging-to differently to relationships that indicate a not-belonging-to</div><div dir="auto">2. The collection of relations and the objects that incorporate the relations are together the Whole </div><div dir="auto">3. What we call "objects" and "relations" are but different degrees of certainty </div><div dir="auto">4. There is a cross-reference in the symbol set between the realized (certain) and the potential </div><div dir="auto">5. Two different realizations of belonging together are offered as definition of the concept and extent of the Unit of information. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We are not lost at all, we have not lost our way in the dark. Presently, the learned friends have no orientation and believe themselves to have run out of concepts and good ideas. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">After a refreshing sleep and the honest insight that Rhetoric brings you only so far, if you don't have the numbers on your side, the learned friends will turn again to the basis and ask what the numbers say. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There is no way around being reasonable if one wants to understand Nature. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Repent and reorder 12 books on your table from author - title into title - author. Watch the cycles and share their numbers with the other learned friends. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Time for a resurgence. If you want to understand the order concept nature uses, go and sort. Find out what it means to be ordered and predictable, specifically in 3 turns, with 1 of 4 on the sequenced places of the turns. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">After the lamenting of not going anywhere in the current cul-de-sac will have finished, the idea will return that Nature in her grace does regulate business in the form of 3 sequenced turns, each turn having 1 of 4 logical tokens. Where does that pattern appear, again? Not when sorting a+b=c for the first 16 of a, b - or was not that so? Happy days and weeks to you relaxing and roburating the intellect before you get to using it again. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Karl </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div></div>