<div dir="ltr"><font size="4">Dear Carlos and colleagues,</font><div><font size="4"><br>Have you asked yourself the "simple question":<br>"Why are there so many theories in mathematics with corresponding systems of axioms?"</font><div><font size="4"><br>The reason is not in the great desire of mathematicians to create theories. </font></div><div><font size="4">It is in the axioms!<br><br></font></div><div><font size="4">The emergence of a system of axioms means that a new object, phenomenon, mental model, etc. has been discovered on which the new system of axioms is based. </font></div><div><font size="4">Naturally, this could lead to the development of a new formal theory.<br><br></font></div><div><font size="4">Perhaps, now you will think that I am going to exemplify the information. </font></div><div><font size="4">No! </font></div><div><font size="4">The phenomenon is not the information, but the "reflection". </font></div><div><font size="4"><br></font></div><div><font size="4">Fortunately, so far, reflections can be successfully modeled with Category Theory. </font></div><div><font size="4">And "information" is a kind of reflection and is a wonderful consequence of this model.<br><br></font></div><div><font size="4">But this post is not about the information, but about the problems presented by Carlos and Stu concerning the modeling of living matter and the prediction of subsequent stages in its evolution.</font></div><div><font size="4"><br>Here's the bottom line: any system of axioms corresponds to what it was created for and would hardly "easily" apply to anything else. </font></div><div><font size="4">Consequently, there is material for thousands of articles pointing out how one formal system or another CANNOT be applied to modeling living matter. But writing such articles is pointless.<br><br></font></div><div><font size="4">The meaningful scientific approach is to study living organisms by specialists in the relevant biological and allied sciences. </font></div><div><font size="4">If regularities are discovered, we might expect the formation of a new system of axioms and a corresponding formal theory.<br><br></font></div><div><font size="4">Unfortunately, it seems that at the moment there is no critical amount of data from which regularities can be extracted, suitable as a basis for relevant axioms.<br><br></font></div><div><font size="4">Well, if our generation fails in solving this extremely important task, at least we can hope that the ones after us will have the "insight" to discover the new axioms.<br><br></font></div><div><font size="4">With respect,<br>Krassimir</font><br></div></div></div>