<div dir="ltr"><div dir="ltr"><p class="MsoNormal">Paradigms about Intelligence<span></span></p>

<p class="MsoNormal">2023 11 12<span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal">Dear Yixin and all,<span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal">Thank you for giving the discussion the necessary depth and
sincerity.<span></span></p>

<p class="MsoNormal">Your points:<span></span></p>

<ol style="margin-top:0cm" start="1" type="1">
 <li class="MsoNormal">“Paradigm is a scientific
     worldview and its methodology” shall be restricted to its methodology;<span></span></li>
 <li class="MsoNormal">AI refers to the current
     state of scientific knowledge;<span></span></li>
 <li class="MsoNormal">Methodologies should be
     changed,<span></span></li>
</ol>

<p class="MsoNormal">are the important keystones.<span></span></p>

<p class="MsoNormal">Ad 1. A new methodology, if really new, implicates a change
in perspectives and can, and will in some cases, lead to a change in worldview.
In fact, the new methodology will appear alien and devoid of context if
presented without a change in perspective, which is necessary to employ the
tool.<span></span></p>

<p class="MsoNormal">Let me bet that no one among the learned friends has taken
the half-hour of hands-on exercise in logic connected to the reordering of a
dozen books from author-title into title-author. <span></span></p>

<p class="MsoNormal">Why would the recognizance of place-attribute changes during
a reorder to be consisting of relatively few linear sequences of one-on-one
push-away incidents bring one forward on the path of understanding
intelligence?<span></span></p>

<p class="MsoNormal">It needs a change in a world view until one accepts that the
world is – exactly speaking, not with the Sumerian callousness to small details
– actually out of whack with itself and is continuously trying to assemble
those parts that are too much disassembled and disassemble those parts that are
too much assembled. <span></span></p>

<p class="MsoNormal">The epic class struggle, known in sociology by Marx, has
arrived in the exact sciences. Like interferometry, the intelligent algorithms
deal with the <i>difference </i>between two
measurements. To understand that there is an inbuilt inner controversy, difference
in Nature is one thing. To understand that, after some number-processing
trivial tricks, this inbuilt slight inconsistency is presented as a model and
is solidly rooted in natural numbers, this is what runs against taboos learnt
as children. We have been taught: the world as a logical construct is since
Descartes imagined as a buildup of units that fit next to each other
seamlessly. <span></span></p>

<p class="MsoNormal">This fundamental conviction needs to be dropped if one
starts to use <i>two </i>mental radars and
is concerned about the deviations between the two measuring instruments. <span></span></p>

<p class="MsoNormal">It is didactically impossible to build a bridge in the brain
of the subject between the insights: “yes, there is a basic duality” and “differently
sorted objects are in different linear sequences” without going through the
self-education of discovering that cycles are linear sequences which can be synchronized.
The cross-section of reorders contains those occurrences that can be
contemporaneous. <span></span></p>

<p class="MsoNormal">To understand the concurrent coexistence of coincidences it
is necessary that one understands cycles that are collections of coincidences. <span></span></p>

<p class="MsoNormal">To understand that cycles are collections of coincidences
one needs to understand the idea of cycles. The best way to do so is to order
and reorder say 12 books on your table.<span></span></p>

<p class="MsoNormal">Ad 2. Current literature<span></span></p>

<p class="MsoNormal">Experimental approaches are bravorous but disqualified,
because a finite automat cannot be creative. For simplicity’s sake, let us drop
any belief that anyone else is cleverer than we are. This is a job we ourselves
have to shoulder. FIS has good chances to become recognized as the birthplace
of an integrated theory of inner consistency, or whatever name the construct we
are excavating from each other’s heads, will be called. <span></span></p>

<p class="MsoNormal">Ad 3.: Methodologies need an update<span></span></p>

<p class="MsoNormal">Once you have built your own little tautomat, you will cry
out: <i>¡caramba!</i> this hybrid between sudokus and Rubik’s
cube delivers all kinds of numeric interdependencies! Among other goodies, the
tautomat yields the so-called <b>logical
archetypes</b>, agglomerations of coincidences which share spatial coordinates.
(These appear to be called by the applied scientists: chemical elements.) The
methodology is in itself a change in perspectives, and if there are two or more
different perspectives, then the world possesses two or more properties. This
again leads to a world view change. <span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal">Was there not a Chinese emperor who forced the public
servants to learn to write (in standardized ways)? What we need now is an imperial
edict to teach every teacher of mathematics to order and reorder <i>12 </i>books and write an essay about the
experience.<span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal">Karl<span></span></p></div></div>