<div><font size="4" face="Times New Roman">Dear Marcus,</font></div><div><font size="4" face="Times New Roman"><br></font></div><div><font size="4" face="Times New Roman">I am interestingly reading your comments on "Paradigm Change in AI". Many thanks for your concern and for your comments. Unfortunately, the website you provided cannot be accessible.</font></div><div><font size="4" face="Times New Roman"><br></font></div><div><font size="4" face="Times New Roman">There are many topics for discussion and the comments on all the topics are valuable, I believe.</font></div><div><font size="4" face="Times New Roman"><br></font></div><div><font size="4" face="Times New Roman">Anyway, the most meaningful points that are worth of discussing consist the followings. </font></div><div><font size="4" face="Times New Roman">(1) What is the proper definition for paradigm in the context of Kuhn's "scientific revolution"? </font></div><div><font size="4" face="Times New Roman">(2) Do you think the current paradigm in current AI problematic?</font></div><div><font size="4" face="Times New Roman">(3) More specifically, do you think the principle of "divede and conquer" unsuitable for AI research?</font></div><div><font size="4" face="Times New Roman">(4) Do you think the principle of "pure folmaism" sufficient for AI research?</font></div><div><font size="4" face="Times New Roman"><br></font></div><div><font size="4" face="Times New Roman">My understandings on the four points above have been presented in the "Declaration" and "The Notes". Comments and criticism are mostly welcome.</font></div><div><font size="4" face="Times New Roman"><br></font></div><div><font size="4" face="Times New Roman">Best regards,</font></div><div><br></div><div><sign signid="99"><div><div style="color:#909090;font-family:Arial Narrow;font-size:12px"></div></div><div style="font-size:14px;font-family:Verdana;color:#000;" class="signRealArea">

<div style="overflow:hidden;"><div class="l_box" style="float:left;height:100px;margin:35px 10px 10px 0;padding:0 10px 0 15px;border-right:1px solid #dedede;"><div class="logo" style="max-height: 150px;overflow: hidden;margin:35px 0 0 0;float:left;"><br></div><div class="logo" style="max-height: 150px;overflow: hidden;margin:35px 0 0 0;float:left;"><br></div><div class="logo" style="max-height: 150px;overflow: hidden;margin:35px 0 0 0;float:left;"><img src="https://exmail.qq.com/cgi-bin/viewfile?type=logo&domain=bupt.edu.cn" onerror=""></div></div><div class="c_detail" style="float:left;padding-top:35px;line-height:22px;color:#a0a0a0;zoom:1;"><h4 class="name" style="margin:0;font-size:14px;font-weight:bold;line-height:28px;color:#000;zoom:1;">Prof. Yixin ZHONG</h4><div>AI School, BUPT</div><div>Beijing 100876, China</div><p class="department" style="margin:0;"><br></p><p class="phone" style="margin:0;"></p><p class="addr" style="margin:0;line-height:22px;color:#a0a0a0;"><br></p></div></div>


</div></sign></div><div> </div><div><includetail><div> </div><div> </div><div style="font:Verdana normal 14px;color:#000;"><div style="FONT-SIZE: 12px;FONT-FAMILY: Arial Narrow;padding:2px 0 2px 0;">------------------ Original ------------------</div><div style="FONT-SIZE: 12px;background:#efefef;padding:8px;"><div id="menu_sender"><b>From: </b> "MarcusAbundis"<55mrcs@gmail.com>;</div><div><b>Date: </b> Tue, Oct 17, 2023 07:39 PM</div><div><b>To: </b> "fis"<fis@listas.unizar.es>; "钟义信"<zyx@bupt.edu.cn>; <wbr></div><div></div><div><b>Subject: </b> Re: [Fis] AI Discussion--Part 1 (by Yixin Zhong)</div></div><div> </div><div style="position:relative;"><div id="tmpcontent_res"></div><div dir="ltr"><p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)">Dear Zhong,</p>
<p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0);min-height:17px"><br></p>
<p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)">In reading 1.1 of your S&T manifesto I recall a quote from Aristotle:<span> </span></p>
<p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)">'Man is the metre of all things, the hand is the instrument of instruments, and the mind is the form of forms.”</p>
<p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)">– AND there is this interesting note on music you might appreciate:</p>
<p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)">‘The history of the study of the human hand is permeated by a sense of awe. Described by Aristotle as the “instrument of instruments”, the hand was seen as the unique tool of the intellect and as the bodily organ that best denoted the distinction of humans from “brutes”. Not only was it wondrously engineered, but it also served as a subtle register of emotion, as a device for computation, as a formal means of communication in rhetoric and sign language, and as a prime visual site for the exercise of the 'art of memory'. In this last capacity, it performed a particularly notable role in music.’</p>
<p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)">> from Kemp, M. Science in culture. Nature 409, 666 (2001). <a href="https://urldefense.com/v3/__https://doi.org/10.1038/35055614__;!!D9dNQwwGXtA!UMWUVwauUTmXZO8_00p_-bgguMywLGEOTfUrYFnrAKkhPg4KKNF3NoWUec2uOZ_EBFtHQ9mWbnztUFFM$" target="_blank">https://doi.org/10.1038/35055614</a></p>
<p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0);min-height:17px"><br></p>
<p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)">– Discussion o<span class="gmail_default" style="font-size:large">n</span> issues/demands/advances around 'the hand' actually to date to the pre-Socratic Anaxagoras (at least). That said, claiming 'Neither science nor technology existed in the early primitive time' seems a bit odd and to refer to 'The Secret . . .of S&T' ´– this does not seem entirely <span class="gmail_default" style="font-size:large"></span>c<span class="gmail_default" style="font-size:large">orrect</span>. Existential empiricism seems to be the true root of all science, and surely there was <span class="gmail_default" style="font-size:large"></span>e<span class="gmail_default" style="font-size:large">ary</span> empirical fire building, hunting, cave painting, hand axes, stone chipping in our ancestors. EACH of these roles, still TODAY, require some high level of empirical skill, so how does one differentiate this from other tools, science, and related processes? For myself, to build fire from rubbing two sticks together is an exhausting task, and trying to chip a stone/obsidian arrow or spear head is a skill I cannot even begin to exhibit . . . although my cave paintin<span class="gmail_default" style="font-size:large">gs</span> are quite good.</p>
<p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0);min-height:17px"><br></p>
<p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)">I think it is better to refer to the Upper Paleolithic Revolution as a better starting point, with science merely one area of many likely cultural advances. <span class="gmail_default" style="font-size:large">I discuss this matter of hands in the advance of intelligence in my video on Super-Intelligence (<a href="https://urldefense.com/v3/__https://www.youtube.com/watch?v=11oFq6g3Njs&t=3s__;!!D9dNQwwGXtA!UMWUVwauUTmXZO8_00p_-bgguMywLGEOTfUrYFnrAKkhPg4KKNF3NoWUec2uOZ_EBFtHQ9mWbnLwZT7m$" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=11oFq6g3Njs&t=3s</a>) starting at minute 4– which you may find interesting. </span></p><p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)"><br></p><p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)">I will comment on other parts as I have time. I hope you understand we BOTH argue for such a paradigm shift, but our approaches differ.</p><p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)"><br></p><p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)"><span class="gmail_default" style="font-size:large">Sincerely,</span><br></p><p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)"><span class="gmail_default" style="font-size:large"><br></span></p><p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:14px;line-height:normal;font-family:Helvetica;color:rgb(0,0,0)"><span class="gmail_default" style="font-size:large">Marcus</span></p></div>

</div></div><!--<![endif]--></includetail></div>