<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:large">Greetings All,</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">I read with interest Ted's note at the bottom of Plamen's last post (1 Feb) – but that was not directly posted to FIS.</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">> It is hard for me to follow the connection that is being made </div><div class="gmail_default" style="font-size:large">> among twists of history, axiomatic systems, the nature of </div><div class="gmail_default" style="font-size:large">> information, and complaints about current events.</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">– I too have shared this difficulty.</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">> I do believe that the world is poorly understood so we navigate it </div><div class="gmail_default" style="font-size:large">> unwell. Also that our reliance on reductionist logic is the main </div><div class="gmail_default" style="font-size:large">> barrier. I agree with most here that some new paradigm based on </div><div class="gmail_default" style="font-size:large">> poiesistic flow of information will give us better ‘logics’. A few here </div><div class="gmail_default" style="font-size:large">> support intuitionistic types.<br>><br>> So FIS is of central interest, but as with your biological systems<br>> modelling project I am interested more in things that work than </div><div class="gmail_default" style="font-size:large">> those that are philosophically attractive.<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">– I often feel at odds with many in the FIS group in expressing the same sentiment. This has driven me to largely work elsewhere . . . while still feeling a kindred interest in underlying FOUNDATIONS of Information Science. </div><div class="gmail_default" style="font-size:large">– Still, I continue to make gains on the 'vision' Ted voices above. For those with interest, I have completed a recent draft on Super-Intelligence (expanding an earlier Theory of Meaning – IS4SI 2021). I am now LaTeX formatting that draft for submission to upcoming conferences. Any final comments are appreciated. The link for that draft is:</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><a href="https://urldefense.com/v3/__https://drive.google.com/file/d/1wNtaOib67CMsBe0SudNDl6ZVWrbXmdNw/view?usp=share_link__;!!D9dNQwwGXtA!X4AF63V-6yWDHwhAqro2nwRZ5NJvZWjLpy5P-mF00NiAimXXwWEVlqItFP4-U70rk9VzPmtkGhQOj8f8$">https://drive.google.com/file/d/1wNtaOib67CMsBe0SudNDl6ZVWrbXmdNw/view?usp=share_link</a><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Pedro – perhaps of particular interest, I use 'degrees of freedom' in a way I think not seen before.</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Terry – as noted earlier, I offer a different way of viewing Entropy, in contrast to your earlier work.</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Thanks</div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Marcus</div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div></div></div></div></div></div>