<div dir="ltr">



















<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><span lang="DE-AT"><b>Lamentations
about a Worldview</b><span></span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><span lang="DE-AT"><span> </span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><span lang="DE-AT">Dear
Colleagues,<span></span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><span lang="DE-AT"><span> </span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">During the <b>transition period</b>, „The King is dead. Long
live the King!” there is, like in all cases of loss and bereavement, a sequel
of phases of grief. The first phase is characterised by a stunned silence,
called denial. <span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">We have to say Adieux to quite a lot of our basic concepts
as we open the doors to dual, and later multilateral, counting. It is
impossible to avoid utilising counting techniques which are more developed and
sophisticated than those having been with us since long, in use up till today.
We have to update to a more versatile counting system, because biology can only
be explained by using systems of relations – that is, logic, algorithms, mathematics
– that are richer in shades than the usual {true, false} way of determining the
sense and reason of an idea.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><b>Precedent<span></span></b></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">In 2012/2013 there was a series of twelve articles in FIS,
with the title Learn to Count in Twelve Easy Steps. (The content can be
accessed <a href="http://www.tautomat.com" style="color:rgb(5,99,193);text-decoration:underline">www.tautomat.com</a>). The elaborate
essay did not stir too much water, which is the optimal result for a follower
of the old maxim <i>bene wixit bene qui
latuit. </i>No resonance means also no shit storm. That was the good part of the
serene reception of the innovative methods. The sorry part of not raising
awareness is that nothing happens, the zombies keep ruling, the courtiers keep
doing their thing and the peasants forgo technical aids, which they could have,
which they actually wish for. There is a need for a new system of dependencies
among words depicting concepts. Science has made great progress by empirical
methods. Small patches, like empirically acquired knowledge, how to splice the
genom and manipulate it, may help, but these are but landmarks in a world of
which a general topography is still missing. The old concept has to yield –
preferably by melting into the general view as one of special cases, like
Newton’s concept of space and mass has melted into Einstein’s, the face-saving
explanation being that Newton describes what happens if the speeds and masses
are in the normal, garden variety, room temperature, range. A similar task is
attempted here. If the Leadership and the Participants in this learned society do not object,
a longish essay shall be begun today, consisting of several aspects of what we
have to drop, and mourn, before we can begin using our mental faculties in a
manner that is suited to create, communicate, discuss descriptions of facts
observed in the field of biology. <span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><b>Loss One: Unitary ideas<span></span></b></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">Giordano Bruno’s Of the Cause, Principle and Unit uses the words not
in plural. There is <i>one </i>of each, 1
cause, 1 principle and 1 unit. Unification in a socio-cultural sense has been the theme of the centuries
XIX and XX, and the attractivity of the idea may still persist in some circles
even today. A unified explanation is surely better than many, partly
inconsistent ones. Without norms and common measures, industry would break
down. A unified counting and measuring system is the basis for all
communication in science.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">Unity will have to yield to Duality and Trinity. In fact, the
fundamentals are: <i>two</i> of each: concepts,
ideas, axes, elementary units, spaces, interpretations. To understand this, one
has to understand that in our brain <i>two</i>
pictures are generated, one for each eye, out of which we merge the unitary,
third picture. The duality is archaic to unity. Unity is the devolved idea, the
a priori fact is that there is something and its negation, which are together <i>two</i> monads. <span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">We may bewail the One, Indivisible idea for its emotional nourishment
value. Exactitude is a survival tool, a competition advantage in evolution. If
mother and child can identify each other, by hitting the exact match between
remembered and perceived stimuli, they gain survival advantages, at least in
that branch of the life tree on which we reside. The finding of identity is heavily rewarded by the physiology of the brain, it makes pleasure to find the one, right solution. Ants do not have to go that
far in unique identifications of states of sets (a specific neuro-physiological
state), so they would not pontificate that extensively about the virtues and
pleasures of finding that one, exclusive, nonpareil case among the alternatives
as we mammals do. <span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">It is good that we can count down from <i>many </i>to <i>one</i>, but we must
end our amorous habit, almost a drive, of overdoing it. Kant has overdone his
stepwise ripping off of peculiarities from the object. The <i>victory</i> of
coming to an end in the procedure of abstracting properties away from an object
is a <i>defeat </i>for the ability to manage abstract objects. If one has
polished his marbles so much to the extreme that they are indistinguishable
among each other, one has annihilated a business of trading in marbles. Imagine
Kant as a viticulturist. The whole concept of the unitary unit thing smells
after Orwell’s 1984. It is simply forbidden, actually made impossible, to talk
about sequences, because the units making up the sequence are indistinguishable
among each other. No wonder, then, that scientists have troubles understanding the
sequence of the DNA. They have an inner censure against imagining the tokens as
different. Differing families and biotopes of realisations in differing swarms of
possibilities can not be thought of, because we the units are nameless before the
King of Unity.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">In the garden variety of space, one will observe conflicts
and crowding outs between the two actually existing subspaces A and B (the
fluidity of language requires calling these two constitutive spaces “subspaces”,
as the correct denomination: “the two a priori spaces that together give
partial raise to the concept of one, encompassing space /which we know to be
our regular, Newton space/” would be too cumbersome) within the meta-space which
is our neurologically created image of one space. The magnetic attraction and
repulsion observation shows the existence of two spaces, which can or can not
be merged into each other, in dependence of the direction of the action. If the
contents of the spaces can be merged, place attributes’ exactitude increases,
if not, the thing goes up in flames. How the electrons are created and pushed
away by rotating suitable objects near other suitable objects, shall be a
subject of a next lamentation. Here, we say farewell to the unified, unitary
concept as the main ordering principle, and welcome a basic duality, of which a
triality, which depicts our Newton space, can me merged. We shall also touch
later on the two transcending planes which go across both subspaces and their
integrated descendant. These two planes appear to lend themselves easily as
tools of explaining the electro-magnetic or magneto-electric phenomena. In the
new concept, there are two central points, around which very similar and
comparable webs exist, made up of predictions about where things are under which
circumstances. Two bee swarms around two hives, of which our brain makes one
hive with one swarm around it. Our brain relies on the fact that the bees do
indeed act in very many ways as if they belonged to one and the same swarm.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"><b>To summarise:</b> We have to accept the loss of our
ancient and wise <i>Dàzibào, </i>big-character
poster, <i>Unity Is Strength</i> and replace
it by <i>Duality Is Factual</i><font size="1">in biology</font>. Some
students may also have raised disrespectfully <i>Unity Is Illusion, Unity Is Impractical, Unity Means Some Do That What Others
Say</i><span> or </span><i>Unity Is Demagogic Opium for the Masses, Overdoing Unity Results In
Fractures</i> and more of such, in the time-honoured tradition of some
students displaying pointed slogans. We have to say goodbye to the Paradise of All
Unified and get prepared to enter a world of conflicts and cooperation, success
and failure, not only true or false. That the binary world actually exists, is
demonstrated by the <i>two </i>strings of
the DNA, and that such a world is made up not entirely of sorrow, we recognise
as we meet a person of the opposite sex, which is normally a pleasing
experience. Down with sexless unipolarism, long live constructive duality! <span> </span><span> </span><span></span></p>





</div>