<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV><FONT size=4>Dear Karl,<BR>Could you formulate your idea in short abstract 
(about 200 words)?<BR>For me it is not clear what really you want to 
say.<BR>Friendly greetings</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=4>Krassimir<BR></DIV></FONT>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV> </DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=karl.javorszky@gmail.com 
href="mailto:karl.javorszky@gmail.com">Karl Javorszky</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Wednesday, October 21, 2020 12:27 PM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=fis@listas.unizar.es 
href="mailto:fis@listas.unizar.es">fis</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> [Fis] Entropy and Information</DIV></DIV></DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<DIV dir=ltr>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'>Entropy 
and Parentheses in Sociocultural Context<SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; TEXT-ALIGN: right; MARGIN: 0cm 0cm 8pt' 
align=right>2020-10-21<SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'>Several 
among the Learned Friends keep repeating that entropy shows that <B>information 
is observed to level out in assemblies</B>. Francesco has insistently brought up 
the aspect, that a kind of Grand Balance should be established as a basic idea 
of what we discuss. If we have a working Grand Total included in our concept of 
the world, then that what dissipates is still there, albeit distributed much 
more commonly. Previously, one had had 99 cold objects and 1 hot. After entropy, 
one has 100 slightly warm objects. <SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'>This 
has again <B>connections to <I>a+b=c</I> </B>and how we interpret it. We agree 
with Francesco, that <I>c </I>remains the same before, during and after the 
entropy procedure. Then, the procedure called entropy has to do with our 
statements regarding <I>(a,b)</I>. <SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt 36pt'><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt">In the present discussion on the subject of information, 
each one of us has a common education and understanding about how abstract 
concepts relate to each other when the abstractification of the objects into 
concepts has happened by the property of the similarity of the objects that had 
been abstracted into concepts from. If we speak about houses, we silently agree 
that we do not speak of chateaux nor of makeshift temporary accommodations. 
Similarly, if one speaks of a nice day in Spring, or of fish. There is an 
expectation of what is usual, shared by the narrator and the audience if one 
uses a term that refers to a multitude. The objects that are covered by the 
concept are imagined to be more or less alike in everyday parlance, and are 
defined to fulfil equality requirements to qualify as objects that are covered 
by the concept in the context of a technical discussion.<SPAN>  
</SPAN><SPAN></SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'><B>Grouping 
objects</B> together on the basis of their <B>similarity </B>is a great 
invention. Giving names like <I>1,2,3,…</I> to objects generally, if these are 
differently many, is owed to the Sumerians. Much progress has since been made in 
the rhetoric used in the discussion of alike properties of things. The idea that 
one can mentally merge differing things with respect to their similarity has 
carried the day since decades, centuries and millennia. This is a success story. 
<B>The idea has been victorious</B>.<SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'><B>History 
and epistemology</B> are intimately entwined, as Orwell has pointed out. He who 
has possession of the archives can plausibly produce supporting evidence for his 
arguments for a war with Oceania, because the archives show, that there was 
always a reason to be at war with Oceania. (The <I>Donatio Constantini </I>is an 
actual example for the principle.) History is being written by the victorious, 
historians tell us. <SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'><B>The 
victorious history</B>, told by <I>c</I>, says that <I>all things are basically 
alike, and this is what is important</I>. The simplification principle of 
similarity is supported by our neurology, perception, logic, social conventions. 
<SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt 36pt'><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt">It is socially immensely more gratifying to be a uniting 
voice and to recognise the common interest, as opposed to someone who advocates 
dissent, sows differences, tries to disunite and to create conflicts and 
polarisations. Tendencies of separatism, let alone the open advocation of the 
ideas of separatism, can land one in hot water if one is not careful. Social 
convention has come solidly down on the side of <I>c </I>with regard to the 
adventures of what used to be <I>a</I> and <I>b</I>, formerly. Thanks to their 
unification or reunification, they now share something, like things undergoing 
entropy. Their differences have magically disappeared. No one dares to talk 
about their not so far history, the archives have been razed blank and no 
stupas, memorials, mausolea or lecture halls named in their honour help us in 
recalling them in our fond memories. The separation symbols are gone, as if they 
had never existed.<SPAN></SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'><B>How 
can you catch the soul of the dead?</B> All the efforts of those separation 
symbols have come to naught, their effects disappeared like the cultures of Troy 
or of Cartago. We cannot recreate the actual interplay between <I>a </I>and 
<I>b,</I> those times are far gone, (we live now in a world united, no relevance 
of separations worth speaking of). Yet, we can establish a working hypothesis, a 
screenplay of their since destructed relations, by finding in the sand the 
fundaments of their compartments. In the brutal, social-Darwinist terminology of 
epistemology and of number theory, that what aforetimes had separated <I>a 
</I>and <I>b </I>is called a <I>cut</I>, separating two segments of a line. The 
name implies an outside force, and shows that we are deeply in the tradition of 
brave, regular, Godfearing folk. Wittgenstein has established a precedent: it is 
permissible to talk in such terms which neglect, by circumnavigating, the idea 
of any outside interference into the life of abstract objects. Using this 
precedent as a legal basis, the proposition is offered to add to the meaning of 
the commonly used word <I>cut</I> that denotation which refers to <B>pairs of 
opposing parentheses</B>. The understanding in the case of <I>2+3=5 </I>was so 
far that <I>one </I>separation symbol has disappeared in the course of the 
operation. The new denotation of the word <I>cut </I>is demonstrated by deictic 
method: <I>(x,x()x,x,x) = (x,x,x,x,x)</I>. In the new understanding, there is an 
apparent equivalence between the <I>two </I>symbols ‘(‘,’)’ and <I>one </I>‘,’. 
In common language: if we speak of <I>cuts, </I>we mean the interaction of at 
least two pairs of parentheses. Name-givers can refine the notation, e.g. by 
saying that one distinguishes cuts on their property of the parentheses 
enclosing <I>i </I>elements, e.g. <I>c<SUB>0</SUB> = ‘//’, c<SUB>1</SUB> = ‘##’, 
c<SUB>2</SUB> = ‘()’, c<SUB>3</SUB> = ‘[]’, c<SUB>4</SUB> = ‘{}’, etc. 
</I><SPAN>or</SPAN><I> c<SUB>0</SUB> = ‘(<SUB>0</SUB>)<SUB>0</SUB>’, 
c<SUB>1</SUB> = ‘(<SUB>1</SUB>)<SUB>1</SUB>’, etc.</I> There are many ways to 
introduce and agree on specific symbols for cuts. The above example e.g. can be 
written as <I>(2[)3] = /*5*/ </I><SPAN>or as</SPAN><I> 
(<SUB>2</SUB>2(<SUB>3</SUB>)<SUB>2</SUB>3)<SUB>3</SUB> = 
(<SUB>5</SUB>5)<SUB>5</SUB>, </I>or more succinctly:<I> ([)] = /**/ </I><SPAN>or 
as</SPAN><I> (<SUB>2</SUB>(<SUB>3</SUB>)<SUB>2</SUB>)<SUB>3</SUB> = 
(<SUB>5</SUB>)<SUB>5</SUB></I><SPAN> The main point is that we agree that there 
is both a necessity and a practical solution to the necessity for some kinds of 
dedicated symbols, which we need in order to be able to speak consistently about 
cuts that separate different things. In the traditional view, where there is a 
</SPAN><I>‘,’</I><SPAN> between elements, as in <I>((x,x),(x,x,x))</I>, there is 
nothing, no slack, no space, no irrelevant noise on that place, of which the 
width is assumed to be </SPAN><I>0</I><SPAN>. The upgraded approach, with hairs 
splitted even more finely, allows for <I>anything </I>between relevant, 
corresponding, periodically returning cuts. If we have a complex like 
‘<I>(</I></SPAN><I><SUB>5</SUB><SPAN>)</SPAN><SUB>4</SUB><SPAN>(</SPAN><SUB>2</SUB><SPAN>)</SPAN><SUB>3</SUB><SPAN>’</SPAN></I><SPAN>, 
there can be any number of intermittent elements until 
‘<I>(</I></SPAN><I><SUB>5</SUB><SPAN>)</SPAN><SUB>4</SUB><SPAN>(</SPAN><SUB>2</SUB><SPAN>)</SPAN><SUB>3</SUB><SPAN>’ 
</SPAN></I><SPAN>reappears again. This is an important aspect, as we are looking 
for a language, which is interpretable both in a linear, sequenced fashion, and 
in twice two versions of planar positions, sequenced in triplets, too. We are 
looking for an origami (kirigami) procedure, where linear distances between 
logical tokens determine constellations, which are 3,4,5,-etc.-dimensional <I>in 
appearance</I>, but are retraceable to being two combinations of positions on 
pairwise planes interpreted in three phases </SPAN><I>in accounting 
reality</I><SPAN>. </SPAN>One needs not go into much detail to make the idea 
credible, that separation exists, wherever continuities do not continue. 
<B>Entropy</B> is an observed fact, and can be abstracted into a procedure 
resulting from the annihilation or transformation of two parentheses. That, what 
had been separated by the pair of parentheses from the other elements, is now 
common within a more general pair of parentheses.<SPAN><SPAN></SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'><B>Is 
it legitimate</B> to support the case for those miscreant separatists <I>a 
</I>and <I>b? (Defender:) </I>It is evident that they have been done wrong. 
(<I>Prosecutor:) </I>They deserved what they got. The guillotine solves a great 
part of problems of disallocations, in pursuit of egalité and entropy. 
Information is what we all share, if it is distributed evenly <I><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt">(, I believe mistakenly)</SPAN></I>. No secret diplomacy 
any more, we have had enough of the mighty few, making deals networking in 
closed, well-connected circles, in smoke-filled back rooms or in the nurseries 
of crown princes or of mother bees. <I>(Defender:)</I> Mine is a quiet voice. 
You will see how far you will get without allowing for agglomerations into 
disjunct groups. These get inevitably recreated. The rise and the end of tyrants 
is a pattern of Nature. Their periodic existence is written into the rules of 
the game. <I>(Prosecutor:) </I>Your ideas can get you in trouble. <I>In hoc 
signo: ‘=’ vinces. </I>We actually do things. We function. Look on my works and 
despair. <I>(Defender:)</I> You speak of my clients in terms of natural 
catastrophes, disasters and other inexplicable, mostly disturbing, at least 
puzzling habits of Nature. <I>(Prosecutor:)</I> They are a disturbance factor in 
my world. How would you deal with something, which constantly disagrees with 
you, interferes with your plans and is an insubordinate rascal, hiding her 
secrets and mysteries? <I>(Defender:) </I>Maybe, time has come to change your 
way of looking at them. If they stubbornly resist and will not go away, and in 
this case, they apparently do so, then it is often helpful to investigate one’s 
own simplifications and ingrained ways of looking at the antagonist. Maybe you 
can understand them then better. They act in their own enlightened 
self-interest, too. Self-preservation and such.<SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'><B>The 
topics in this workshop</B> tend to touch on subjects that possess also a 
connotation that is socially relevant. We are approaching the <B><I>intersection 
of</I> <I>two taboos, with a logical contradiction thrown in</I></B><I>. 
</I>Firstly, in learned circles, it is not usual to talk about things that are 
not the case. Secondly, it is rather impolite to keep on talking about a 
subject, of which all relevant aspects have already been spoken of. We are 
addressing a noble cross-breed of these two social taboos, as we attempt to 
speak about information as a property of Nature. That, what is not the case, is 
redundant. It does not cease to exist, even if we have wished it away. Those 
alternatives, which got not realised are somewhere, have to be somewhere. 
<I>(Francesco!)</I>. <SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt 36pt'><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt">The totality of logical sentences that can be said about 
a collection will contain also those, which are – presently – not the case, at 
least if the collection undergoes periodic changes. If someone states the 
<I>umpteenth</I> time, that <I><something is such and such></I>, this is 
not only boring, but is also redundant. Nevertheless, being boring and redundant 
does not take away the <I>existence </I>of the sentence. As a contribution in a 
dialogue, it can be important, that the antagonist speaks, and says knowingly 
nothing. <SPAN></SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'>Here 
is Heisenberg’s cat reappearing with a Cheshire smile: do the relations that 
have remained a <I>maybe</I>, the expectations that have not been realised, the 
statements that contain nothing, but fill space with nothing, do such logical 
entities have a material consequence (reflection, influence)? The <B>black 
holes</B> would appear to fit well into an idea of <B>duality</B> of the world 
concept, where the fact is, that some things at some times at some places are 
not the case. <SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt 36pt'><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt">The idea would be charming to set up an army of 
computers and add up all that what is not the case at any time and compare this 
with the lump sum of that what is the case at that time. This method is good for 
research, but is not how Nature works. Nature works from bottom up, not from top 
down. That, what is not the case must have begun being together with that what 
is the case from the very first few moments on. <SPAN></SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'>The 
greatest breach of taboo is that we <I><U>add </U></I>to the first sentence of 
the Tractatus: “The world is everything that is the case<I><U>, 
</U></I><I><U>plus that has been the case and that will be the case, in the 
process of periodic changes</U></I><SPAN>.</SPAN><I>” </I>The <B>syntax</B> of 
the statements about what will have ceased to be the case after the unification 
of <I>a </I>and <I>b</I> will have been achieved, necessarily must have a 
<B>generative grammatic</B> in the sense of Piaget and Chomsky, as there are 
rules to it, at least in a world undergoing periodic changes. We are presently 
not used to counting opening and closing parentheses during simple additions or 
rearrangements, but we are able to learn the technique. There are only so many 
ways of placing, say <I>‘(), (}, [(}’, etc. </I>between units of an interval, if 
the interval is finite. <SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'><B>In 
formal concepts</B>, we are raising the triple taboo subjects of <I>not the 
case, infinity, multidimensional partitions. 1) </I>We discuss states of the 
world that are not the case: which have passed or will follow in the course of a 
cycle; <I>2)</I> we point out, that the length and duration of a cycle is 
infinite, because there is no last element in a cycle: at the same time the 
cycle is finite, because the number of members in the corpus of a cycle is 
finite; and <I>3)</I> we state, that about a collection with a finite number of 
members, only a finite number of distinct sentences can be said. The last 
statement refers to the fact, that overlaid hybrids of 
partitions-cum-permutations cannot contain more than a fixed upper limit of cuts 
<I>f(n)</I> in the interval picture of the collection containing <I>n 
</I>elements.<SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'><B><SPAN>The 
Pizza Symposion </SPAN></B><SPAN>is at its present stage a rather clandestine 
affair, almost a conspiracy among innovative freethinkers, who gradually morph, 
with great circumspection, ever so slowly and cautiously, into reluctant 
revolutionaries. We display curiosity about subjects that are obscured by veils 
of several taboos. Hopefully the ongoing transgression shall not end up in 
eviction, eating such which is forbidden. <SPAN></SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'><SPAN><SPAN></SPAN></SPAN> </P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'><SPAN>Karl<SPAN></SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal 
style='FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; MARGIN: 0cm 0cm 8pt'><I><SPAN><SPAN></SPAN></SPAN></I> </P></DIV>
<P>
<HR>
_______________________________________________<BR>Fis mailing 
list<BR>Fis@listas.unizar.es<BR>http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis<BR>----------<BR>INFORMACISN 
SOBRE PROTECCISN DE DATOS DE CARACTER PERSONAL<BR><BR>Ud. recibe este correo por 
pertenecer a una lista de correo gestionada por la Universidad de 
Zaragoza.<BR>Puede encontrar toda la informacisn sobre como tratamos sus datos 
en el siguiente enlace: 
https://sicuz.unizar.es/informacion-sobre-proteccion-de-datos-de-caracter-personal-en-listas<BR>Recuerde 
que si esta suscrito a una lista voluntaria Ud. puede darse de baja desde la 
propia aplicacisn en el momento en que lo 
desee.<BR>http://listas.unizar.es<BR>----------<BR></DIV></DIV></DIV><div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2">
<br /><br />
<hr style='border:none; color:#909090; background-color:#B0B0B0; height: 1px; width: 99%;' />
<table style='border-collapse:collapse;border:none;'>
        <tr>
                <td style='border:none;padding:0px 15px 0px 8px'>
                        <a href="https://www.avast.com/antivirus">
                                <img border=0 src="http://static.avast.com/emails/avast-mail-stamp.png" alt="Avast logo" />
                        </a>
                </td>
                <td>
                        <p style='color:#3d4d5a; font-family:"Calibri","Verdana","Arial","Helvetica"; font-size:12pt;'>
                                Този имейл е проверен за вируси от Avast.
                                <br><a href="https://www.avast.com/antivirus">www.avast.com</a>
                        </p>
                </td>
        </tr>
</table>
<br />
<a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"> </a></div></BODY></HTML>