<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">Marcus, your message falls far below
      the courtesy standards we apply in the FIS list. The same
      requirements you were making this 09/07 about Jaime Cardenas
      expressions would apply to you now. Under
      these circumstances, your messages will be put under the
      "moderated" regime. They will pass if they are aligned with the
      common discussion style. Indeed your own attempt to ‘teach’ us
      about how knowledge works suffers from all the ills you criticize
      in others. <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">--Pedro<br>
      <p class="MsoNormal"><font size="2" face="Lucida Sans Unicode"
          color="navy"><span
            style="font-size:11.0pt;font-family:"Lucida Sans
            Unicode";
            color:navy" lang="EN-GB"> </span></font></p>
      El 24/09/2020 a las 9:43, Marcus Abundis escribió:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CACJqm9xMaoCca1Ae7-9NUSUmr8DdnHuFUWCB5zbfHuuktGmuFQ@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr">
          <div dir="ltr" class="gmail_signature">
            <div>I am reposting this as my original FIS post did not
              list correctly in the thread . . . </div>
            <div>====</div>
            <div><span class="gmail-im">
                <div>Krassimir,</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>I compliment you on your clear and concise framing
                  of a core issue (Mon Sep 21, 'a simple question'), but
                  I also see it falling on deaf ears. Thus, I wonder if
                  it is worthwhile to add another voice to what remains
                  an intractable issue (with many faces) in FIS. Still,
                  I wish to firmly support your posted note.</div>
                <div><br>
                </div>
                <div><span style="color:rgb(0,0,0)">This *should* be a
                    simple matter/question, but . . .</span></div>
                <div>– I do not think you (and others) are actually
                  debating opposed concepts of 'information', but rather
                  that *you* actually speak of 'information' the others
                  (Joe in this case) is NOT, or at least, not in any
                  clear manner.</div>
              </span>
              <div><span class="gmail-im">
                  <div>Joe notes (Mon Sep 21)</div>
                  > In the real world, information is co-emergent
                  with the universe.<
                  <div>– You, Krassimir, point to innate informatic
                    levels in your short but precise analysis.</div>
                </span>
                <div>– Joe's 'the real world' is actually 'das Ding an
                  sich' (NOT information) which will only ever be
                  imperfectly perceived by any informational agent,
                  including 'a thing's' many simple-to-complex levels –
                  this key issue of 'agent interpretation' dates to Kant
                  over 200 years ago and is *now* noted in modern
                  science as 'the thing in itself'. </div>
                <span class="gmail-im">
                  <div>How/why is this most basic and firmly accepted
                    position ignored/missed in FIS? </div>
                  <div>That someone or something 'attempts' to grasp
                    that 'thing' is an 'informatic level', unavoidably
                    abstract of 'the thing in itself'. And there can be
                    many levels, Korzybski points to myriad informatic
                    levels (of abstraction) being too often ignored
                    (again seen here in FIS). Even T. Deacon notes major
                    informatic levels in his innateness, referential,
                    and normalized views.</div>
                  <div>It only muddies the water when Joe goes on about
                    how the cosmos is not expanding? (cosmic background
                    radiation?) Not sure what this adds . . . but in any
                    respect it does nothing to further support Pedro's
                    #1 principle.</div>
                  <div><br>
                  </div>
                  <div>Pedro's #1 'principle', like you, I find wholly
                    unsatisfying. Pedro's Sun 19 July post, from before
                    the break, shows more circumspect humility
                    in accepting he is actually presenting
                    talking 'points' rather than offering 'principles'.
                    I certainly join his ambition to realize principles,
                    in place of talking points – but as I noted in that
                    same post, #1 does nothing to improve on positions
                    already offered by MacKay and Bateson. It would be
                    more 'intellectually honest' to see #1 as a talking
                    point, rather than principle – absent that honesty,
                    the whole thing begins to look like a vanity
                    project, instead of firm critical thinking.</div>
                  <div>His further notion of adjacency seems trite if
                    compared to Christophe's mention of 'constraints'
                    (but which themselves could stand further
                    clarification) or if compared to Deacon's levels of
                    dynamism. Also, Pedro's #1 is truly a 'same sac'
                    approach, which he earlier seems to dismiss as too
                    simplistic(?)<br>
                  </div>
                </span></div>
              <div>
                <div style="color:rgb(0,0,0)"><br>
                </div>
                <div style="color:rgb(0,0,0)">There is an even
                  more-basic question of what is an acceptable standard
                  for analysis/thinking on this matter. – are we to
                  conduct our inquiry in *scientific* terms, with
                  progressively refining steps, or rely on simple
                  'positions' unquestioningly clutched? Namely we should
                  seek to:1) describe, and 2) explain, 3) cause, and 4)
                  effect, in a 5) serially coherent manner (relying on
                  prior science) . . . for evident worldly events.</div>
                <div style="color:rgb(0,0,0)">I do not see Pedro's note
                  as usefully descriptively (step 1), in a scientific
                  sense – it thus, I think, has no explanatory (step 2)
                  potential. Lastly, Joe claims Pedro's #1 is correctly
                  recursive in its framing, but such a claim ignores
                  Russell's Paradox where a set cannot include itself –
                  and later gave rise to 'type theory' (again LEVELS).
                  This lack of sense around informatic types/levels
                  seems to habitually plague FIS . . . </div>
              </div>
              <div class="gmail-yj6qo gmail-ajU" style="margin:2px 0px
                0px">
                <div id="gmail-:17x" class="gmail-ajR" tabindex="0"><img
                    class="gmail-ajT"
                    src="https://ssl.gstatic.com/ui/v1/icons/mail/images/cleardot.gif"
                    moz-do-not-send="true"></div>
              </div>
              <div class="gmail-adL">
                <div class="gmail-adm">
                  <div class="gmail-im">
                    <div style="color:rgb(0,0,0)"><br>
                    </div>
                    <div style="color:rgb(0,0,0)">I could say more, but
                      this is probably already too much for some.</div>
                    <font color="#888888">
                      <div style="color:rgb(0,0,0)"><br>
                      </div>
                      <div style="color:rgb(0,0,0)">Marcus</div>
                    </font></div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Fis mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Fis@listas.unizar.es">Fis@listas.unizar.es</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a>
----------
INFORMACIÓN SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS DE CARÁCTER PERSONAL

Ud. recibe este correo por pertenecer a una lista de correo gestionada por la Universidad de Zaragoza.
Puede encontrar toda la información sobre como tratamos sus datos en el siguiente enlace: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://sicuz.unizar.es/informacion-sobre-proteccion-de-datos-de-caracter-personal-en-listas">https://sicuz.unizar.es/informacion-sobre-proteccion-de-datos-de-caracter-personal-en-listas</a>
Recuerde que si está suscrito a una lista voluntaria Ud. puede darse de baja desde la propia aplicación en el momento en que lo desee.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://listas.unizar.es">http://listas.unizar.es</a>
----------
</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
-------------------------------------------------
Pedro C. Marijuán
Grupo de Bioinformación / Bioinformation Group

<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es">pcmarijuan.iacs@aragon.es</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/">http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/</a>
------------------------------------------------- </pre>
  <div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br /> <table style="border-top: 1px solid #D3D4DE;">
        <tr>
      <td style="width: 55px; padding-top: 18px;"><a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank"><img src="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;" /></a></td>
                <td style="width: 470px; padding-top: 17px; color: #41424e; font-size: 13px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 18px;">Libre de virus. <a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank" style="color: #4453ea;">www.avast.com</a>           </td>
        </tr>
</table>
<a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"> </a></div></body>
</html>