<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Greetings all,</div><div><br></div><div>In the interest of reinvigorating the prior discussion of informational principles, I herein post *my* notions of two initial informatic principles (A & B below). These principles incorporate aspects of other authors' ideas (as noted back in June) . . . but presented in a differed format.</div><div><br></div><div>As a bit of fun, any individual able to negate/refute (on FIS) either of these two principles – I offer a reward (via Paypal): the prize of 2 beers, or two cups of coffee, for you and a friend, at local prices. I live in Switzerland so this amounts to roughly 10CHF/Euro.</div><div><br></div><div>If enough interest is seen here, in these two initial principles, I will follow with further informatic principles . . . </div><div>M!</div><div>===</div><div><br></div><div>NATURAL INFORMATICS </div><div>(Nature Born Informational [generating and using] Systems)</div><div><br></div><div>1- DIRECTLY FUNCTIONING (PRIMARY, INTRINSIC) MATERIAL WORLD</div><div><br></div><div><u>A. Principle of S-O Dualism</u> (relational logic, meaning is central).</div><div>In <i><b>all</b> <b>cases</b></i>, information marks:</div><div><ul><li style="margin-left:15px">identifiable (O)bjects [fermions, matter, genes, agents, memes, crude ideas, etc. as ‘nouns’], <br></li><li style="margin-left:15px">inter-acting [bosons, fundamental forces, energy, interpretation, etc. as ‘verbs’] with other Os,<br></li><li style="margin-left:15px">yielding topical (S)ubjects as ‘about-ness’, meaning, ‘how O interacts (S) with O’, innate computation, knowledge, etc.<br></li></ul></div><div>For example, {1  2  3} as Os in a hypothetical void, versus ‘1 + 2 = 3’ implies ‘+’ and ‘=’ enact about-ness or meaning (S). This *meaningful* mathematical role parallels Signal Entropy, counter to Shannon's innate anti-semantic claim. Alternatively, ‘pure Os’ with no context as {x x x} are truly meaningless.</div><div><br></div><div><u>B. Principle of Joined S-O Identity</u> (coincident O-S-O ontology/epistemology).</div><div><b><i>Ontology</i></b> - Os interacting (S) with Os become identifiable. Conversely, unmatched Os are not identifiable (<strike>S</strike>): O and (S) are coincident – a dual-material aspect, ontological a priori O-S-O. </div><div><b><i>Epistemology</i></b> - An O-S-O ‘event’ in cause-and-effect full-ness is ‘the thing in itself’ (das Ding an sich): a Directly epistemic [no interpretation needed, materially self-evident] functional ‘primary event’.</div><div dir="ltr"><div style="color:rgb(0,0,0)"><b><i>Coincidence/Coeval</i></b> - ontology and epistemology occur simultaneously in material realms, but can be 'logically parsed' as part of an agent's informatic experience (as cause and effect).</div></div></div></div></div></div></div></div></div>