<div dir="ltr"><div dir="ltr">I am unsure how best to respond to your post.<div>I easily understand a wish to have one's name spelled correctly, as I wish the same for myself (Karl J. can testify), but a simple corrective note is all that was needed.</div><div><br></div><div>As to the substance of your response, you show yourself to prefer an ad hominem line of logic, which I understand is the bane of scientific discourse. You do this in 1) imagining a personal insult where none was intended (innocently interposed I and M), 2) by inciting an insulting context [mental laziness, really?!], and 3) citing a long list of presumed qualifications for the author in question. You do this rather than exploring (or supporting) YOURSELF how thermodynamic entropy might surpass four fundamental forces in physics (always interested in new ideas). We plainly have different ideas of what mental laziness looks like . . .</div><div><br></div><div>Lastyl, I have already touched on this issue with T. Deacon (privately) and he has since moved on to a more `open systems' world view, rather than the `closed' view Botlzmann's thermodynamic laws stipulate. That said, I also think `the story is unfinished', so I still keep a watchful eye on this matter.<br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><br></div><div><font color="#333333" face="proxima-nova-1, proxima-nova-2, Tahoma, Helvetica, Verdana, sans-serif"><span style="font-size:14.000000953674316px">Marcus</span></font></div></div></div></div></div></div>