<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">Dear Gordana,<div class=""><br class=""></div><div class="">I will try to answer your questions. It is not easy, because this belongs to a very hot subject, and what I say is based on counter-intuitive, and not very well known, results in mathematical logic, which is not very well taught, if taught at all.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Note also that I am using the Digital Mechanist hypothesis as a working hypothesis. I never claim that it is true, and my work has only shown that it is testable, but eventually I can conclude that the experimental evidences favours this hypothesis.</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 14 Jun 2019, at 06:45, Gordana Dodig-Crnkovic <<a href="mailto:gordana.dodig-crnkovic@mdh.se" class="">gordana.dodig-crnkovic@mdh.se</a>> wrote:</div><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><br class=""></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">I have a few questions to your answers and would be happy if you can help me to understand.<o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Here they come, following formulations from your mail.<o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" class="">“This seems to assume some primary natural reality, isn’t it?”<o:p class=""></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" class=""><o:p class=""> </o:p></span></b></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Q: What is meant by “primary natural reality”?
<o:p class=""></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">1. If it refers to the
<b class="">EXISTENCE</b> OF THE EXTERNAL/INTERNAL NATURAL WORLD, I think this is the most reasonable hypothesis to start with:<o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">The world/nature EXISTS.
</span></b><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">It is the fundamental assumption of all sciences which are our best present knowledge about the world.<b class=""><o:p class=""></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Otherwise, if the world does not EXIST, we can conclude any discussion about it.</span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div>So, this might already be in conflict with the Digital Mechanist hypothesis (simply called Mechanism hereafter). I will come to that hypothesis later. What I will say is derived in that theory.</div><div><br class=""></div><div>We do agree that the physical-world/nature EXISTS. But with Mechanism, this is no more something that we have to assume, its existence has to become a theorem in the Mechanist theory. The physical reality does not disappear, but its existence becomes phenomenological, and physics get reduced to arithmetic, a bit like today most scientists would agree that chemistry is in principle reducible to quantum physics, if we abstract from the level of organisation. </div><div><br class=""></div><div>By Mechanism (Digital Mechanism) I mean the assumption that there is a level of description of my brain, or body, possibly including a finite part of the environment, such that a digital emulation of my body made at that description level would not change my first person conscious experience. </div><div>Mechanism is the belief that no organ in my body can’t be replaced by an artificial prosthesis, and in particular, that we would survive, in the clinical usual sense, with an artificial brain. Now, the level can be as much low as we want, like copying the brain at the level of the quantum field description, using the standard model of the particles, and using as many decimals as needed as long as it is a finite number.</div><div><br class=""></div><div>Mechanism implies that physics has to be recovered from a statistics on (pure) partially computable number relations, and this will lead to the fact that neither matter nor consciousness are Turing emulable, contrary to a widespread confusion. Somehow, if “I” am a machine, everything else cannot be a machine.</div><div><br class=""></div><div>Eventually, mechanism makes very elementary arithmetic into the theory of everything, but any Turing-complete (rich enough to define the notion of computation) theory can be used. Indeed, physics becomes independent of the ontological theory: they all lead to the same physics.</div><div><br class=""></div><div>So, to answer your question: YES, the physical reality exists. But NO, it is not primary, which means that we don’t have to assume a natural world, we have to explain its appearance from a theory of consciousness or from some “theology”, in the pre-christian sense of the word. Today’s theology is still in the hands of institutions which practice the argument of authority, which is invalid with the scientific method.</div><div><br class=""></div><div>What many people ignore is that the discovery of computation and computability has been done by mathematician, and those notion have been shown to be even *arithmetical*. A computer is an implementation in the physical reality of a universal machine, which is an object already implemented in all universal environment just through natural number relations. </div><div><br class=""></div><div>A universal machine cannot distinguish a physical computations from an arithmetical one, by introspection, and that enforce us to explain why the physical laws must be reduced to a statistics on "number's dreams” in arithmetic. This leads quickly to some “many-world” interpretation of elementary arithmetic, and it is testable by comparing the mathematics of that many-worlds, or better “many-histories” interpretation of arithmetic (or Turing equivalent) with the observations.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">2. The other question is
<b class="">HOW</b> that EXISTENCE of the world outside/inside cognitive agents presents itself or unfolds in an agent in the interaction with the world.<o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">That is the question of UMWELT, and the construction of knowledge through information processing. (Natural information processing = natural computation.)</span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>As a consequence of above, the natural computation emerges from the arithmetical computations. (I assume Mechanism all along).</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">The “primary natural reality” reflects itself in a myriad of local “realities” in cognizing agents. As we know from empirical observations, even though existence of the world induces various information
 processes in various agents, communities of agents are typically sharing common “languages” about that “primary natural reality”.</span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>Yes. If Mechanism would lead to solipsism, that would be enough for me to abandon it. Fortunately, the universal machine discourse explains already why some dreams get very long and sharable among population of universal machine/numbers.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">That is true for bacterial as well as for human communities. </span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>Note that I discovered computer science in molecular biology books. I would have become a biologist if I did not discover that the conceptual explanation of reproduction (which fascinated me in biology) was already implemented in the arithmetical reality. </div><div>After Gödel, we know that this is not a reductionist view, as such a reality is beyond all possible effective theories. Here, sometimes people confuse the arithmetical reality and the theories we built to put some light on that reality. </div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Languages reflect our ability to collectively navigate “primary natural reality” and share common references. So much so that we are able
 to commonly build a new semantic layer, that is human culture, upon that “primary natural reality”.</span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>Why primary? I am OK with what you say here, except that what you call “primary natural reality” is no more primary. It is already a sort of unavoidable social cultural building by the universal numbers in arithmetic.</div><div><br class=""></div><div>The logical dependency is like this:</div><div><br class=""></div><div>NUMBERS => CONSCIOUSNESS => PHYSICAL-REALITY => HUMAN-CONSCIOUSNESS</div><div><br class=""></div><div>The arithmetical structure, which follows from the definition of addition and multiplication, determine a consciousness flux which differentiate itself in arithmetic, and the natural world appearance emerges from the first person (singular and plural) view of the universal numbers.</div><div><br class=""></div><div>Consciousness can be quasi-axiomatically defined by</div><div><br class=""></div><div>True,</div><div>Indubitable,</div><div>Immediate,</div><div>Non provable,</div><div>Non definable</div><div>+ (with Mechanism) invariant for some digital functional substitution made at some description level.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" class="">“As I have shown, this requires a non computationalist theory of mind, which seems to me to be highly speculative.”<o:p class=""></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Q:</span></b><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">
<b class="">Why would that follow from the EXISTENCE of the world?</b> <b class="">What kind of phenomenon is that “computation” which minds perform?
</b>Is it the Turing model of discrete sequential symbol manipulation – calculation of mathematical function? </span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>Yes. I sum up often Mechanism by “Yes Doctor + Church’s thesis”. The notion of computations is the one discovered by many people like Emil Post, Alan Turing, Alonzo Church. Gödel discovered it implicitly, and already show it to be an arithmetical notion. He missed the Church-Turing thesis though, and the consequence of mechanism.</div><div>Computations exists like prime number exists. The physical reality is secondary, and physics is in principle reduced to very elementary arithmetic. </div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">It may at best describe linguistic part of the mind.</span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>This is described in the mind of the universal machine/number. Interestingly, they can only describe a part of this. Many arithmetical truth concerning those machine are extra-linguistic, and does not admit any third person description. They are not definable.</div><div><br class=""></div><div>The universal numbers/machine can be shown to have a soul (in Plato’s sense, not Aristotle’s sense), and the universal numbers, in particular also those implemented in the physical reality, already knows that they have a soul, and that their soul are NOT a machine, nor anything describable in third person term. It is more like the meaning, and like the syntax.</div><div><br class=""></div><div>In fact, a universal machine can refute all complete effective theories that we may use to study them. The universal machine is born universal dissident. They break down all reductionist conception of themselves.</div><div>After Gödel and Tarski, we know that most of the arithmetical reality will be unprovable by any machine, but a part of that non provable reality is still experienceable and knowable by other (tag provability) diverse means. </div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""> But mind as a natural process is both data-based (even continuous data) </span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>OK. Mechanism proves the necessary existence of at least one continuous observable, even of a non computable one.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">and symbol based. Not
 Turing computable in it entirety, </span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>OK. Mechanism makes both consciousness and matter NON computable. That is why your approach is interesting in practice, probably even necessary. With Mechanism, only the assumption of primaries  would be wrong. In arithmetic, The machines are confronted all the time to a non entirely computable reality. The machines are themselves only partial computable, and most of the arithmetical reality is highly not computable, and plays a role in the development of mind.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">but “naturally computable” i.e. the result of natural information processing performed by living embodied minds.</span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>I use computable in the mathematical sense of Church and Turing. I would use here “naturally experienceable”, or “naturally manageable” or something. I am aware of many attempt to define different sort of computations, but they have no corresponding “Church’s thesis”, and usually, they are Turing emulable, or they use non computable elements that it is simpler to recover from the first person indeterminacy imposed by incompleteness to all machines. If not, it looks like assuming something just to add complications, when the complications is already there.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" class="">“I am not sure we can avoid the mind-body problem in a philosophy of information context</span></b><span lang="EN-US" class="">.”<o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Q: Why? Natural information processes in living organisms seem to me as the best way to bridge the mind-body chasm</span></b><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">. Mind is a result of a complex
 network of networks of information processes going on in a cognizing agent. That process is implemented in their bodies as a material substrate that is self-organized structure growth from that
<b class="">“primary natural reality”</b>. There is no contradiction between the morphology (shape, structure, material) of an organism and its functions (processes performed by that morphology. At least those organisms who have nervous systems capable of representing
 their bodies and their relationships to their environments can be seen as possessing intrinsic “self-models” or simply having “self” or “mind”. That “mind” is the result of the relationships of its subsystems that constitute that “self”, that process which
 for an organism makes a distinction between the “self” vs. the world and the relationships between the two.<o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Mind is a process, matter is its substrate on which the process is going on. Those are inseparable in a living organism. In-formation has it roots in the concept of formation (of a material substrate).
 Matter and form are two aspects of the same reality. It is not a problem, it is a way how we conceptualize the world, in order to manage its complexity.</span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>With mechanism, mind is a process. OK. But there is no substrate. That is a necessary collective hallucination coming from the differentiation of consciousness in arithmetic. </div><div><br class=""></div><div>This is admittedly counter-intuitive/ There is no ontological/primary space, nor time, nor particles, nor energy, nor waves, etc. But the conscious appearance of this can be explained, in a precise way enough to be tested (and thanks to quantum mechanics, which I predicted before realising that the physicists were already there, we get confirmations of this).</div><div><br class=""></div><div>With Mechanism we are back at Pythagorus. There is only numbers and the only laws are addition and multiplication. With this we can define computations, and the appearance of ontological/primary space, time, particles, energy, waves, … is explained by the theory of machine’s consciousness.</div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" class="">“There are no evidences for physicalism or for a physical primary reality, nor are there evidences for a non computationalist theory of mind.”<o:p class=""></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""> </o:p></span></b></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Q: What is meant with “physicalism” here?<o:p class=""></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Wikipedia offers two different definitions,
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Physicalism" class="">https://en.wikipedia.org/wiki/Physicalism</a> according to which<o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Physicalism</span></b><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""> is the </span><span style="color:#0432FF" class=""><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysical" title="Metaphysical" class=""><span lang="EN-US" class="">metaphysical</span></a></span><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""> thesis
 assuming that<o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">a) <b class="">"everything is physical"</b>, that there is "nothing over and above" the physical,</span><sup class=""><span style="color:#0432FF" class=""><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Physicalism#cite_note-1" class=""><span lang="EN-US" class="">[1]</span></a></span></sup><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""> or
<o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">b) that <b class="">everything </b></span><b class=""><span style="color:#0432FF" class=""><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Supervenience" title="Supervenience" class=""><span lang="EN-US" class="">supervenes</span></a></span></b><b class=""><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""> on
 the physical</span></b><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">.</span><sup class=""><span style="color:#0432FF" class=""><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Physicalism#cite_note-DStoljar-2" class="">[2]</a></span></sup><span style="color:#0432FF" class=""> <o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Those are two very different proposals. The first one is obviously false, as it negates all the emergent levels of organization of the world above physics.</span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>I agree.</div><div><br class=""></div><div>With mechanism, the physical level is itself an emergent level of organisation above arithmetic. Nature is no more primary in the sense that we can explain it without an ontological commitment in some physical universe. </div><div><br class=""></div><div>It is not exactly like a dream, but like infinitely many dreams statistically interfering.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">The second one depends on what is meant by “<b class="">supervenience”</b>. If it means that<b class="">
</b>higher levels of organization of matter-energy emerge from the lower ones bringing completely new properties, it is in perfect agreement with what sciences today say about the world and how they model the world.*<o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Molecules are made of atoms but bring completely new possibilities of structures, processes and interactions. Biology is more than chemistry for the same reason.
</span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>Yes, but with mechanism, physicalism is false in the sense that the physical reality is due to a psychological phenomenon. A very precise one, which should give the laws of physics, so we can test empirically Mechanism, and the test made until today confirms mechanism. That does not prove it to be true, of course.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Q: What would be “a physical primary reality”?<o:p class=""></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Am I wrong if I imagine that I cannot go out of this room through its walls? Does not that mean that there is “a physical primary reality” that stops me from doing so, no matter how much I wish and
 try?</span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>Not really. In most of my dreams, I cannot go through wall too. It just means that there is wall, and that we cannot go through. It does not mean that a wall really exist, just that some dreams are lawful, and this is what mechanism show to exist statistically.</div><div>Note that with both Digital Mechanism, and quantum physics, we can go through wall (!), but the probability of that event is shown, in quantum physics, to be very rare for massive object, and yet common for very small object. That is used in the miniaturisation of the transistor, which makes up the physical computer around us.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" class="">“Of course some people confuse the evidences for physical laws with evidences that such laws are primary, but that is just because they “believe” in some natural world to begin with.”<o:p class=""></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Q: What is primary?</span></b><b class=""><span lang="EN-US" class="">
</span></b><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Indeed, physical laws are not
<b class="">primary</b>, in the sense of eternal and unchangeable, as they evolve with the universe*. </span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>I am not sure if many physicist would agree with this. I don’t know a physical laws which would have evolved, except in speculative theory used to explain the big-bang. With mechanism, the laws of physics becomes eternal and unchangeable laws derivable from their theology/psychology/biology, which are themselves eternal and unchangeable, given that they belong to arithmetic/computer science. The only things which change are the indexical notion, like here and now, or me and you, which are related to interval view of arithmetic from arithmetic. </div><div>Physicalism is mainly the idea that there is an ontological physical universe, and that the fundamental laws on which everything supervene are the physical law. With Mechanism this can be shown leading to contradiction, en eventually we need to derive the physical laws from number psychology/theology. Then incompleteness provides the tools for doing this, and to make the testing. Mechanism makes metaphysics into a science, even an experimental science.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Primary is the
<b class="">EXISTENCE</b> of the world that we all share and experience.</span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>That remains correct if by world you mean the (standard) arithmetical reality. The physical world is an emergent organisation coming from the (non trivial and irreducible) arithmetic, taken in its after-Gödel understanding. </div><div><br class=""></div><div>Many people agree that Gödel’s theorem kills the reductionist conception of man and mathematics, but it kills already the reductionist conception on natural numbers and machines.</div><div><br class=""></div><div>Mechanism leads to a sort of fictionalism for analysis, set theory and physics. A physical universe becomes a convenient fiction invented by the numbers to figure out what they are, somehow. </div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""> It presents itself in both fluid, intrinsic ways (subjective feelings and emotions) and crisp, well defined inter-subjective forms (as in sciences, logics, mathematics).</span><b class=""></b></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>OK. But with mechanism, the physical somehow arise from the natural or canonical inter-subjective agreement between all universal machines/number.</div><div><br class=""></div><div>To help a bit, I always fix one universal system in my head, say the programming language LISP. Then we can enumerate all machines (Lisp program), by length order, and by alphabetical order for those having the same length. This permits the enumeration of all partial computable functions (which include the total one, defined on all numbers). I identify a machine with its number in that enumeration (like we can identify a vectors with its coordinate once we have chosen a basis in linear algebra).</div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" class=""><o:p class=""></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" class="">“We can’t have both Mechanism in cognitive science, and materialism, or just physicalism, in the “natural science”. That has been shown logically inconsistent.”<o:p class=""></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">It depends on the choice of “mechanism”, “cognitive science” (classical-computationalist disembodied or contemporary EEEE models of cognition), along with the kind of “physicalism” assumed, and even
 the choice of “natural sciences” to support your thesis. In the paper below (*) I argue, for a given choice of all those terms and with heavy reliance on the contemporary scientific knowledge, that computational mind is not only (naturally) compatible but
 essentially dependent on its physical substrate on succession of levels of organization.
</span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div>That is true for the human mind. And it is important for the human application. But with mechanism, eventually, we get very close to de Chardin, when he says that we are not humans having spiritual existence, but we are spiritual beings having a human existence. We are not human thinking about numbers, but we are numbers thinking about humans.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Q: If we have such model
</span></b><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">in which “mechanisms” of information processing (natural computation in the framework of computing nature) from the lowest levels of exchanges between elementary particles to the highest levels of exchanges
 among people of symbolic structures and artifacts, wouldn’t that constitute a counter-example to the claim that mind and body have nothing to do with each other ? (**)</span></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div>With Mechanism, we have the curious, non Aristotelian, consequences that bodies are constructs of the mind, but also a result of the fact that we don’t know which computations, among an infinities in arithmetic, supports us. </div><div>A material reality, with some primitive substrate, is unable to select a computation from the infinitely many computations going through our state in arithmetic. That would require an added non computational ability to the brain or to the particles, or whatever we assume to be physically primary.</div><div><br class=""></div><div>But the overall picture is the same, except that the physical supervene of the number theology which supervene on elementary arithmetic.</div><div><br class=""></div><div>It is not necessarily a pleasant theory, as we can no more die in this theory, consciousness becomes a sort of inescapable prison, and arithmetic, if it contains some paradise, contains also some hell, etc. What is nice, is that it is a vaccine against reductionism of both man and machine.</div><div><br class=""></div><div>I hope this helps. I refer to my papers for the proof of the assertions, and the description of why we can say that most of current physics favours mechanism on naturalism. With the important understanding that this does not mean that nature does not exist or is not important. It is only not primarily real.</div><div><br class=""></div><div>Like I say above, we get:</div><div><br class=""></div><div>NUMBERS => CONSCIOUSNESS => PHYSICAL-REALITY => HUMAN-CONSCIOUSNESS</div><div><br class=""></div><div>Many posts in this list plays on the </div><div><br class=""></div><div>PHYSICAL-REALITY => HUMAN-CONSCIOUSNESS,</div><div><br class=""></div><div>part, where I have no critics. But sometimes some people seems to conclude that digital machine, à-la Church and Turing cannot be subject of private conscious experience, which is a string assumption, and indeed it is needed to have a primary reality. I prefer to remain open to Mechanism, and which case, that part going from the physical reality to the human consciousness is itself a consequence of us being universal number, borrowing the consciousness common to all universal machine, which is also the consciousness we should come back in some state of sleep, and plausibly after the death of the biological body.</div><div><br class=""></div><div>I hoping this is not too much shocking. Please ask any question if something is not clear. I do agree with many important points made in this list by diverse people, but sometimes, some comments are presented like if it was in contradiction with Digital Mechanism, when in fact they are confirming long term prediction I derived  from it. I hesitate to make my point, because it is of no use in any direct applications. It concerns more the afterlife than life per se. But as it predicts the very weird quantum computing notion,I tend to think that nature confirms all this (which again is not an argument for saying it has to be true, of course) and can be helpful to get rid of the reductionist 19th century conception of numbers and machines. </div><div><br class=""></div><div>Kind Regards,</div><div><br class=""></div><div>Bruno</div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div lang="SV" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="WordSection1"><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><br class=""></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">Gordana<o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">* <a href="http://www.gordana.se/work/PUBLICATIONS-files/2019-Laws%20of%20Science%20as%20Laws%20of%20Nature.pdf" class="">
<span style="color:#0432FF" class="">http://www.gordana.se/work/PUBLICATIONS-files/2019-Laws%20of%20Science%20as%20Laws%20of%20Nature.pdf</span></a>
<o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#0432FF" class="">** No model or framework can explain everything about the world (including humans) at the same time, but info-computational approach can be used to model some interesting aspects of the mind emergent
 from, in interaction with its matter/energy substrate.<o:p class=""></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" class=""><o:p class=""> </o:p></span></div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm" class=""><div class="MsoNormal"><b class=""><span style="font-size: 12pt;" class="">From: </span></b><span style="font-size: 12pt;" class="">Fis <<a href="mailto:fis-bounces@listas.unizar.es" class="">fis-bounces@listas.unizar.es</a>> on behalf of Bruno Marchal <<a href="mailto:marchal@ulb.ac.be" class="">marchal@ulb.ac.be</a>><br class="">
<b class="">Date: </b>Thursday, 13 June 2019 at 15:11<br class="">
<b class="">To: </b>fis <<a href="mailto:fis@listas.unizar.es" class="">fis@listas.unizar.es</a>><br class="">
<b class="">Subject: </b>Re: [Fis] New Perspectives. Reply to Stan<o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
</div><div class="MsoNormal">Joseph, <o:p class=""></o:p></div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
<div class="">
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt" class="" type="cite">
<div class=""><div class="MsoNormal">On 12 Jun 2019, at 16:40, Joseph Brenner <<a href="mailto:joe.brenner@bluewin.ch" class="">joe.brenner@bluewin.ch</a>> wrote:<o:p class=""></o:p></div>
</div><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
<div class="">
<div class=""><div class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:10.0pt;font-family:"Lucida Sans Unicode",serif;color:navy" class="">Stan,</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:10.0pt;font-family:"Lucida Sans Unicode",serif;color:navy" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:10.0pt;font-family:"Lucida Sans Unicode",serif;color:navy" class="">Thank you for your question. I reply with a modified excerpt from an article in<span class="apple-converted-space"> </span><i class="">Philosophies.<span class="apple-converted-space"> </span></i>The
 full article is Open Access. I am indebted to Rafael Capurro for part of this formulation. Comments welcome.</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:10.0pt;font-family:"Lucida Sans Unicode",serif;color:navy" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:10.0pt;font-family:"Lucida Sans Unicode",serif;color:navy" class="">Best wishes,</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:10.0pt;font-family:"Lucida Sans Unicode",serif;color:navy" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:10.0pt;font-family:"Lucida Sans Unicode",serif;color:navy" class="">Joseph</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:10.0pt;font-family:"Lucida Sans Unicode",serif;color:navy" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div>
</div><p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="EN-GB" style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class="">Natural Philosophy: Excerpt from Brenner, J. 2018. The Naturalization of Natural Philosophy.<span class="apple-converted-space"><i class=""> </i></span><i class="">Philosophies<span class="apple-converted-space"> </span><b class="">2018<span class="apple-converted-space"> </span></b></i>3,
 41.</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.4pt"><span lang="EN-GB" style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class="">Natural Philosophy deals with the question of nature as a whole stated by beings (ourselves) that find themselves
 in nature without having the possibility of a holistic view, being ourselves in nature and not beyond it. The fact that we are able to ask this question means that we have some kind of pre-knowledge about nature as a whole while at the same time this pre-knowledge
 is problematic, otherwise we would not ask the question and would not be able to become natural philosophers.</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.4pt"><span lang="EN-GB" style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class="">The question then changes to the difference between nature and reality as a whole, including fictions, non-verifiable
 beliefs and intangible objects of thought. Since the idea that classical Natural Philosophy evolved into  science  seems  correct,  we  are  left,  for  the  domain  of  Natural  Philosophy, with only a speculative interpretation of nature viewed in its entirety.
 This interpretation is,<span class="apple-converted-space"> </span><i class="">ipso facto</i>, at a lower ontological level than the science which has largely replaced it. Much of the 20th Century linguistic turn, expressed in both analytical and phenomenological and
 residual transcendental traditions, is well visible in contemporary philosophy.</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.4pt"><span lang="EN-GB" style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class="">The reaction to this unsatisfactory state of affairs has been the reinstatement of realisms and materialisms of
 various kinds, associated today with the names of Derrida, Badiou, Zizek, and others. The ‘ontological turn’ in philosophy is a term of art that designates dissatisfaction with descriptions of reality based on analytical, semantic criteria of truth. Starting
 with Heidegger’s critique of hermeneutics and the basing of philosophy on human life, the ontological turn is a challenge to neo-Kantian epistemologies, and looks to what the structure of the world might be like to enable scientific, that is, non-absolute
 knowledge. Unfortunately, ontological theories have been hobbled by the retention of static terms whose characteristics are determined by bivalent logic. In 2002, Priest suggested that such an ontological turn in philosophy was taking place, away from language
 in the direction of an contradictorial view of reality. Priest proposed paraconsistent logic as appropriate to this turn, but his system suffers from the epistemological limitations of paraconsistency. Lupasco, on the other hand, anticipated the ontological
 turn by some 60 years. (In the complete article, I show that his logical system can be used to differentiate between Natural Philosophy and Philosophy<span class="apple-converted-space"> </span><i class="">tout court.</i>)</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.4pt"><span lang="EN-GB" style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class="">The most important point for me is that Natural Philosophy tells us something real about the world that is consistent
 with our best science, physical, biological and cognitive. Speculative philosophy can always re-illuminate ‘eternal’ questions such as what it means to be a thinking being in a non-thinking environment. This non-Natural Philosophy, to repeat, exists for ‘natural’
 reasons: it is a natural necessity for human beings to create it, by a natural process, but it is not part of nature<span class="apple-converted-space"> </span><i class="">qua</i><span class="apple-converted-space"> </span>content.<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></p>
</div>
</blockquote>
<div class=""><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal">This seems to assume some primary natural reality, isn’t it?<o:p class=""></o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal">As I have shown, this requires a non computationalist theory of mind, which seems to me to be highly speculative.<o:p class=""></o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal">I am not sure we can avoid the mind-body problem in a philosophy of information context. <o:p class=""></o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal">There are no evidences for physicalism or for a physical primary reality, nor are there evidences for a non computationalist theory of mind. Of course some people confuse the evidences for physical laws with evidences that such laws are
 primary, but that is just because they “believes” in some natural world to begin with. I think it is better to be agnostic and see where the facts (experimental) and working theories lead us.<o:p class=""></o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal">We can’t have both Mechanism in cognitive science, and materialism, or just physicalism, in the “natural science”. That has been shown logically inconsistent (ask for reference if interested).<o:p class=""></o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal">Bruno<o:p class=""></o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
</div><div class="MsoNormal"><br class="">
<br class="">
<o:p class=""></o:p></div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt" class="" type="cite">
<div class="">
<div class=""><div class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:10.0pt;font-family:"Lucida Sans Unicode",serif;color:navy" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:navy" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div class="">
<div class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class="">
<hr size="0" width="100%" align="center" class="">
</span></div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><b class=""><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma",sans-serif" class="">From:</span></b><span class="apple-converted-space"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma",sans-serif" class=""> </span></span><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma",sans-serif" class="">Fis
 [<a href="mailto:fis-bounces@listas.unizar.es" class="">mailto:fis-bounces@listas.unizar.es</a>]<span class="apple-converted-space"> </span><b class="">On Behalf Of<span class="apple-converted-space"> </span></b>Stanley N Salthe<br class="">
<b class="">Sent:</b><span class="apple-converted-space"> </span>mardi, 11 juin 2019 21:09<br class="">
<b class="">To:</b><span class="apple-converted-space"> </span>fis<br class="">
<b class="">Subject:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Re: [Fis] New Perspectives</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""> <o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div class="">
<div class=""><div class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class="">Joseph -- Would you like to write how you define Natural Philosophy?<o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div class="">
<div class=""><div class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""> <o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
</div>
<div class="">
<div class=""><div class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class="">STAN<o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""> <o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div class="">
<div class="">
<div class=""><div class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class="">On Tue, Jun 11, 2019 at 12:03 PM<span class="apple-converted-space"> </span>Joseph Brenner<span class="apple-converted-space"> </span><<a href="mailto:joe.brenner@bluewin.ch" class="">joe.brenner@bluewin.ch</a>>
 wrote:<o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
</div>
<blockquote style="border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0cm;margin-bottom:5.0pt" class="" type="cite">
<div class="">
<div class=""><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-family:"Lucida Sans Unicode",serif" class="">Dear Pedro and All,</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-family:"Lucida Sans Unicode",serif" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-family:"Lucida Sans Unicode",serif" class="">Many thanks are due to you, Pedro, for this new and valuable formulation of the – daunting - task at hand. The task is logical and philosophical,
 as well as scientific. Philosophy here, exemplified by the Philosophy of Information, does not mean standard discussions of ‘where did we come from’ and ‘does a transcendent deity exist’, which are as sterile in their way as the excesses of the IT and AI ideologists.
 Natural Philosophy can be a ‘vehicle’ for interaction between people of good will, the collaboration that you point to that may help to advance IS4SI. Some of you who may not have been at the Conference in San Francisco (Berkeley) may wish to look at abstracts
 of papers from the Philosophy of Information sub-conferences at the 2015, 2017 and 2019 Summit conferences on Information.</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-family:"Lucida Sans Unicode",serif" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-family:"Lucida Sans Unicode",serif" class="">To revitalize the list is indeed a key first step. But it starts, in my opinion, with some self-examination, examination of whether one’s own
 theories are just ‘pet’ theories. Applying this criterion to my own Logic in Reality, about which I have written on several occasions, I claim that it is not just a pet theory. It is a new perspective on how information, logic and thought operate as real processes,
 following laws within the laws of physics, without loss of a human, ethical dimension. However, LIR makes many demands on one. It requires an understanding and acceptance of what is /<i class="">not</i>/ Natural Philosophy, which may include some of the ideas that
 have appeared in this list.   </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-family:"Lucida Sans Unicode",serif" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-family:"Lucida Sans Unicode",serif" class="">Again, accepting my own criterion of interactive non-separability, I do not call for any exclusions or limitations on the list. I only wish
 that everyone makes the necessary effort to position his or her own views in relation to the overriding need for furthering the Common Good. The sum of all such honest self-referential (or second-order recursive) opinions of people about their own work would
 itself be a useful creative effort, I think.</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-family:"Lucida Sans Unicode",serif" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-family:"Lucida Sans Unicode",serif" class="">Thank you and best wishes,</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-family:"Lucida Sans Unicode",serif" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-family:"Lucida Sans Unicode",serif" class="">Joseph<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">-----Original Message-----<br class="">
From: Fis [mailto:<a href="mailto:fis-bounces@listas.unizar.es" target="_blank" class="">fis-bounces@listas.unizar.es</a>] On Behalf Of Pedro C. Marijuan<br class="">
Sent: mardi, 11 juin 2019 13:05<br class="">
To: 'fis'<br class="">
Subject: [Fis] New Perspectives</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">Dear FIS Colleagues,</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">A few days ago took place the IS4SI Meeting, in SFco, with one of the<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">parallel sessions devoted to FIS and other sessions also with presence<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">of veteran parties of this list. Relevant speakers in the plenary<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">sessions covered the main topic of the conference, expressed as: Where<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">is the I in Artificial Intelligence and the Meaning in Information? From<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">Tristan Harris to Melanie Mitchell, to Paul Verschure, etc.</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">In my view the perspectives in these IT fields are changing<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">significantly. The tremendous hype in AI, Deep Learning, IOT, etc. keeps<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">unabated, but critical voices are being heard, not just from a few<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">Academia corners as usual, but now by leading technologists and<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">researchers of big companies in these very fields. "Dissent" on the<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">contents, methodologies, and consequences of social applications is growing.</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">The industrial development of this IT sector --notwithstanding the<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">inflated proclamations and all the hype of the gurus-- does not mean the<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">arrival of some great singularity, or the symbiosis with machines, or<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">widespread menace of robots & cyborgs... these are slogans coming from<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">the industrialists to maintain social/ideological preeminence for their<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">whole sector. Rather I think they are starting to feel the consequences<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">of their social overstretching in different ways.</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">The fundamental point, in my opinion, is that our solitary, isolated<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">efforts from a few Academia places (Sciences & Humanities) in the quest<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">for new perspectives in Information Science, and not just AI<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">development, should not isolated any more. We can now establish an<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">interesting dialog and partnership with those new "dissenters" of the<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">technology in its concepts, methods, and social applications. It is upon<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">us to improve the discussion procedures, the collaborations, the<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">organization, etc. so that this opportunity might materialize<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">progressively. Do not ask me how... In any case I pointed out three<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">future directions for IS4SI advancement: community building, attracting<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">scientific/technological avantgarde, and organizational improvement.</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">Revitalizing this discussion list--shouldn't it be one of the first steps?</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">Best greetings to all,</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">--Pedro</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">-------------------------------------------------</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">Pedro C. Marijuán</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">Grupo de Bioinformación / Bioinformation Group</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""><a href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es" target="_blank" class="">pcmarijuan.iacs@aragon.es</a></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""><a href="https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fsites.google.com%2Fsite%2Fpedrocmarijuan%2F&data=02%7C01%7Cgordana.dodig-crnkovic%40mdh.se%7Ce3cf40966de148aaf4b108d6f0009e4b%7Ca1795b64dabd4758b988b309292316cf%7C0%7C0%7C636960282786234083&sdata=rRk9RxUKvWoq1nnH7eSkg5gRTil1tVUTgTK0pDa5Ihg%3D&reserved=0" target="_blank" class="">http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/</a></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">-------------------------------------------------</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">---</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""><a href="https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.avast.com%2Fantivirus&data=02%7C01%7Cgordana.dodig-crnkovic%40mdh.se%7Ce3cf40966de148aaf4b108d6f0009e4b%7Ca1795b64dabd4758b988b309292316cf%7C0%7C0%7C636960282786234083&sdata=Wbrn7sp1W%2Fg4GOIdAmb0U1geydhcdm%2FOX6Hu5N7Lc3k%3D&reserved=0" target="_blank" class="">https://www.avast.com/antivirus</a></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""> </span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">_______________________________________________</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class="">Fis mailing list</span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""><a href="mailto:Fis@listas.unizar.es" target="_blank" class="">Fis@listas.unizar.es</a></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div class="gmail-m8386423096837602299msoplaintext"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Courier New"" class=""><a href="https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Flistas.unizar.es%2Fcgi-bin%2Fmailman%2Flistinfo%2Ffis&data=02%7C01%7Cgordana.dodig-crnkovic%40mdh.se%7Ce3cf40966de148aaf4b108d6f0009e4b%7Ca1795b64dabd4758b988b309292316cf%7C0%7C0%7C636960282786244082&sdata=%2BSp0SCZdqFLqq%2FPes13pr84YSlKm03qEikuJ5vzJ2CQ%3D&reserved=0" target="_blank" class="">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<div id="gmail-m_8386423096837602299DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" class="">
<div class=""><div class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""> <o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
<table class="MsoNormalTable" border="1" cellspacing="3" cellpadding="0" style="border:none;border-top:solid #D3D4DE 1.0pt">
<tbody class="">
<tr class="">
<td width="37" style="width:27.5pt;border:none;padding:9.0pt .75pt .75pt .75pt" class="">
<div class=""><div class="MsoNormal"><span style="font-family:"Times New Roman",serif" class=""><a href="https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.avast.com%2Fsig-email%3Futm_medium%3Demail%26utm_source%3Dlink%26utm_campaign%3Dsig-email%26utm_content%3Demailclient&data=02%7C01%7Cgordana.dodig-crnkovic%40mdh.se%7Ce3cf40966de148aaf4b108d6f0009e4b%7Ca1795b64dabd4758b988b309292316cf%7C0%7C0%7C636960282786244082&sdata=E3huy%2FK%2BF2q8BQYe%2FpMNb5mXlwom5sE3WuctW2DVN2M%3D&reserved=0" target="_blank" class=""><span style="font-size:12.0pt;text-decoration:none" class=""><span style="color:blue;border:solid windowtext 1.0pt;padding:0cm" class=""><object border="0" width="46" height="29" style="width:.4791in;height:.302in" id="_x0000_i1025" alt="Image removed by sender." class="" data="cid:~WRD000.jpg" type="application/x-apple-msg-attachment"></object></span></span></a></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
</td>
<td width="313" style="width:235.0pt;border:none;padding:8.5pt .75pt .75pt .75pt" class="">
<div class=""><p class="MsoNormal" style="line-height:9.0pt"><span style="font-size:6.5pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#41424E" class="">Garanti sans virus.<span class="apple-converted-space"> </span><a href="https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.avast.com%2Fsig-email%3Futm_medium%3Demail%26utm_source%3Dlink%26utm_campaign%3Dsig-email%26utm_content%3Demailclient&data=02%7C01%7Cgordana.dodig-crnkovic%40mdh.se%7Ce3cf40966de148aaf4b108d6f0009e4b%7Ca1795b64dabd4758b988b309292316cf%7C0%7C0%7C636960282786254081&sdata=TeOIk53ReL3Aw0mMz3wLptFb2cmnkwV7enRUKCWARyo%3D&reserved=0" target="_blank" class=""><span style="color:#4453EA" class="">www.avast.com</span></a></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class=""><o:p class=""></o:p></span></p>
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>
</div>
<div class=""><div class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif" class="">_______________________________________________<br class="">
Fis mailing list<br class="">
<a href="mailto:Fis@listas.unizar.es" target="_blank" class="">Fis@listas.unizar.es</a><br class="">
<a href="https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Flistas.unizar.es%2Fcgi-bin%2Fmailman%2Flistinfo%2Ffis&data=02%7C01%7Cgordana.dodig-crnkovic%40mdh.se%7Ce3cf40966de148aaf4b108d6f0009e4b%7Ca1795b64dabd4758b988b309292316cf%7C0%7C0%7C636960282786254081&sdata=NgDErO3w5%2B7%2FDm3G3dobqSaXFjrR6EAlvN32HliQgpM%3D&reserved=0" target="_blank" class="">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a><o:p class=""></o:p></span></div>
</div>
</blockquote>
</div><div class="MsoNormal">_______________________________________________<br class="">
Fis mailing list<br class="">
<a href="mailto:Fis@listas.unizar.es" class="">Fis@listas.unizar.es</a><br class="">
<a href="https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Flistas.unizar.es%2Fcgi-bin%2Fmailman%2Flistinfo%2Ffis&data=02%7C01%7Cgordana.dodig-crnkovic%40mdh.se%7Ce3cf40966de148aaf4b108d6f0009e4b%7Ca1795b64dabd4758b988b309292316cf%7C0%7C0%7C636960282786264068&sdata=%2F3c%2BLJrQ9VLXSWXyuWjGNwdxCc2QSslqv%2BIyz%2F1ooX8%3D&reserved=0" class="">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a><o:p class=""></o:p></div>
</div>
</blockquote>
</div><div class="MsoNormal"><o:p class=""> </o:p></div>
</div>
</div>
</div>

</blockquote></div><br class=""></div><style class=""><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
@font-face
        {font-family:"Lucida Sans Unicode";
        panose-1:2 11 6 2 3 5 4 2 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
h3
        {mso-style-priority:9;
        mso-style-link:"Heading 3 Char";
        margin-top:2.0pt;
        margin-right:0cm;
        margin-bottom:0cm;
        margin-left:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        page-break-after:avoid;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Calibri Light",sans-serif;
        color:#1F3763;
        font-weight:normal;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph
        {mso-style-priority:34;
        margin-top:0cm;
        margin-right:0cm;
        margin-bottom:0cm;
        margin-left:36.0pt;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0cm;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0cm;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.apple-converted-space
        {mso-style-name:apple-converted-space;}
p.gmail-m8386423096837602299msoplaintext, li.gmail-m8386423096837602299msoplaintext, div.gmail-m8386423096837602299msoplaintext
        {mso-style-name:gmail-m8386423096837602299msoplaintext;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0cm;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0cm;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.EmailStyle20
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.Heading3Char
        {mso-style-name:"Heading 3 Char";
        mso-style-priority:9;
        mso-style-link:"Heading 3";
        font-family:"Calibri Light",sans-serif;
        color:#1F3763;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style></body></html>