<div dir="auto"><div>Karl, thank you - this is so beautifully expressed. "<span style="font-family:calibri,sans-serif;font-size:14.6667px">The organised faithful have created a concept of an empty transcendence, where there is nothing but that what is pointed out to you" pretty much sums up the state of our universities! </span></div><div dir="auto"><font face="calibri, sans-serif"><span style="font-size:14.6667px"><br></span></font></div><div dir="auto"><font face="calibri, sans-serif"><span style="font-size:14.6667px">Best wishes,</span></font></div><div dir="auto"><font face="calibri, sans-serif"><span style="font-size:14.6667px"><br></span></font></div><div dir="auto"><font face="calibri, sans-serif"><span style="font-size:14.6667px">Mark<br></span></font><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">On Sun, 18 Nov 2018, 12:16 Karl Javorszky <<a href="mailto:karl.javorszky@gmail.com">karl.javorszky@gmail.com</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">



















<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">A priori truths<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Let me welcome Xueshan’s initiative and take the opportunity
to give an overview relating to the fundamental cultural agreements in force in
Europe till today, in their historical context.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">During the first few centuries of the Christian age, there
were several conflicts among local dioceses and schools of faith. These were,
some with more, some with less violence, consolidated into what is now the
general idea of what is faith. <span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">For Information Studies, of interest is one aspect of the
alteration between the so-called gnostic heresies and the opinion which managed
to remain the ruling, generally accepted basis of understanding the faith.
Formulated simply, the conflict was between adherents of “any member of the
flock of believers can recognise the divine creation at work behind the
apparitions” (they put it in the form of: “can any believer countenance the divine
features of the face of the Saviour”) against the view “you need specialists
who explain to you, how to understand correctly the divine truths”. Seen from
today, the question was, whether a job category, class, profession,
officialdom, hierarchy is needed or not in matters of religion and faith. As we
know, the bureaucrats have gained the upper hand and it is a closed non-problem
now that one needs priests to be a member of a church which has priests, and
every church does have priests, they state. The PR damage is catastrophic for
the gnostic side: the mainstream speaks of pagan animalists, illusionists, charlatans
or make-believers. <span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">If we could put the egotistic and self-serving components of
human intelligence aside for a while, we would have to call the winning side to
have achieved victory not by reasoning only. If we can recognise a divine work,
then it is there. If we need specialists, who explain what is where to see,
then the thing to see is not a priori there. The organised faithful have
created a concept of an empty transcendence, where there is nothing but that
what is pointed out to you. This de-furnishing of the imagined enveloping
transcendent space is culturally axiomatic also in Arithmetic and Geometry. At
school, if they say we construct a Descartes space, we invariably imagine it
empty, unless otherwise instructed. The school of thought “No a-priori truths”
has won and establishes rationality by saying so forcefully, repeating its
mantra. They keep silent about the deep atheism inherent in “you do not look
anything into the realm behind the world, there is nothing there, unless we say
so”, thereby negating the existence of God in any other fashion but as a mental
creation, made up by the apparat. Doing away with all of the false apparitions
of God to the weak in faith, they ended up by eliminating any and all kinds of concepts
of pre-arranged truths, be these divine or not. <span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">This is insofar regrettable, as there exist many hints that
it would be more in harmony with Nature if we had an agreed imagination of the empty
space that is furnished with a huge number of a priori existing facts.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Wittgenstein builds up his argumentation from the basics of
Sachverhalt und Zusammenhang. Literal translations are: things-behave and
together-hanging. Usual translations are: fact, elementary fact, actual state
of affairs, and: relation, connection, context. <span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Now we have a web of Sachverhalten, which could be
visualised as the deposit boxes in a large storehouse, each with an address and
a content. What we have to find, are the Zusammenhaenge. We can mentally
pre-structure space by erecting rectangular axes which are scaled identically.
Which element is on which place in which moment is then a result of which orders
prevail. The inner relations among the elements and their places are given by
the concept of orders, and how the concepts of orders are permissive or averse
to each other. As we impose or detect an order, we find the corresponding
relations among the elements. The terms “order” and “relations exist among
elements” are definitions of each other.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Let me conclude by quoting an old proverb: “The first will
end up being the last”. This does reflect some egalitarian thought alive in
early Christianity and can give hope to a person in an uncomfortable situation.
Now we simply want to expand this proverb and investigate its general form:
“The <i>i-th</i> will end up being the <i>j-th, </i>once Order B gains over Order A”.
What we are interested in, are the adventures that the element encounters while
it transits from the <i>i-th </i>place in
Order A into its new <i>j-th</i> place in
Order B, namely a. with which other elements constitutes its journey a
Zusammenhang – as they generate a cycle -, and b. which spatial coordinates are
transversed in such a fashion that the applicable spatial slice, implicated by
the existence of the coordinate, is generated. The idea of Zusammenhang is now
attached to the concept of cycles, and the collection of Sachverhalte among
which Zusammenhaenge are possible, is generated by any and all orders that had
been, have been, are, will predictably be, or are implicated to become the
case. The pixels on the screen are the Sachverhalte, and we recognise their
inner Zusammenhang if the colors of the pixels represent cycles. The pixels are
not all uniformly grey but are pre-loaded reflecting their last few
Zusammenhaenge.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">It may be culturally unfortunate for a European, that a
world view built up on the most rational system that can be envisioned, that
is, on the system of natural numbers, turns out to have great resemblance to a
polytheistic construct. There is an incessant fight over the relative
importance of <i>b-a </i>or<i> a+b</i> over <i>b-2a </i>or <i>2a-3b, etc. </i>The
Hindus and the ancient Greeks had polytheistic concepts, where there was a continual,
rhythmic rivalry among the gods, representing principles of ordering the world.
<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">The inner consistency of logic may still be beyond our
intellect. What we can do today, is to observe how some principles which have
probably to do with inner consistency, unveil themselves, as seen by their determining
how much of what is where and when, in case we decide to enter and shoulder the
scientific effort and do not shake but stir, repeatedly, a collection of
elements.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Conclusion: there is reason to take up the Gnostics’ side in
the debate, by stating that there exists a pre-arranged, a-priori structure
behind Nature, which any person can detect and describe, referring to facts and
procedures that are publicly known, like the natural numbers and the operation
of sorting. <span></span></p>





</div>
_______________________________________________<br>
Fis mailing list<br>
<a href="mailto:Fis@listas.unizar.es" target="_blank" rel="noreferrer">Fis@listas.unizar.es</a><br>
<a href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a><br>
</blockquote></div></div></div>