<div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">Dear all,</span><div dir="auto" style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">Whilst appreciating the opportunity to think about narrative (and the aspect of narrative which interests me most is coherence) I have been worrying about less positive ways in which stories can be powerful. Every nasty ideological regime in history has a story to tell to defend itself. My mind was drawn to Popper's "The Poverty of historicism". He's right isn't he?</div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">This is where I disagree with Pedro about logic and complexity. We tend to make stories about things we don't understand - and complexity is one of those things: a story is a metasystem of something. If we are free to choose our metasystem, we are free to manipulate others. I am tempted to say logic is not a narrative but it is revealed through narrative's structure. More importantly, logic may be a metasystem of itself. That implies that logic (and maybe LIR) is a fundamental expression of the structure of consciousness through which everything else is experienced. </div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">Is this another story? If it is, then I might distinguish it from other possible stories by the extent of its coherence (to me). Logic is the epitome of coherence, isn't it?</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, 6 Nov 2018, 19:51 Pedro C. Marijuan <<a href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es">pcmarijuan.iacs@aragon.es</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="m_-66860618433241696moz-cite-prefix">Dear FIS Colleagues,<br>
      <br>
      Commenting first on Xueshan, agreeing with him in several remarks,
      but disagreeing on why "firms" or even "societies" should be
      denied the genuine communication capability? The communication,
      quite massive, among the former generates conventional markets,
      stock markets, futures markets, etc. Firms have "closure" in
      several senses (legal, administrative, productive, personnel) and
      engage in cooperation, competition, "predation" etc.  Precisely it
      is one of the most curious scenarios of emergence about
      problem-solving derived from social information: most of our
      present world-economy. These days we read about the
      Chinese-American "commercial war"; it is another instance where
      two clearly identifiable partners send signals, communications,
      etc. about each-other commercial behavior. Future world supremacy
      is at the stake... In my opinion we can learn quite interesting
      things from each of these emerging informational arenas.<br>
      <br>
      Joseph made interesting points. My personal trouble with LIR is
      that it has been mostly thought concerning the logic of the
      physical, of the inanimate, plus relatively easy instances of
      self-organization. In its present formulation it says relatively
      little about the conditions of complexity in life, how living
      entities must behave and cooperate to produce the emergence of new
      instances of organized "closure". However I think that symmetry,
      balance of opposites, symmetry breaking & restoration, where
      LIR views can be engaged, are very meaningful concerning the
      massive organization of cellular signaling--but who can advance
      that synthetic job? Herein the parallel with synthesizing social
      narratives can be of some interest. It has been my main concern
      along this discussion...<br>
      <br>
      I have not entered yet into synthesizing the contents of Booker's
      work (remember: The Seven Basic Plots). It is quite difficult a
      job, and an extra impediment for the task has been the kind
      suggestion by Malcolm (offline) to confront it with James Bonnet
      (Stealing Fire from the Gods, 2006). So, it will take an extra
      time. In any case, if the life cycle, or life course, or life
      arch, as lived in a series of (socially interesting) circumstances
      is the fundamental content of all stories, of all narratives, that
      means that we are handling an inner schema (a composite of many
      other lower level schemes) of how life stories have to flow, and
      we pay singular attention to violations of expectations (Loet's?),
      within a curious economy of information, redundancy, etc. "Where
      is the story?" we ask when someone is boring us with a trite
      narrative. This violation of expectations may connect with humor
      and with "the news"... but the story would get too confusing now. 
      <br>
      <br>
      Best wishes<br>
      --Pedro <br>
      <br>
       El 05/11/2018 a las 6:42, Xueshan Yan escribió:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      
      
      
      <div class="m_-66860618433241696WordSection1">
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:4.65pt;line-height:17.0pt"><span lang="EN-US">Dear Colleagues,</span><span style="color:windowtext" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:4.65pt;text-indent:20.0pt;line-height:17.0pt"><span lang="EN-US">Let</span><span style="font-family:DengXian">’</span><span lang="EN-US">s return to the core theme of narrative/story
            of this session--a very valuable direction in information
            studies. Here I would like provide some historical
            achievements which were developed by other related
            disciplines and give some comments related to Pedro</span><span style="font-family:DengXian">’</span><span lang="EN-US">s
            early consideration. If no evident specifications, the
            default effectiveness only be limited to human atmosphere.<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:4.65pt;text-indent:20.0pt;line-height:17.0pt"><b><span lang="EN-US">1. Surface Structure of Information: Word,
              Sentence, Discourse<u></u><u></u></span></b></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:4.65pt;text-indent:20.0pt;line-height:17.0pt"><span lang="EN-US">According to the linguistic research in the
            past decades, the surface structure of information can be
            divided into three levels: word, sentence, and discourse
            (also called text). Some people think that clause and
            paragraph should be added to them, but they are not
            generally recognized because they have not put forward
            effective results. For a long time, word and sentence
            research has achieved almost perfect theoretical results,
            while discourse research is still under exploration. The
            most famous work about discourse research formed by Teun A.
            van Dijk of the Netherlands, whose theory of News Schemata
            which he put forward in 1986 reached the peak in this
            aspect. Since then, the whole discourse theory has never got
            important achievement </span><span style="color:black" lang="EN-US">until today.</span><span lang="EN-US"> Word,
            Sentence, and Discourse are the surface structure of
            information (meaning) existing as physical sign form.<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:4.65pt;text-indent:20.0pt;line-height:17.0pt"><b><span lang="EN-US">2. Narrative: A Special Discourse<u></u><u></u></span></b></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:4.65pt;text-indent:20.0pt;line-height:17.0pt"><span style="color:black" lang="EN-US">Narration is a kind of
            describing behavior of information,</span><span lang="EN-US">
            and its result is narrative. Narrative is a special
            discourse, which focuses on the description of one or more
            events or others. It is mainly applied in the humanities,
            especially in literature and history. Natural science and
            engineering science generally do not use this concept. The
            soul of a narrative is that it must have story. A story is a
            narrative that was constituted of one or more figures'
            thoughts, words, and actions as the main line. The record of
            one's daily life could be narrative and there is not always
            story in it. The yearbook records everything but there is
            not </span><span style="color:black" lang="EN-US">necessarily
            a story there. Story is the basic premise of novel, ballad,
            lullaby, opera, song, music, painting, etc. The most typical
            study of story is carried out by folklorists, psychologists,
            and linguists, such as Smith Thompson, Jean Mandler, David
            Rumelhart and others, they have put forward the theory of
            motif, plot, and story grammar in 1970s, but their research
            is still difficult now.</span><span lang="EN-US"> Behind
            Discourse, Narrative, and Story, there are complex and
            interesting information issues.<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:4.65pt;text-indent:20.0pt;line-height:17.0pt"><b><span lang="EN-US">3. Stratification and Reduction: An
              Inevitable Way to Develop Information Studies<u></u><u></u></span></b></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:4.65pt;text-indent:20.0pt;line-height:17.0pt"><span lang="EN-US">In a 2002 post, Pedro summed up an interesting
            idea: Cell-Brain-Firm, it also be expressed as
            Cell-Brain-Society sometime. It implied information </span><span style="color:black" lang="EN-US">stratification
            existentialities and could make people separate information
            research on cell from information research on society.
            However, this idea has received little attention from our
            FIS/UTI circle afterwards. In my opinion, the problem
            perhaps is that the consideration is defective at logical
            level. I have coined two concepts in my research, one is
            "Inforware" and the other is "Communication-dipole" which
            can explain this problem. An Inforware is a physical object
            consisting of Information, Sign, and Substrate. A pair of</span><span lang="EN-US"> Inforwares that can communicates each other is
            called a Communication-dipole. An Inforware can holds
            information, and a Communication-dipole can transmits
            information.<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:4.65pt;text-indent:20.0pt;line-height:17.0pt"><span lang="EN-US">Analyzing Pedro's idea, both of cell and brain
            are organism, they can be consider as Inforwares and of
            course can form Communication-dipole to communicate each
            other, but a society cannot be consider as Inforware and we
            cannot find an </span><span style="color:black" lang="EN-US">opponent</span><span lang="EN-US"> to
            communicate with unless we consider it as an Inforware and
            can communicate with other society as a whole, such as a
            panda society or a rice society. So, if Pedro agrees, I
            would like to revise the Cell-Brain-Firm idea to
            Molecule-Cell-Brain idea (of course, should plus elementary
            particle and mechanical product in somewhere of it.). All
            Molecules, Cells, and Brains can be consider as Inforwares
            and of course can form Communication-dipoles to communicate.
            Information research inside brain is a biology task, and
            outside brain is a (Human/Social) Informatics task.
            Stratification and Reduction analysis is the way to develop
            information studies inevitably in the future.<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:4.65pt;text-indent:20.0pt;line-height:17.0pt"><span lang="EN-US">(The above discussions have been described in
            detail in my book <i>Information Science: Concept, System
              and Perspective</i>, (2016)).<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:4.65pt;text-indent:20.0pt;line-height:17.0pt"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:4.65pt;line-height:17.0pt"><span lang="EN-US">Best wishes to all,<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:4.65pt;line-height:17.0pt"><span lang="EN-US">Xueshan<u></u><u></u></span></p>
        <div>
          <div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
            <p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext" lang="EN-US">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext" lang="EN-US"> <a class="m_-66860618433241696moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:fis-bounces@listas.unizar.es" target="_blank" rel="noreferrer">fis-bounces@listas.unizar.es</a>
                <a class="m_-66860618433241696moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:fis-bounces@listas.unizar.es" target="_blank" rel="noreferrer"><fis-bounces@listas.unizar.es></a> <b>On Behalf Of </b>Joseph
                Brenner<br>
                <b>Sent:</b> Thursday, November 1, 2018 4:53 PM<br>
                <b>To:</b> <a class="m_-66860618433241696moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:fis@listas.unizar.es" target="_blank" rel="noreferrer">fis@listas.unizar.es</a><br>
                <b>Subject:</b> [Fis] FW: Anticipatory Systems. Vicious
                Coherence<u></u><u></u></span></p>
          </div>
        </div>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="color:navy" lang="EN-GB">Dear
            Pedro and All,<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="color:navy" lang="EN-GB"><u></u> <u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="color:navy" lang="EN-GB">Despite
            the promising start, I think we are indeed missing a central
            element and more importantly its function, which may not be
            to bring coherence as such but a proper view of the
            co-existence and co-operation of coherence and
            incoherence/decoherence, consistency and inconsistency,
            coincidence and decoincidence, certitude and incertitude. In
            a world/context where we are confronted daily with the
            vicious coherence of a quasi-fascist system, not taking it
            into account would make the FIS discussion worse than
            incorrect; it would make it irrelevant.<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="color:navy" lang="EN-GB"><u></u> <u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="color:navy" lang="EN-GB">The
            tools to formally capture at least the part of living
            cyclical processes that can be so ‘captured’ (binary
            concept, again) may look quite differently from those we are
            used to. I have suggested that the dances and rhythms – to
            use Pedro’s excellent image – can be not modelled but
            described by reference to a contradictorial dynamics of
            motion from actuality to potentiality and back plus a basis
            for emergence. As simply as I can put them, here are some
            further things I believe need to be addressed as a
            consequence:<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="color:navy" lang="EN-GB"><u></u> <u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-left:53.4pt"><span style="color:navy" lang="EN-GB"><span>1.<span style="font:7.0pt "Times New Roman"">      </span></span></span><span style="color:navy" lang="EN-GB">Simple references to cycles
            and cyclicity, ignoring the sinusoidal development of
            natural phenomena, which suggest a return to an identical
            point on the curve, should be avoided.<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-left:53.4pt"><span style="color:navy" lang="EN-GB"><span>2.<span style="font:7.0pt "Times New Roman"">      </span></span></span><span style="color:navy" lang="EN-GB">It should be obvious to Karl
            and others that an alternative to “classical Wittgenstein
            logic” exists, namely Logic in Reality, but its explanatory
            capacity has simply been ignored. Why? My discussion of a
            logic for macroscopic processes can be found in a recent
            Physics <i>arXiv </i>article.<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-left:53.4pt"><span style="color:navy" lang="EN-GB"><span>3.<span style="font:7.0pt "Times New Roman"">      </span></span></span><span style="color:navy" lang="EN-GB">Pedro’s point about
            ‘multi-time’ has also been addressed in my logical system,
            basically, by suggesting a more interactive relation between
            time and space than is possible in classical mechanics. <u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-left:53.4pt"><span style="color:navy" lang="EN-GB"><span>4.<span style="font:7.0pt "Times New Roman"">      </span></span></span><span style="color:navy" lang="EN-GB">Karl, your formulation, in
            my humble opinion, includes another error if my point of
            view is at least accepted for discussion: you have intuition
            and instinct on one side, and ‘science’ and certitude on the
            other. The statement of the problem in dichotomous terms is
            part of the problem.<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-left:53.4pt"><span style="color:navy" lang="EN-GB"><span>5.<span style="font:7.0pt "Times New Roman"">      </span></span></span><span style="color:navy" lang="EN-GB">Unless the cases are
            constructed and limited, attempting to foretell the future
            is a Promethean objective which will bring its own
            punishment.<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="color:navy" lang="EN-GB"><u></u> <u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="color:navy" lang="EN-GB">I
            look forward, still, to some minimum exchange on the above.
            Cheers,<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="color:navy" lang="EN-GB"><u></u> <u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="color:navy" lang="EN-GB">Joseph
            (Epimetheus)<u></u><u></u></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:navy" lang="EN-GB"><u></u> <u></u></span></p>
        <div>
          <div class="MsoNormal" style="text-align:center" align="center"><span style="color:windowtext" lang="EN-US">
              <hr size="3" align="center" width="100%"></span></div>
          <br>
          <p class="MsoNormal" style="line-height:9.0pt"><span lang="EN-US"><a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank" rel="noreferrer"><span style="font-size:6.5pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#4453ea"></span></a></span><span style="font-size:6.5pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#41424e" lang="EN-US"> <u></u><u></u></span></p>
        </div>
        <div id="m_-66860618433241696DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2">
          <table class="m_-66860618433241696MsoNormalTable" style="border:none;border-top:solid #d3d4de 1.0pt" cellspacing="3" cellpadding="0" border="1">
            <tbody>
              <tr>
                <td style="width:27.5pt;border:none;padding:9.0pt .75pt .75pt .75pt" width="51"><br>
                </td>
              </tr>
            </tbody>
          </table>
          <p class="MsoNormal"><span lang="FR"><u></u> <u></u></span></p>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="m_-66860618433241696mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre>_______________________________________________
Fis mailing list
<a class="m_-66860618433241696moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Fis@listas.unizar.es" target="_blank" rel="noreferrer">Fis@listas.unizar.es</a>
<a class="m_-66860618433241696moz-txt-link-freetext" href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis" target="_blank" rel="noreferrer">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a>
</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <pre class="m_-66860618433241696moz-signature" cols="72">-- 
-------------------------------------------------
Pedro C. Marijuán
Grupo de Bioinformación / Bioinformation Group

<a class="m_-66860618433241696moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es" target="_blank" rel="noreferrer">pcmarijuan.iacs@aragon.es</a>
<a class="m_-66860618433241696moz-txt-link-freetext" href="http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/" target="_blank" rel="noreferrer">http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/</a>
------------------------------------------------- </pre>
  </div>

_______________________________________________<br>
Fis mailing list<br>
<a href="mailto:Fis@listas.unizar.es" target="_blank" rel="noreferrer">Fis@listas.unizar.es</a><br>
<a href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a><br>
</blockquote></div>