<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"><html>

head><meta http-equiv="content-type" content="text/html;

charset=utf-8"></head><body><div dir="ltr"><p>Dear John and FIS

Colleagues,</p><p>Many thanks for this opening text of the NY

Lecture. Indeed you have presented us an intricate

panorama on one of the most obscure scientific problems of our time:

the central theory of biology. As you say, we find with astonishment

that there is literally no cell biology in evolution theory. And

I would ad that there is no "information biology" either. A central

theory becomes sort of a big Hall, where plenty of disciplinary

corridors converge and later criss-cross among themselves. Darwinian

theory is not that common hall for the really big, big science domain

of biology. What are or where are the elements to rebuild the common

Hall of the biological domain? I quote from your opening text:  

</p><p><em>"It is as if the unicellular state delegates its progeny to

interact with the environment as agents, collecting data to inform the

recapitulating unicell of ecological changes that are occurring.

Through the acquisition and filtering of epigenetic marks via meiosis,

fertilization, and embryogenesis, even on into adulthood, where the

endocrine system dictates the length and depth of the stages of the

life cycle, now known to be under epigenetic control, the unicell

remains in effective synchrony with environmental changes."</em></p><p>

It is really brilliant: a heads up reversal perspective. I think out

of these ideas there are plenty of disciplinary excursions to make.

One is "informational", another "topological". Putting together two

different algorithmic descriptions and making them

to build a torus (i.e., gastrula") as a universal departure

for multicellularity also reminds the ideas of Stuart Pivart ("Omnia

Ex Torus") about the primordials of multicellularity and the role of

mechanical forces in the patterning of developmental processes. 

</p><p>Echoing the ideas discussed in the Royal Society meeting

(November 2016), there is a pretty long list of elements to

take into account together with epigenetic inheritance (symbiogenesis,

viruses and mobile elements, multilevel selection, niche construction,

genomic evolution...). As I have suggested above, essential

informational ideas are missing too, and this absence of the

informational perspective in the ongoing evo discussions is not a good

thing. i any case, it is such a great theme to ponder...

</p><p>Best wishes to all</p><p>--Pedro</p><p><br></p><p><br></p><p>

  On Wed, 3 Jan 2018 07:15:43 -0800

 JOHN TORDAY  wrote:</p>

blockquote><p dir="ltr">Dear FIS Colleagues, I have attached my New

Year Lecture at the invitation of Professor Pedro Clemente Marijuan

Fernandez. The content relates a novel perspective on the mechanism of

evolution from a cellular-molecular vantage-point. I welcome any and

all comments and criticisms in the spirit of sharing ideas openly and

constructively. Best Wishes,<div>  John S.

Torday PhD</p><p>Professor</p><p>Evolutionary Medicine</p><p>UCLA</p>

/div></blockquote><p> </p></div></body></html>