Dear Krassiir,<br><br>The formulars you proposed in your summary is good. May I mention that the following formulas will be more precise:<br><br><font color="#FF0000">Object Info = External info = Syntactic info = Data<br>Perceived info = Internal info = Syntactic info + Semantic info + Pragmatic info<br><br><font color="#000000">In other words, data is also a kind of information - called syntactic information, the information without meaning and utility associated. And therefore we have a uniform concept of information.<br><br>So, the discussions we have last week is very much helpful!</font><br><br><font color="#000000">Thank you!<br></font></font><br><div id="signEditor">--<br><p>Prof. Y. X. Zhong （钟义信）</p><p>Center for Intelligence Science Research</p><p>University of Posts & Telecommunications</p><p>Beijing 100876, China</p></div>
<!-- begin sanitized html -->
<br><br><div id="signEditor"></div><br><br><div style="disallowed character">----- 回复邮件 -----<div style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><b>发信人:</b>Krassimir Markov <<a href="mailto:markov@foibg.com" target="_blank" title="This external link will open in a new window">markov@foibg.com</a>></div><div><b>收信人:</b>foundationofinformationscience <fis@listas.unizar.es></div><div><b>时间:</b>2017年10月08日 02时06分15秒</div><div><b>主题:</b>[Fis] Data - Reflection - Information</div></div><br><blockquote style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0mm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 4pt; PADDING-BOTTOM: 0mm; MARGIN: 5pt 0mm 5pt 3.75pt; BORDER-LEFT: black 1.5pt solid; PADDING-TOP: 0mm; BORDER-BOTTOM: medium none"><div class="bodyclass"><br>Dear FIS Colleagues,<br><br>It is time for my second post this week.<br><br>Many thanks to Christophe Menant (for the profound question) and to all<br>colleagues (for the very nice and useful comments)!<br><br>**********************<br><br>Christophe Menant had written:<br> “However, I'm not sure that “meaning” is enough to separate information<br>from data.  A basic flow of bits can be considered as meaningless data.<br>But the same flow can give a meaningful sentence once correctly<br>demodulated.<br>I would say that:<br>1) The meaning of a signal does not exist per se. It is agent dependent.<br>     - A signal can be meaningful information created by an agent (human<br>voice, ant pheromone).<br>     - A signal can be meaningless (thunderstorm noise).<br>     - A meaning can be generated by an agent receiving the signal<br>(interpretation/meaning generation).<br>2) A given signal can generate different meanings when received by<br>different agents (a thunderstorm noise generates different meanings for<br>someone walking on the beach or for a person in a house).<br>3) The domain of efficiency of the meaning should be taken into account<br>(human beings, ant-hill).<br>Regarding your positioning of data, I'm not sure to understand your<br>"reflections without meaning".<br>Could you tell a bit more?“<br><br>Before answering, I need to make a little analysis of posts this week<br>connected to my question about data and information. For this goal, below<br>I shall remember shortly main ideas presented this week.<br><br>Citations:<br><br>Stanley N Salthe:<br> “The simple answer to your question about data is to note the word's<br>derivation from Latin Datum, which can be compared with Factum.”<br><br>Y. X. Zhong:<br>“It is not difficult to accept that there are two concepts of information,<br>related and also different to each other. The first one is the information<br>presented by the objects existed in environment before the subject's<br>perceiving and the second one is the information perceived and understood<br>by the subject. The first one can be termed the object information and the<br>second one the perceived information. The latter is perceived by the<br>subject from the former.<br>The object information is just the object's "state of the object and the<br>pattern with which the state varies". No meaning and no utility at the<br>stage.<br>The perceived information is the information, perceive by the subject from<br>the object information. So, it should have the form component of the<br>object (syntactic information), the meaning component of the object<br>(semantic information), and the utility component of the object with<br>respect to the subject's goal (pragmatic information). Only at this stage,<br>the "meaning" comes out.”<br><br>Karl Javorszky:<br>“Data is that what we see by using the eyes. Information is that what we<br>do not see by using the eyes, but we see by using the brain; because it is<br>the background to that what we see by using the eyes.<br>Data are the foreground, the text, which are put into a context by the<br>information, which is the background. In Wittgenstein terms: Sachverhalt<br>and Zusammenhang (which I translate – unofficially – as facts /data/ and<br>context /relationships/)”.<br><br><br>Dai Griffiths:<br>“I'm curious about your use of the word 'dualistic'. Dualism usually<br>suggests that there are two aspects to a single phenomenon. As I interpret<br>your post, you are saying that information and meaning are separate<br>concepts. Otherwise, we are led to inquire into the nature of the unity of<br>which they are both aspects, which gets us back where we started.<br>So I interpret 'dualistic' here to mean 'two concepts that are intertwined<br>in the emergence of events'. Is this parallel to, for example, atomic<br>structure and fluid dynamics (perhaps there are better examples)? If so,<br>does that imply a hierarchy (i.e. you can have information without<br>meaning, but not meaning without information)? This makes sense to me,<br>though it is not what I usually associate with the word 'dualistic'.”<br><br>Guy A Hoelzer:<br>“If you start by explicitly stating that you are using the semantic notion<br>of information at the start, I would agree whole heartedly with your post.<br>I claim that physical information is general, while semantic information<br>is merely a subset of physical information.  Semantic information is<br>composed of kinds of physical contrasts to which symbolic meaning has been<br>attached.  Meaningfulness cannot exist in the absence of physical<br>contrast, but physical information can exist independently of sensation,<br>perception, cognition, and contextual theory.”<br><br>Jose Javier Blanco Rivero:<br>“What is information at some stage of the process becomes data on other.”<br><br>Loet Leydesdorff:<br>"Data" is "given" or "revealed" by God.<br>The search for an intuitive definition of information has led to unclear<br>definitions. In a recent book, Hidalgo (2015, at p. 165), for example, has<br>defined “information” with reference “to the order embodied in codified<br>sequences, such as those found in music or DNA, while knowledge and<br>knowhow refer to the ability of a system to process information.” However,<br>codified knowledge can be abstract and—like music—does not have to be<br>“embodied” (e.g., Cowan, David, & Foray, 2000).<br>Beyond Hidalgo’s position, Floridi (2010, p. 21) proposed “a general<br>definition of information” according to which “the well-formed data are<br>meaningful” (italics of the author). Luhmann (1995, p. 67) posits that<br>“all information has meaning.” In his opinion, information should<br>therefore be considered as a selection mechanism. Kauffman et al. (2008,<br>at p. 28) added to the confusion by defining information as “natural<br>selection.”<br>Against these attempts to bring information and meaning under a single<br>denominator--and to identify variation with selection--I argue for a<br>dualistic perspective (as did Prof. Zhong in a previous email).<br>Information and meaning should not be confounded. Meaning is generated<br>from redundancies (Bateson, 1972, p. 420; Weaver, 1949; see Leydesdorff et<br>al., 2017).<br><br>Lars-Göran Johansson:<br>“I am an empiricist and nominalist, accepting Occam’s razor: one should<br>not assume more entities than necessary. And assuming that Information is<br>a property, an entity, is not necessary. We can proceed with scientific<br>research, using any information concept we think useful, without assuming<br>it refers to anything.”<br><br>Robert K. Logan:<br>“So now for my definition of information as can be found in the book:<br>• Data are the pure and simple facts without any particular structure or<br>organization, the basic atoms of information,<br>• Information is structured data, which adds meaning to the data and gives<br>it context and significance,<br>• Knowledge is the ability to use information strategically to achieve<br>one's objectives, and<br> • Wisdom is the capacity to choose objectives consistent with one's<br>values and within a larger social context.”<br><br>Stanley N Salthe:<br>“ {facts {data -->information {knowledge {understanding}}}} “<br><br>End of citations.<br><br>Once more, thank you for the nice reasoning!<br>I agree with all above!<br><br>What is missing?<br>Why we could not come to common understanding if practically we all talk<br>about the same phenomenon and share the same idea?<br><br>We all agree that there exist two dualistic forms of information (“what is<br>information at some stage of the process becomes data on other”):<br><br>     - External information for the agent (Informational entity,<br>interpreter, human brain, etc.) called “object information” (“data,<br>information without meaning, what we see by using the eyes; physical<br>information; "given" or "revealed" by God; pure and simple facts<br>without any particular structure or organization, the basic atoms of<br>information!”);<br><br>     - Internal information for the agent (interpreter, human brain, etc.)<br>called “perceived information” (“syntactic information+semantic<br>information+pragmatic information; seen by using the brain; semantic<br>information; structured data, which adds meaning to the data and<br>gives it context and significance!”).<br><br>What we have is the equation:<br><br>“Internal information” = “external information reflected by the agent“ +<br>“subjective for the agent meaning (or semantic)”.<br><br>But, the internal information for one agent is external for all others and<br>has no meaning (semantic) for them until they reflect it anyway (via some<br>secondary reflections created in the environment by the first agent) and<br>add a new meaning.<br><br>This way we have seen that the meaning (semantic) is separated from the<br>external and internal information and exist only in a special case. I.e.<br>we have the same phenomenon in both cases plus some agent depended<br>reaction - adding the meaning (“semantic; structured data, which adds<br>meaning to the data and gives it context and significance”).<br><br>Finally, the problem with naming the pointed phenomenon has risen. I<br>prefer to call it a “reflection” because of way it is generated - by<br>reflection from the environment via all possible sensors of the agent.<br><br>Now, it is not good for me (Occam’s razor!) to use name “information” for<br>all the cases pointed above (External information and Internal<br>information). I prefer to use concept “information” only in the second<br>case - Internal information. For the first case (External information) I<br>prefer to use concept “Data”.<br><br>So, we come to what I had written:<br><br>Data = Reflection;<br>Information = Reflection + Meaning.<br><br>**********************<br><br>I plan to publish the text above (between stars) in the next issue of the<br>International Journal “Information Theories and Applications”. Because of<br>this, I kindly ask colleagues, who are cited in the text as well as all<br>other, to give me permission to cite them and to send to me a proper<br>citation of publication where the presented ideas are published. If the<br>ideas are not published please give me permission to cite your post in the<br>list.<br><br>Please, take in account that I have no money to buy publications, so all<br>citations have to be in open access and corresponded links have to be<br>given.<br>Not open access publications do not exist for me!<br><br>Friendly greetings<br>Krassimir<br><br><br><br><br>_______________________________________________<br>Fis mailing list<br>Fis@listas.unizar.es<br><a href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis" target="_blank" title="This external link will open in a new window">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a><br></div></blockquote>
<br>