<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Pedro,<br>
      <br>
      Ortega's view of Aristotle conceiving sciences (epistemai) as
      "uncommunicated" because based on different "principles" (archai)
      is, in my view, a misunderstanding. Aristotle is very careful in
      his starting (!) analysis of concepts (before delimitating /
      terminus their fields) having different meanings also in everyday
      language. His standard formulation for this is "this and this
      concept is being said in different ways" or in the case of the
      concept of 'being' 'to on legetai pollachos'. So, it is this
      differentiation of the uses of concepts (See Wittgenstein on this)
      which makes a translation (meta-pherein, trans-lation, not
      metaphorics) or 'communication' possible between the fields in
      which concepts/words are used. This possibility of 'translation'
      is the underlying 'principle' upon which we can start conceiving
      new 'paradigms' in science or new ways of being, or creativity in
      technology etc.<br>
      This takes us also to a plurality of ways of thinking that are
      also ways of being, among the, the differences analyzed by Ortega
      between ancient, modern and present (at Ortega's time) of science.
      In fact, the concept of science itself 'legetai pollachos'. All
      this implies an open relation to language and particularly to
      language 'as' information. Leibniz view of this 'communication' is
      the one of an invinite 'unfolding' of perspectives (according also
      to his view of infinitesimal calculus). See on this: Gilles
      Deleuze: Le pli. Leibniz et le baroque (1988)<br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.leseditionsdeminuit.fr/livre-Le_Pli-2022-1-1-0-1.html">http://www.leseditionsdeminuit.fr/livre-Le_Pli-2022-1-1-0-1.html</a><br>
      This 'unfolding' of possible (infinite) perspectives implies a
      concept (!) of time that is dependent on its measurability
      (following also Aristotle's famous definition of time as the
      measure of what is before and after (a process). But the problem
      with this (possible) view of time is that it is based (in
      'principle') on a perspective of the movement of natural
      phenomena. Heidegger's 'Being and Time' (and later on Derrida and
      others) questionned this 'principle' by stating that this reduces
      time as a 'following' of 'nows' giving the priority to the present
      (what 'is' is what is present). This is usefull indeed for
      measurement also of human time, but human time is three
      dimensional and so Heidegger (and partly also Ortega with his
      concept of (human) life) did what Popper would call a
      'falsification' of the prevailing concept of time by analyzing a
      way of being of a being, which are we ourselves, in which case
      past, present and future are not reduced to 'being as present': if
      we loose our relation to past (as non-being) and future (also as
      non-being), then we have not only a very poor view on human life
      but also serious problems of different kinds. Present digital
      technology focuses on time 'as' present and so we live in some way
      under the 'pressure' of this time regime.<br>
      The relation between words and concepts or language and
      information was analyzed carefully by Carl Friedrich von
      Weizsäcker. I wrote about this a short text in 1981 (!) on a
      dialogue between Heidegger and Weizsäcker (and others) that took
      place in a meeting in Munich in 1953 on "Arts in a technological
      Age".<br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.capurro.de/heidinf.htm">http://www.capurro.de/heidinf.htm</a><br>
      <br>
      best<br>
      Rafael<br>
      <br>
      <br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:350dd9a6-d07d-e1d8-c1f5-419b053b272d@aragon.es"
      type="cite">
      <meta content="text/html; charset=windows-1252"
        http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">Dear FISers,<br>
        <p>Taking seriously the idea of information principles, quite
          probably demands a specific discussion on principles. Why do
          we need "principles" at all? Because of our cognitive
          limitations. An infinite intellect would traverse all spans of
          knowledge without any discontinuity--presumably. In our
          collective scientific enterprise, however, we create special
          disciplines in order to share understandable discourses
          between the limited individuals of each thought-collective. As
          knowledge accumulates and gets more and more complex,
          particularly in the encounter with other discourses, the
          growing epistemic distances fragment the original discipline,
          and a new subdiscipline becomes necessary. It starts then a
          fresh new discourse, with its own principles. In my brief
          mention of Ortega, what he accuses Leibnitz is that being the
          champion of principles in science, he becomes fragmentary and
          asystematic in his meta-scientific/philosophical "mode of
          thinking": the hypersystematic expresses himself fragmentarily
          (Ortega dixit). It is curious that along the survey of
          principles in Ortega's book, the most frequent interlocutor is
          not Leibnitz, but Aristotle! Although Husserl, Heidegger,
          Descartes, Pappus, Plato, Suarez, Spinoza... and some others
          big names also appear, his main concern (to my taste) is
          discussing Aristotle's view of specialized disciplines
          starting from their respective principles,
          empirically-sensuously obtained and "uncommunicated" in
          between the different fields. It is very intriguing.</p>
        <p>If the principles of different disciplines are factually
          uncommunicated,  the info science view of a new body of
          knowledge running across all scales is caught into a difficult
          "principled" position. Nevertheless,  the three blocks I
          distinguished (info per se, bioinfo, ecology of knowledge)
          seem to allow some fertile conjugation inside/outside... but
          the problem remains. I think it is solvable, as in our times
          there is a central element that allows a whole new scientific
          discourse on information. The dense relationship between life
          and information has nowadays acquired a formidable empirical 
          background, leveraged by the most basic disciplines--physics,
          chemistry, computer science, and biology itself.<br>
        </p>
        <p>More concretely, the notion of the "information flow" can
          almost be sketched properly, both in its signaling textures
          and in the fundamental relationship with the life cycle--and
          not very differently along the evolutionary process.
          Thereafter, recombination appears as one of the fundamental
          emergences in the growing complexity of the evolving
          information dynamics around life cycles and information/energy
          flows. The recombination phenomenon happens for the
          knowledge-stocks of cells, nervous systems, enterprises,
          sciences-technologies-cultures... It accumulates amazing
          combinatoric, topological, dynamic, and closure properties in
          the different realms, flowing up and down among scales,
          multidimensionally, and maintaining afloa the whole game of
          adaptive existences.</p>
        <p>Our disciplines may apparently work by themselves,
          autonomously, but actually they do not. Rather than "on top",
          they work "on tap". They endlessly recombine in the ecology of
          knowledge, differently for each problem and for each occasion,
          creating new theoretical and applied subdisciplines in the
          thousands. Information science has to shed light on that
          fundamental factor of contemporary societies. And more
          "psychologically" this discipline has to put LIFE, both
          individual life and social life, at the very center of the
          sharing of meaning. A new way of thinking starting from
          specific information principles will liberate our limited
          intellects to more creative endeavors. It is time to quote
          Whitehead: "Civilization advances by extending the number of
          important operations which we can perform without thinking
          about them. Operations of thought are like cavalry charges in
          a battle —they are strictly limited in number, they require
          fresh horses, and must only be made at decisive moments.<span
            class="st">"</span><br>
        </p>
        Best wishes--Pedro<br>
        <br>
        <br>
        El 20/09/2017 a las 17:46, Michel Godron escribió:<br>
      </div>
      <blockquote
        cite="mid:7c7fd99f-d422-8c9b-c262-109d8bcfd537@wanadoo.fr"
        type="cite">
        <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
          charset=windows-1252">
        <p>My remarks are written in red <br>
        </p>
        <div class="moz-signature">Bien reçu votre message. MERCI.
          Cordialement. M. Godron</div>
        <div class="moz-cite-prefix">Le 20/09/2017 à 13:54, Pedro C.
          Marijuan a écrit :<br>
        </div>
        <blockquote type="cite"
          cite="mid:903f473c-ce98-9425-3b3e-cf357bae89cc@aragon.es">
          <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html;
            charset=windows-1252">
          <div class="moz-cite-prefix">Dear FISers,<br>
            <br>
            Many thanks for all the comments and criticisms. Beyond
            concrete agreements/disagreements the discussion is lively,
            and that is the main point. It is complicate pointing at
            some fundamental, ultimate reality based on disciplinary
            claims. Putting it differently, the hierarchies between
            scientific disciplines were fashionable particularly in the
            reductionism times; but now fortunately those decades (70s,
            80s) are far away. Actually, the new views taking shape are
            not far from the term "knowledge recombination" that appears
            in some of the principles discussed. Modern research could
            be typified by being: curiosity-led, technologically driven,
            multi-scaled, interdisciplinary, and integrative
            (paraphrasing Cuthill et al., 2017). Contemporary
            philosophers like John Dupré have dealt with some soft
            "perspectivism" but they do not deal with the disciplinary
            recombination rigorously. I think this is one of the main
            concerns of our nascent info-science.<br>
            Rafael in his message enters into some undergrounds of the
            idea of Principles/Methods/Explanations in the way Ortega
            discusses it for Leibnitz. That book is particularly dense,
            and I am not aware of interesting synthesis about it. One of
            its early claims is that Principles have to be evident
            (intuitive for Husserl), useful for verification and for the
            construction of logical proofs, and further they  have to
            open "new ways of thinking" ("modos de pensar" for Ortega).<font
              color="#cc0000">I fully agree.</font>  For Leibnitz,
            according to Ortega, "thinking is proving" so the classical
            emphasis was on the logical power of principles. <font
              color="#cc0000">Leibniz has built une "combinatoire"
              calculable .</font>But their capability to support an
            inspiring new way of thinking was ignored or just left
            implicit. <font color="#cc0000">Leibniz has largely
              developed new ways of thinking, mainly in his <i>Théodicée</i><i>.</i> 
              ! </font>And this is a big problem not only in our field
            but in many multidisciplinary endeavors: excellent research
            ideas are accompanied by really vulgar "metaphysics" (or
            better, metadisciplinary views). See for instance the Big
            Data research on so-called "social physics". Or the
            excellent book on "Scale" recently published (great at
            climbing from atoms to cells, organisms, enterprises, and
            cities; but really poor in the multifarious
            information/communication underlying worlds).<font
              color="#cc0000"> The book <i>Ecologie et évolution du
                monde vivant </i>showed how Brillouin's  information
              helps to understand  Life at all scales by
              self-organization. Would you like that I send two or three
              pages explaining that in my poor english ? </font><br>
            Anyhow, these are superficial comments inspired by the many
            excellent messages exchanged. There is a self-organization
            of the discussion taking place, and it is nice that we are
            concentrating discussion on the 3 first principles, somehow
            devoted to information per se. Once we smash these topics,
            we may go for the biologically related (principles 4-6),
            later on for the recombination and ecology of knowledge
            (principles 7-9), and finally for the ethical goals of our
            new science efforts, as Joseph has commented (principle 10).<br>
            <br>
            Best whishes to all<br>
            --Pedro  <br>
            <br>
            <br>
            The El 19/09/2017 a las 11:30, Pedro C. Marijuan escribió:<br>
          </div>
          <blockquote
            cite="mid:1f5928c8-80f7-2a18-361f-e3de6089136b@aragon.es"
            type="cite">
            <p>-------- Mensaje reenviado --------</p>
            <div class="moz-forward-container">
              <table class="moz-email-headers-table">
                <tbody>
                  <tr>
                    <th nowrap="nowrap">Asunto: </th>
                    <td>Re: [Fis] PRINCIPLES OF IS</td>
                  </tr>
                  <tr>
                    <th nowrap="nowrap">Fecha: </th>
                    <td>Tue, 19 Sep 2017 09:21:51 +0200</td>
                  </tr>
                  <tr>
                    <th nowrap="nowrap">De: </th>
                    <td>Rafael Capurro <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
                        href="mailto:rafael@capurro.de"
                        moz-do-not-send="true"><rafael@capurro.de></a></td>
                  </tr>
                  <tr>
                    <th nowrap="nowrap">Responder a: </th>
                    <td><a class="moz-txt-link-abbreviated"
                        href="mailto:rafael@capurro.de"
                        moz-do-not-send="true">rafael@capurro.de</a></td>
                  </tr>
                  <tr>
                    <th nowrap="nowrap">Para: </th>
                    <td>Pedro C. Marijuan <a
                        class="moz-txt-link-rfc2396E"
                        href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es"
                        moz-do-not-send="true"><pcmarijuan.iacs@aragon.es></a></td>
                  </tr>
                </tbody>
              </table>
              <br>
              <br>
              <div class="moz-cite-prefix">Dear Pedro,<br>
                <br>
                a short comment to your intro to the 10 principles: I
                very much agree with your views (following Ortega) that
                information science can be conceived as a multifaceted
                or "multifarious" network of concepts and theories
                dealing phenomena partly related partly not (yet)
                related with each other for which we need different
                languages/concepts and 'translations' and kinds of
                calculations also with regard to their goals and
                'utility'. <br>
                <br>
                If this makes sense, then we should try to develop some
                kind of 'principles' or 'archai' in the Greek sense,
                i.e., of 'initial forces' that give rise to
                possibilities of 'un-concealing' different kinds of
                phenomena that we could not see when disregarding other
                paths or by not entering through other 'portals' each
                portal announcing different kinds of what makes sense or
                not when entering the path. <br>
                <br>
                Sometimes it makes sense to go up and see the landscapes
                from the top, knowing that this view(s) from the top
                also conceal a lot of things on the bottom. It is
                easiear to understand these 'principles' if we have
                experience with walking in the mountains (but also in
                other natural and artificial environments like a forest,
                a desert, cities etc.). Maybe we could learn from such
                experiences which kind of 'principles' are to be
                conssidered in the 'methods' (hodos = path)  of
                scientific research. <br>
                <br>
                So, my suggestion is to invite our FIS colleagues to
                describe phenomenologically their walking experiences
                and 'principles' in different enviroments (mountains
                etc.) and try to 'translate' (trans-late) them into the
                field of information science.<br>
                <br>
                Best<br>
                <br>
                Rafael<br>
                <br>
              </div>
              <blockquote
                cite="mid:24f7e2aa-a275-0ede-d401-550a3a8aa5fc@aragon.es"
                type="cite"> Dear FIS Colleagues,<br>
                <br>
                As promised herewith the "10 principles of information
                science". A couple of previous comments may be in order.
                <br>
                First, what is in general the role of principles in
                science? I was motivated by the unfinished work of
                philosopher Ortega y Gasset, "The idea of principle in
                Leibniz and the evolution of deductive theory"
                (posthumously published in 1958). Our tentative
                information science seems to be very different from
                other sciences, rather multifarious in appearance and
                concepts, and cavalierly moving from scale to scale.
                What could be the specific role of principles herein?
                Rather than opening homogeneous realms for conceptual
                development, these information principles would appear
                as a sort of "portals" that connect with essential
                topics of other disciplines in the different
                organization layers, but at the same time they should
                try to be consistent with each other and provide a
                coherent vision of the information world.<br>
                And second, about organizing the present discussion, I
                bet I was too optimistic with the commentators scheme.
                In any case, for having a first glance on the whole
                scheme, the opinions of philosophers would be very
                interesting. In order to warm up the discussion, may I
                ask John Collier, Joseph Brenner and Rafael Capurro to
                send some initial comments / criticisms? Later on, if
                the commentators idea flies, Koichiro Matsuno and
                Wolfgang Hofkirchner would be very valuable voices to
                put a perspectival end to this info principles
                discussion (both attended the Madrid bygone FIS 1994
                conference)... <br>
                But this is FIS list, unpredictable in between the
                frozen states and the chaotic states! So, everybody is
                invited to get ahead at his own, with the only customary
                limitation of two messages per week.<br>
                <br>
                Best wishes, have a good weekend --Pedro<br>
                <br>
                <p><b>10 </b><b>PRINCIPLES OF INFORMATION SCIENCE</b></p>
                <p>1. Information is information, neither matter nor
                  energy.</p>
                <p>2. Information is comprehended into structures,
                  patterns, messages, or flows.</p>
                <p>3. Information can be recognized, can be measured,
                  and can be  processed (either computationally or
                  non-computationally).</p>
                <p>4. Information flows are essential organizers of
                  life's self-production processes--anticipating,
                  shaping, and mixing up with the accompanying energy
                  flows.</p>
                <p>5. Communication/information exchanges among adaptive
                  life-cycles underlie the complexity of biological
                  organizations at all scales.</p>
                <p>6. It is symbolic language what conveys the essential
                  communication exchanges of the human species--and
                  constitutes the core of its "social nature." </p>
                <p>7. Human information may be systematically converted
                  into efficient knowledge, by following the "knowledge
                  instinct" and further up by applying rigorous
                  methodologies.</p>
                <p>8. Human cognitive limitations on knowledge
                  accumulation are partially overcome via the social
                  organization of "knowledge ecologies." <br>
                </p>
                <p>9. Knowledge circulates and recombines socially, in a
                  continuous actualization that involves "creative
                  destruction" of fields and disciplines: the
                  intellectual <i>Ars Magna.</i> <br>
                </p>
                <p>10. Information science proposes a new, radical
                  vision on the information and knowledge flows that
                  support individual lives, with profound consequences
                  for scientific-philosophical practice and for social
                  governance. <br>
                </p>
                <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
-------------------------------------------------
Pedro C. Marijuán
Grupo de Bioinformación / Bioinformation Group
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud
Centro de Investigación Biomédica de Aragón (CIBA)
Avda. San Juan Bosco, 13, planta 0
50009 Zaragoza, Spain
Tfno. +34 976 71 3526 (& 6818)
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es" moz-do-not-send="true">pcmarijuan.iacs@aragon.es</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/" moz-do-not-send="true">http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/</a>
------------------------------------------------- </pre>
                <br>
                <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
                <br>
                <pre wrap="">_______________________________________________
Fis mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Fis@listas.unizar.es" moz-do-not-send="true">Fis@listas.unizar.es</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis" moz-do-not-send="true">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a>
</pre>
              </blockquote>
              <br>
              <p><br>
              </p>
              <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Prof.em. Dr. Rafael Capurro 
Hochschule der Medien (HdM), Stuttgart, Germany
Capurro Fiek Foundation for Information Ethics (<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.capurro-fiek-foundation.org" moz-do-not-send="true">http://www.capurro-fiek-foundation.org</a>)
Distinguished Researcher at the African Centre of Excellence for Information Ethics (ACEIE), Department of Information Science, University of Pretoria, South Africa.
Chair, International Center for Information Ethics (ICIE) (<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://icie.zkm.de" moz-do-not-send="true">http://icie.zkm.de</a>)
Editor in Chief, International Review of Information Ethics (IRIE) (<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.i-r-i-e.net" moz-do-not-send="true">http://www.i-r-i-e.net</a>)
Postal Address: Redtenbacherstr. 9, 76133 Karlsruhe, Germany
E-Mail: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rafael@capurro.de" moz-do-not-send="true">rafael@capurro.de</a>
Voice: + 49 - 721 - 98 22 9 - 22 (Fax: -21)
Homepage: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.capurro.de" moz-do-not-send="true">www.capurro.de</a>
</pre>
            </div>
            <br>
            <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
            <br>
            <pre wrap="">_______________________________________________
Fis mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Fis@listas.unizar.es" moz-do-not-send="true">Fis@listas.unizar.es</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis" moz-do-not-send="true">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a>
</pre>
          </blockquote>
          <br>
          <p><br>
          </p>
          <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
-------------------------------------------------
Pedro C. Marijuán
Grupo de Bioinformación / Bioinformation Group
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud
Centro de Investigación Biomédica de Aragón (CIBA)
Avda. San Juan Bosco, 13, planta 0
50009 Zaragoza, Spain
Tfno. +34 976 71 3526 (& 6818)
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es" moz-do-not-send="true">pcmarijuan.iacs@aragon.es</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/" moz-do-not-send="true">http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/</a>
------------------------------------------------- </pre>
          <br>
          <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
          <br>
          <pre wrap="">_______________________________________________
Fis mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Fis@listas.unizar.es">Fis@listas.unizar.es</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a>
</pre>
        </blockquote>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      <p><br>
      </p>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
-------------------------------------------------
Pedro C. Marijuán
Grupo de Bioinformación / Bioinformation Group
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud
Centro de Investigación Biomédica de Aragón (CIBA)
Avda. San Juan Bosco, 13, planta 0
50009 Zaragoza, Spain
Tfno. +34 976 71 3526 (& 6818)
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es">pcmarijuan.iacs@aragon.es</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/">http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/</a>
------------------------------------------------- </pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Fis mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Fis@listas.unizar.es">Fis@listas.unizar.es</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <p><br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Prof.em. Dr. Rafael Capurro 
Hochschule der Medien (HdM), Stuttgart, Germany
Capurro Fiek Foundation for Information Ethics (<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.capurro-fiek-foundation.org">http://www.capurro-fiek-foundation.org</a>)
Distinguished Researcher at the African Centre of Excellence for Information Ethics (ACEIE), Department of Information Science, University of Pretoria, South Africa.
Chair, International Center for Information Ethics (ICIE) (<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://icie.zkm.de">http://icie.zkm.de</a>)
Editor in Chief, International Review of Information Ethics (IRIE) (<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.i-r-i-e.net">http://www.i-r-i-e.net</a>)
Postal Address: Redtenbacherstr. 9, 76133 Karlsruhe, Germany
E-Mail: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rafael@capurro.de">rafael@capurro.de</a>
Voice: + 49 - 721 - 98 22 9 - 22 (Fax: -21)
Homepage: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.capurro.de">www.capurro.de</a>
</pre>
  </body>
</html>