<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>Dear FISers,</p>
    <p>quite many things have been said these days about our "family ghosts".
      Everyone has a different opinion on the under-information matter,
      and maybe that's healthy. Personally I have not changed very much
      the vision with which FIS was started many years ago. See in the
      descriptive text (<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://fis.sciforum.net/about-fis/">http://fis.sciforum.net/about-fis/</a>):  <span
        style="color: #808080">"...At FIS, rather than the discussion of
        a single particularized concept, information becomes the
        intellectual adventure of developing a ‘vertical’ or
        ‘transdisciplinary’ science connecting the different threads and
        scales of informational processes, which demands both a <em>unifying</em>
        and a <em>multi-perspective</em> approach..."</span></p>
    <p> </p>
    <p>With time my impression, already expressed in this list, is that
      there is a fundamental hiatus in our conceptions around biological
      information so that a meaningful connection with the several infos
      of the physical realm, and the miscellany of humanities can not be
      worked out. In a couple of recent discussions I was close to see
      with more clarity the problem, but again I feel blurred. It does
      not mean at all that I have an abandonment attitude. Conversely I
      think we are getting closer and closer. The fundamental fact of
      our generation is the stupendous new panorama that computers and
      the new technologies have opened on life, from the bioinformatics
      to the neurodynamics and the "topodynamics". To say something more
      concrete the big problem I see is how to enter the LIFE CYCLE as
      the generalized source and sink of the information flows.</p>
    <p>And then the Planckian Information theme presented by our new
      colleague Sung looks quite intriguing. Why most of these
      information flows and energy flows exchanges are caught under that
      covering law? Anecdotally we (my research minigroup) are working
      in the sociotype, understood as the social communication
      structures surrounding the person. What is the average number of
      friends and acquaintances that we can maintain meaninfully?
      Probably you have heard about Dunbar's number (in between
      150-200), but what sort of statistical distribution would you
      obtain? Very easy, seemingly they follow a Planckian distribution.
      We have limited mental resources and have to keep an "economy" on
      our memory investment on other people... <br>
    </p>
    <p>Anyhow, the present discussion session may be important to make
      an indent on this curious commonality between the physical and the
      biotic arrangement of exchanges.</p>
    <p>All the best--Pedro<font size="+2"><br>
      </font></p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
-------------------------------------------------
Pedro C. Marijuán
Grupo de Bioinformación / Bioinformation Group
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud
Centro de Investigación Biomédica de Aragón (CIBA)
Avda. San Juan Bosco, 13, planta 0
50009 Zaragoza, Spain
Tfno. +34 976 71 3526 (& 6818)
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es">pcmarijuan.iacs@aragon.es</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/">http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/</a>
------------------------------------------------- </pre>
  </body>
</html>