<div dir="auto">Google says <div dir="auto">Thank you, I will reply to your e-mail as soon as possible!<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Am 18.03.2017 18:40 schrieb "Jerry LR Chandler" <<a href="mailto:jerry_lr_chandler@me.com">jerry_lr_chandler@me.com</a>>:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">FISers:<div><br></div><div>In response to the message posted below, I received the following response :</div><div><br></div><div><a href="mailto:liugang-zxs@cass.org.cn" target="_blank">liugang-zxs@cass.org.cn</a></div><div><br></div><div><u></u>谢谢，我将尽快答复你的电子邮件！</div><div><br></div><div>In order to facilitate communication of information, a translation of the message would be helpful.</div><div><br></div><div>Cheers</div><div><br></div><div>jerry <br><div><br></div><div><br><div><blockquote type="cite"><div>On Mar 17, 2017, at 4:29 PM, Jerry LR Chandler <<a href="mailto:jerry_lr_chandler@me.com" target="_blank">jerry_lr_chandler@me.com</a>> wrote:</div><br class="m_-6371693588000161374Apple-interchange-newline"><div><div style="word-wrap:break-word"><div><br></div><div><div>List, Bruno:</div><div><br></div><div>(My response to theMarch 13 message are interwoven in a red font.)</div><div><br></div><div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190)"> While I appreciate the flow of concepts emerging from Bruno’s “poetry”, its guidance appears to exclude chemistry and biology.</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">We have something like:</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">Number(with + and *) => Number's dreams statistics => Physics => human biology</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190)">Thus, Bruno’s  associations are not so clear to me.  </div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">This provides evidence you have a sane mind :)</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190)">So, I will be a “spoil sport” and look toward a more “life-friendly” flow of both symbols and numbers with only a tad of poetry. </div><p style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190)"> </p><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,115,18)">On Mar 3, 2017, at 11:51 AM, Bruno Marchal <<a href="mailto:marchal@ulb.ac.be" target="_blank"><span style="color:rgb(0,102,190)">marchal@ulb.ac.be</span></a>> wrote:</div><div style="margin:0px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(105,9,0);min-height:22px"><br></div><div style="margin:0px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,115,18);min-height:22px"><span style="color:rgb(0,102,190);font-size:12px">The tensions between the computational natures of discrete and the “continuous” numbers haunts  any attempt to make mathematical sense out of scientific hypotheses. I am uncertain as to the logical implication of the “computationalist’s hypothesis" in this context.</span></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">If you are aware of the notion of first person indeterminacy, it is not so difficult to understand how the appearance of the continuum can be explained to be unavoidable in the digital-mechanist frame. The physical reality will emerge from a statistics on infinities of computations (including many with Oracles). Amazingly, in the digitalist frame, it is the digital which remains hard to understand a priori, but the mathematics of self-reference gives important clue.</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><font color="#ff2600">In my view, this is philosophy not related to the logic of the physics of the atomic numbers. </font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><font color="#ff2600">Each atomic number has an identity.</font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><font color="#ff2600">That identity infers both mass and electricity and the corresponding set of predicates that respect the attributes of the individual form of matter.</font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><font color="#ff2600">The computational logic of the chemical sciences is based on the coherence of the relations that couple these physical attributes into the metrology of chemical sciences. </font></div><div style="margin:0px;line-height:normal"><font color="#ff2600"><font face="helvetica"><span style="font-size:12px">The success of chemical computations on the atomic numbers is based on compositions of atomic numbers (generating functions) and the metrology of the emergence molecules, cells, organisms, human individuals. </span></font></font></div><div style="margin:0px;line-height:normal"><font color="#ff2600"><font face="helvetica"><span style="font-size:12px"><br></span></font></font></div><div style="margin:0px;line-height:normal"><font color="#ff2600"><font face="helvetica"><span style="font-size:12px">Bruno: How do you relate your methods of calculations to your identity?  Can you construct a clear narrative that states the necessary premisses? propositions? consequences?  Causal pathways? </span></font></font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190);min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190)">Is the reference grounded in Curry’s combinatorial logic or otherwise? </div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">It does not. The reasoning is independent of any basic universal theory chosen. </div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><font color="#ff2600">Both chemistry and biology are based on the chemical table of elements and the combinatorial compositions. </font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,115,18);min-height:22px"><br></div><div style="margin:0px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,115,18)">Provably so if we assume mechanism. Contrarily to a widely spread opinion: mechanism is not compatible with even quite weak form of materialism, or physicalism.</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190);min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190)">The connotations of the term “mechanism” varies widely from discipline to discipline.</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190)">The sense of “mechanism” in chemistry infers an electrical path among the discrete paths of  illations that “glue” the parts into a whole.  By sublation, this same sense is used in molecular biology and the biomedical sciences. </div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190);min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190)">Bruno, could you expand on your usage in this context?  </div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">Mechanism, as I use it, is the hypothesis that a level of digital substitution exist…</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><font color="#ff2600">The events and processes of the chemical sciences are based on the atomic numbers.</font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><font color="#ff2600">The “digits” of the atomic numbers are NOT substitutable for one another. </font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190)">How do the senses of “computationism" and “mechanism” refer to the material world, if at all?</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">The notion of computation is born in pure mathematics,</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><font color="#ff2600">Historically, it was just the opposite - computations gave rise to (im)pure mathematics?</font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><font color="#ff2600"><br></font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><font color="#ff2600"> The "universal dovetailer argument" ---that you can found here for example:</font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190)"><span style="text-decoration:underline"><a href="http://iridia.ulb.ac.be/%7Emarchal/publications/SANE2004MARCHALAbstract.html" target="_blank">http://iridia.ulb.ac.be/~<wbr>marchal/publications/<wbr>SANE2004MARCHALAbstract.html</a></span></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">explains how the appearance of the material world has to emerge from all relative computations. </div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><font color="#ff2600">This explanation is not extensible to chemistry and biology because of the perplexity of Coulomb’s Law. </font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica"><br></div><div style="margin:0px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,115,18)">God created the natural numbers, and saw that it was good.</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190);min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,102,190)">Would it be more accurate to that “"God" created the internal creativity of the atomic numbers."</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">I was just saying, albeit poetically indeed,  that  the "theory of everything", (still in the frame of the digital mechanist hypothesis), can't assume more than classical logic + the following axioms:</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:13px;line-height:normal;font-family:arial">0 ≠ (x + 1)</div><div style="margin:0px;font-size:13px;line-height:normal;font-family:arial">((x + 1) = (y + 1))  -> x = y</div><div style="margin:0px;font-size:13px;line-height:normal;font-family:arial">x = 0 v Ey(x = y + 1)</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">Together with (just below):</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,115,18);min-height:22px"><br></div><div style="margin:0px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,115,18)">Then she said: add yourself, and saw that is was good.</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">x + 0 = x</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">x + (y + 1) = (x + y) + 1</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">And:</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,115,18);min-height:22px"><br></div><div style="margin:0px;line-height:normal;font-family:helvetica;color:rgb(0,115,18)">Then she said: multiply yourself.</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">x * 0 = 0</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">x * (y + 1) = (x * y) + x</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica">And nothing else.</div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><br></div><div style="margin:0px;line-height:normal;min-height:14px"><font color="#ff2600"><font face="helvetica"><span style="font-size:17px">These sorts of “computations” are not possible with atomic numbers because the atomic  have a tri-partite semantic meaning.  “zero” is not defined.  “1” is hydrogen. Physical conservation laws negate the possibility of multiplication of 6*8 = 48  (Carbon related to oxygen as carbon monoxide.) </span></font></font></div><div style="margin:0px;line-height:normal;min-height:14px"><font color="#ff2600"><font face="helvetica"><span style="font-size:17px"><br></span></font></font></div><div style="margin:0px;font-size:17px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><font color="#ff2600"><br></font></div><div style="margin:0px;font-size:17px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><font color="#ff2600">I think these counter-arguments are sufficient to justify my assertion that the logic of the atomic numbers differs from your views of numerical logic and your interpretation of computationalism  from chemical and biological computations, including brain dynamics.</font></div><div style="margin:0px;font-size:17px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><font color="#ff2600"><br></font></div><div style="margin:0px;font-size:17px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><font color="#ff2600">The pragmatism of the chemical sciences is the basis of its success in biology, evolution, and indeed, consciousness.  This pragmatic perspective respects the physical law of conservation of electrical particles. </font></div><div style="margin:0px;font-size:17px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><font color="#ff2600"><br></font></div><div style="margin:0px;font-size:17px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><font color="#ff2600">So, our world views are radically different from one another. </font></div><div style="margin:0px;font-size:17px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><font color="#ff2600"><br></font></div><div style="margin:0px;font-size:17px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><font color="#ff2600">Cheers</font></div><div style="margin:0px;font-size:17px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><font color="#ff2600"><br></font></div><div style="margin:0px;font-size:17px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><font color="#ff2600">Jerry</font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><font color="#ff2600"><br></font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><font color="#ff2600"><br></font></div><div style="margin:0px;font-size:12px;line-height:normal;font-family:helvetica;min-height:14px"><font color="#ff2600"><br></font></div></div></div></div>______________________________<wbr>_________________<br>Fis mailing list<br><a href="mailto:Fis@listas.unizar.es" target="_blank">Fis@listas.unizar.es</a><br><a href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis" target="_blank">http://listas.unizar.es/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/fis</a><br></div></blockquote></div><br></div></div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
Fis mailing list<br>
<a href="mailto:Fis@listas.unizar.es">Fis@listas.unizar.es</a><br>
<a href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis" rel="noreferrer" target="_blank">http://listas.unizar.es/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/fis</a><br>
<br></blockquote></div></div>