<div dir="ltr">Hi Loet,<div><br></div><div>The notion of a calculus of redundancy has much appeal, so I was looking more closely at the linked paper you posted. Still, I am not sure I follow what is presented (help?) . . . </div><div><br></div><div>> Whereas the generation of Shannon-type information is coupled to the second law of thermodynamics <</div><div>• The first line in the abstract seems to make an unexamined claim/assertion. The linking of Shannon entropy and thermodynamic entropy does not seem to me to be a foregone matter. Deacon's work examines this aspect (in his own way) and at least offers a type of "entropic analysis" as a way to join these two facets. Further, I have argued (privately) with Terry that a purely thermodynamic view cannot possibly reconcile to a true physics based model  (he may agree). This severely limits the usefulness of a thermodynamic "starting point." As such, later in that first sentence when you mention 'maximum entropy' I am unclear what entropy *exactly* you are speaking of?</div><div><br></div><div>> The dynamics of discursive knowledge production thus infuse . . . <</div><div>• The second sentence then suggests the first assertion allows one to 'discursively' progress from one subject to another(?), where I cannot even see a discursive link between one object role and another (per my note above). </div><div><br></div><div>I am unsure if I am completely misreading what is presented, so  I thought I should at least ask, and hopefully be corrected. This 'rough start' of mine prevents me from proceeding much deeper into the paper. Thanks!</div><div><br></div><div>Marcus</div><div></div><div><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><br></div></div></div>
</div></div>