<div dir="ltr"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Greetings to all,</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">    This A Priori Modeling session began Thursday, 16 June, and today marks four weeks. As “session leader” some meta-comments seem needed. In gauging our progress, a sense akin to that in Terry Deacon’s 30 Jan 2015 post comes to mind:</div><div dir="ltr">> . . . I haven't felt that the specific components of < </div><div dir="ltr">> this proposal have been addressed in this thread. <</div><div dir="ltr">• Likewise, I feel frustrated with the session and I am unsure of how to address the issue. Still, I feel the best service I can offer FIS is to say “something” – even if I risk sounding patronizing, pedantic, or [insert your favorite pejorative].</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">    I watched the video of Brian Josephson’s talk (Plamen, thank you for sharing this). Four things from that talk struck me: 1) the dual-aspect he argues for [as I also do in this session], 2) I paraphrase – “a theory of meaning will likely displace quantum mechanics (QM), just as QM displaced Newtonian mechanics,” 3) the need for a fundamentally new way of viewing the world, and 4) seemingly *HUGE* gaps in his thinking on the subject. I then compare those points with a “freewheeling speculation” label given to the current session by the FIS moderator . . . and my mind again turns to Cultural Legacy (re prior post).</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">    Normally, I react to “freewheeling assaults” with humor or resigned stoicism. But, in watching Josephson’s talk (point #2) I am reminded that I should not let the comment pass – as the importance of what is at risk is too great! First, humanity’s MAIN ADAPTIVE ROLE is “information,” if someone questions that fact I invite you to post your view and I will happily “reply.” Second, *absurdly ambitious* projects as the one now before us, *DEMAND* strong “intellectual blood sport.” Only if done *here* (in relative “safety”) can a model walk onto the world stage. This “honing” requires a group setting – and I am not shy about this intellectual reality, I hunger for it. But then, the level of constructive engagement here has been acutely lacking.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">    So, the matter remains . . . is FIS culture equal to the challenge? Is this lofty aim part of FIS’s legacy? I am unsure – but if I take my work seriously I must find out. Without needing to defame FIS, IS4IS, or?, I only need to find a firm forum for building/vetting an actual “theory of meaning.” </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">    Superficially, a “theory of meaning” seems to fall within FIS’s purview. Initial prompts-and-pokes from António and Annette (in June) set us off in a good direction, along with some ensuing simple clarifying posts. Emanuel then gives us his “bizarre judgement.” Shortly after, I am treated to a simplistic retelling of *my own view* (twice?) as oddly arguing against the view I offer? – a rather Kafkaesque experience. This then ripens into “freewheeling speculation, badly [in need] of Schrodinger's disclaimer”. All this occurs in the face of available material, given near the session’s beginning, and that directly addresses the contested issues.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">   Such assaults without intellectual content, while entertaining in themselves, can be dismissed, but when they are given by senior members (privately, I have had a few) of FIS or IS4IS, this speaks strongly to “A Culture.” I have no need to change this culture, but in the conduct of *this session* I sadly find it necessary to “name that culture.” To be clear, this does not typify ALL senior members, but I have seen enough now that I feel compelled to remark on its unhelpful presence.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">    As such, for the remainder of the session (however long Pedro decides it should last), I ask that posting members be careful to include some actual intellectual content with their next insult (i.e., SPECIFIC comments on the offered model). In the end, if I am simply able to locate one or two happy, like minded, and qualified individuals with whom I might work, I will have achieved all that I need. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Thank you for your understanding.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Marcus</div></div></div></div>
</div>