<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=windows-1252">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-forward-container">
      <table class="moz-email-headers-table" border="0" cellpadding="0"
        cellspacing="0">
        <tbody>
          <tr>
            <th align="RIGHT" nowrap="nowrap" valign="BASELINE">Asunto:
            </th>
            <td>Re: [Fis] [SPAM] Shannonian Mechanics?</td>
          </tr>
          <tr>
            <th align="RIGHT" nowrap="nowrap" valign="BASELINE">Fecha: </th>
            <td>Sat, 2 Jul 2016 11:17:02 +0200</td>
          </tr>
          <tr>
            <th align="RIGHT" nowrap="nowrap" valign="BASELINE">De: </th>
            <td>Michel Godron <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:migodron@wanadoo.fr"><migodron@wanadoo.fr></a></td>
          </tr>
          <tr>
            <th align="RIGHT" nowrap="nowrap" valign="BASELINE">Para: </th>
            <td>Pedro C. Marijuan <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es"><pcmarijuan.iacs@aragon.es></a></td>
          </tr>
        </tbody>
      </table>
      <br>
      <br>
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <font color="#ff0000">in red</font><br>
      <br>
       Cordialement. M. Godron
      <div class="moz-cite-prefix">Le 01/07/2016 à 13:59, Pedro C.
        Marijuan a écrit :<br>
      </div>
      <blockquote
        cite="mid:4ee9fdf8-76ef-6da9-a530-043be622b00a@aragon.es"
        type="cite">
        <div class="moz-cite-prefix">Dear Marcus and FIS Colleagues,<br>
          <br>
          You are right in your complaint. We have been saying very
          similar things concerning information generation--and also in
          your symbolic introduction of Darwin in your scheme concerning
          that series of complementary questions. Sorry for being so
          brief but I need some extra time to re-read your initial doc
          in this light and the very cogent responses you have been
          producing, particularly to Loet's points. In my first penny of
          next week I will comment on those matters. Now I respond to
          other comments (which partially dovetail with your themes).<br>
          <br>
          To Loet, fine, we think very differently. Rather than
          Althusser's derogatory remark, I look at Schrodinger's
          disclaimer in his famous "What is Life": <i>"...[necessaryly]
            some of us should venture to embark on a synthesis of facts
            and theories, albeit with second hand and incomplete
            knowledge of some of them—and at the risk of making fools of
            ourselves.” </i>Whether such kind of synthetic approaches
          (performed by each new scientific generation) can be
          successful or not today, is something that neither you nor me
          can foretell. At the very least, the enormous expansion of
          bio-info-comp disciplines in our times makes this demand more
          necessary than ever. No "hidden program" in my previous post
          but the open constatation that we have an excellent
          opportunity today in order to delineate those potential
          "universals" and "essential core" in an almost completely
          describable living system--bacteria. </div>
      </blockquote>
      <font color="#ff0000">The  informatinal structure ( = </font><font
        color="#ff0000"><font color="#ff0000">"essential core" ?</font>)
        of living beings <u>at five scales</u> has been decribed in <i>Ecologie
          et évolution du monde vivant  </i>Ed. L'Harmattan Paris<i>. </i>At
        the molecular scale, the link betsween information and
        tehrmodynamic negentropy is established. I could send some
        paragraphs of this book to the colleagues interested by any
        scale.<i> </i> <br>
      </font>
      <blockquote
        cite="mid:4ee9fdf8-76ef-6da9-a530-043be622b00a@aragon.es"
        type="cite">
        <div class="moz-cite-prefix">At least the rudiments of such
          approach appear in my team's work on Proyariotic Signaling
          Systems and in "How the Living...". </div>
      </blockquote>
      <font color="#ff0000">Could you send it to me ?<br>
      </font>
      <blockquote
        cite="mid:4ee9fdf8-76ef-6da9-a530-043be622b00a@aragon.es"
        type="cite">
        <div class="moz-cite-prefix">Anyhow, when I referred to
          "principles" I was not meaning your interpretation as
          "origins" but to the usual way practicing scientists work on
          them. For instance, after more than 30 years of painful
          experimental, microscopy work on nervous systems, Ramon y
          Cajal wrote his formidable "Textura del Sistema Nervioso del
          Hombre y los Vertebrados", considered as the foundational opus
          of modern neurosceince. There he exposed the new "Doctrine of
          the Neuron", based on a few revolutionary principles...
          Mutatis mutandis, it might be an interesting case-model
          regarding the info science renewal commented in the previous
          post. <br>
          <br>
          To Alex, I see the opposite. Making the "universals" species
          specific means that you can communicate and share gestalts far
          more easily within your own phylum or class, or order, than
          with the far distant ones. So, other mammals can approximately
          "read" your facial expressions and postural stance, and get
          your meaning, while starfish or insects will not. Don't you
          think so?<br>
          <br>
          To Bob (offline comment), many thanks for the comprehension. I
          am happy that from different angles we see in common some
          stumbling blocks to win. Actually, one needs both kinds of
          criticisms, positive and negative, in order to advance a
          little more in this viscous terrain... but making constructive
          criticisms becomes a more difficult task.<br>
          <br>
          Apologies if I have missed some other more brief comments. And
          sorry Marcus if this was sort of a disruption, but I think
          that your discussion topic invites quite a lot to transgress
          the boundaries.<br>
          <br>
          Best--Pedro<font size="+2"> </font><br>
        </div>
        <pre wrap="">_______________________________________________
Fis mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Fis@listas.unizar.es">Fis@listas.unizar.es</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
    </div>
  </body>
</html>