<div dir="ltr"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Dear Emanuel – thank you for your opinions and judgements.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">> The video . . . looks great <</div><div dir="ltr">• Given what follows, I am unsure of how to view this note.</div><div dir="ltr">> I asked you to provide me with a printed version . . . <</div><div dir="ltr">• I had no request and I offered nobody anything beside the introductory text and its attachments. Thus, I am unsure of what you are referring to.</div><div dir="ltr">>. . . it turns out that all [your?] efforts were in vein <</div><div dir="ltr">>. . . I also did not understand nothing (sic). <</div><div dir="ltr">• I am sorry to hear this, if you understood nothing.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">> From this mass of unknown . . . and bizarre notions:< </div><div dir="ltr">>"universal meaning", "aesthetic entropy","generative <</div><div dir="ltr">>informatics", "entropic mimicry", "behavioral entropy" <</div><div dir="ltr">> and so on . . . I will try to comment only on - the <</div><div dir="ltr">> "theory of meaning".<</div><div dir="ltr">> Therefore, with your permission . . . <</div><div dir="ltr">• If I understand you correctly, you *do not* grasp any of the concepts in the material. Instead of asking questions to improve your grasp, you now wish to share your opinions and judgements?</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">>. . . you mention the Shannon-Weaver (1949) "theory of <</div><div dir="ltr">> meaning" as a basic key component of your attempts <</div><div dir="ltr">• If I say such a thing this is an error (please specify so I can make corrections). There is no theory of meaning; in my introductory I refer to a “meaningful void“ as the central problem I wish to address.</div><div dir="ltr">• In your ensuing notes on Shannon (1948) and Shannon & Weaver (1949), the points you wish to make seem unclear. It is plain (I think) to most readers that no claim is made in any of Shannon’s/Weaver’s papers about a “theory of meaning.“ </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">> [Shannon] calls the child by his real name - <</div><div dir="ltr">> semantics! That is the name of his choice! Essentially <</div><div dir="ltr">> semantic information is the name of the issue that is <</div><div dir="ltr">> at the heart of all our current [session] . . . <</div><div dir="ltr">• Do you ascribe a different role to “meaning“ versus “semantics“? My dictionary defines semantics as: “relating to meaning in language or logic.“</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">> 1952, Bar-Hillel and Carnap have . . . "Semantic <</div><div dir="ltr">> Information" that [has] since become the dominant theme <</div><div dir="ltr">> of the ongoing scientific discourse. <</div><div dir="ltr">• On your further comments re Bar-Hillel & Carnap, or Shannon (1956), I think it is generally seen that a failed attempt at “meaning“ was made; I agree. If you instead wish to dismiss my use of “meaning“ rather than “semantics,“ I see this idea as lacking intellectual content (per above).</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">> The same as Terrence Deacon (whom you quote in support <</div><div dir="ltr">> of your claims) . . . <</div><div dir="ltr">I make no such claim, I have no idea of Terry’s view of my work. My *guess* is that he would see it as a competing model and he would speak against it, if at all.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">> Shannon (1956) warned against such a misuse of his <</div><div dir="ltr">> information theory “. . . a few exciting words like <</div><div dir="ltr">> information,entropy, redundancy, do not solve all our <</div><div dir="ltr">> problems". These are Shannon’s words. But who cares? <</div><div dir="ltr">• Well, I care! A thoughtful view of Shannon’s words here leads one to think there are other *important* problems still needing solutions. He does not expressly frame those problems for us, beyond what Weaver (1949) does. We are now in the 21st century and those undefined problems demand “something new“ – which I hope to offer, and you cannot grasp? Such is life – I try my best . . . </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">And then I find this surprising bit of news</div><div dir="ltr">> that the Sun is rising [in] the East.<</div><div dir="ltr">With recent Brexit voting, I see the sun has finally set on a once great empire. But your news here, that the sun continues to rise in the east lets me rest easy . . . for now.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Thank you for sharing your thoughts.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Marcus</div></div></div></div>
</div>