<div dir="ltr">Caro Plamen e cari Tutti,<div>circa dieci giorni fa ho composto e inviato un messaggio in-centrato sul rapporto antagonista tra riduzionismo (specialismo) e armonia (olismo), ma non ha riscosso tanto successo, e non solo perché scrivo in lingua italiana. Non ripeto quel che ho già comunicato, ma mi limito a confessare che andando avanti negli anni la specializzazione professionale o settorializzazione del sapere mi attrae e convince sempre di meno. Da economista, invece, divento sempre più consapevole dell'armonia (dell'equilibrio e del dis-equilibrio) che domina il mondo.Tutto ciò è provato anche dall'ultimo mio libro che è uscito il 1 aprile scorso: "Una scienza non può non essere umana, civile, sociale, ECONOMI(C)A,enigmatica, nobile, profetica"(Aracne editrice, Roma, 2016).  </div><div>Allora in questa circostanza desidero spendere qualche parola sulla terna: asimmetria/simmetria, auto-similarità o geometria frattale, legge di potenza o sviluppo esponenziale che vale sia per le cellule sane sia per le cellule malate. Tuttavia, questa terna vale di più per le cellule malate di cancro, il cui sviluppo è molto più intenso ed esponenziale di quello che caratterizza le cellule sane. Interessante sarebbe in questa prospettiva indagare in modo specifico le cellule staminali, più o meno potenti o pluri-potenti, ma non sono un esperto di queste cose. Dico solo che le cellule staminali sono una forma di moneta biologica.</div><div>Ragionando per schemi  simmetria e asimmetria si alternano e/o convivono contemporaneamente e continuamente. La simmetria si ad-dice ai momenti di conservazione e stabilità, l'asimmetria invece caratterizza i momenti di rottura o discontinuità che si verificano tra uno stato di simmetria e/o di equilibrio e l'altro. Tutta l'attività economica, essendo dinamica,non è altro che il passare irreversibile da uno stato di dis-equilibrio all'altro. La natura della fisica di tutto ciò che è stato creato o si è formato ci fa capire o sapere che se immediatamente dopo il Big Bang non si fosse rotta la simmetria tra materia e antimateria, creandosi un'asimmetria vitale (solo materia perché l'anti-materia pareche sia sparita), noi e il resto non saremmo a questo mondo. Anzi, non ci sarebbe nemmeno il mondo stesso. La stessa particella di Dio o il Bosone di Higgs senza la rottura della simmetria di gauge non avrebbe interagito con se stessa formandosi la massa nè con le altre particelle altrettanto bisognose di massa. Il discorso potrebbe continuare con i buchi neri, ma mi fermo qui per questo punto.</div><div>L'auto-similarità contrassegna la geometria frattale e la rende irregolare, discontinua, disordinata e imprevedibile.</div><div>La legge di potenza o esponenziale vale per i sistemi complessi, non lineari e lontani dall'equilibrio.</div><div>Ho il sospetto che oggi le parole di un economista non valgano molto. Ma bisogna stare attenti a non confondere la teoria economica, con l'attività o la pratica economica e, comunque, non è nè teoria o pratica economica la professione dei ladri, dei briganti e dei pirati , ad es. della finanza.La chiamano economia, ma è solo ruberia o ladrocinio. Beninteso, la finanza speculativa.</div><div>In ogni caso, ormai, posso ben dire di avere scoperto una nuova scienza o conoscenza economica, come i miei testi dimostrano, proprio aprendomi alla conoscenza delle scienze dell'uomo e della natura.</div><div>Non sono un presuntuoso e so quel che affermo.</div><div>Vi saluto con un grazie e un abbraccio affettuoso a Tutti.</div><div>Francesco.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-06-02 18:00 GMT+02:00 Pedro C. Marijuan <span dir="ltr"><<a href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es" target="_blank">pcmarijuan.iacs@aragon.es</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div>Dear Plamen, Bob, and FIS Colleagues, <br>
      <br>
      I respond to ideas previously expressed on the connection of
      living cells with physics. SOC may be one of the ways, but there
      are other instances, eg "constructal law", catastrophe theory,
      tensegrity (at least, all of these are well related to
      development), and many others... My own bet regarding the
      centrality and potential extension of the construct is "molecular
      recognition". Elevating beyond heterogeneity, its conflation with
      symmetry makes sense on the polymerization and supramolecular
      strategies of life. <br>
      <br>
      Molecular recognition appears as the key element from which the
      whole biochemical and evolutionary universe is constructed. Like
      any other chemical reaction, recognition between molecules is
      based on the “making and breaking of bonds”. This ––and only
      this–– is what makes possible the mutual recognition and the
      formation of complexes between biomolecular partners. The big
      problem with biomolecular recognition instances is that they
      involve an amazing variety and combinatorics of almost any type of
      chemical interaction: hydrogen bonds, hydrophobic / hydrophilic
      forces, dipole forces, van der Waals forces, ionic Coulombian
      forces, etc. Dozens or even hundreds of weak bonds participate,
      for instance, in the formation of a protein-protein specific
      complex. Quite probably, measuring molecular recognition and
      establishing its crucial parameters and variables can only be
      realized biologically on a case-by-case basis. At least this is
      the current trend in most molecular biological and molecular
      dynamic approaches. But a few "classic" references have provided
      some interesting insights about molecular-recognition
      generalities. First, <b>W. Meggs</b> about “biological homing”,
      mainly from a Coulombian “lock and key” combinatory point of view;
      then <b>Shu-Kun Lin</b> about the changes in thermodynamic
      entropy of mixing derived from molecular similarity changes; and
      finally <b>M. Carlton</b>, with original proposals for measuring
      the information content of any complex molecular system.<br>
      <br>
      Anyhow, the result of the whole organization of molecular
      recognition instances would remind our artificial computers--is it
      interesting to connect them "meaningfully" with physics? Yes, the
      physics is all around, but it is submerged very deep into the
      architectural and functional constraints of the living system. No
      royal road, no "camino real" to explain the entirety, a pleiad of
      disciplines has to be involved. For cancer, or for biomaterial
      engineering, recombination of multiple disciplines becomes the
      basic research enterprise of our times. We have to combine the
      surfing of many disciplines with the occasional fundamental
      insights (from physics, maths, symmetry, information science,
      etc.). But neither reductionism, nor wholism, nor phenomenology,
      nor perspectivism, nor... are going very far making sense of the
      whole social intelligence caught into action (blind spots
      included). We made the "artistic" drawing below. <br>
      <br>
      Enough for today. Greetings to all, and congratulations to Xueshan
      for his
      
      
      
      
      
      
      
      
       Magnus Opus! --Pedro
      
      <span></span>
      
      
      
      
      
      
      
      <font size="+2"><br>
        <br>
      </font><br>
      <font size="+2">
        
        <font size="+2">
          
          
          
          
          
          
          </font></font>
      <div align="center"><font size="+2"><font size="+2">
            <span><img height="317" width="451"></span> 
          </font></font><br>
      </div>
      <br>
      
      <p class="MsoNormal" style="margin-top:6.0pt;margin-right:28.45pt;margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph" align="center"><b><span lang="EN-US">Disciplines involved in modern
            biomaterial research. The representation is based on the
            description made by
            bioengineer </span></b><b><span lang="EN-GB">James
            Kirkpatrick (2009) and also del Moral et al., (2011).</span></b><span lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p><span class="">
      <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-justify:inter-ideograph"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
      
      
      
      
      
      <br>
      <br>
      El 02/06/2016 a las 13:20, Pedro C. Marijuan escribió:<br>
    </span></div><span class="">
    <blockquote type="cite">
      <div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <div>
        <div class="gmail_extra"><br clear="all">
          <div><br>
          </div>
          <br>
          <div class="gmail_quote">On Tue, May 31, 2016 at 6:54 PM,
            Robert E. Ulanowicz <span dir="ltr"><<a href="mailto:ulan@umces.edu" target="_blank"></a><a href="mailto:ulan@umces.edu" target="_blank">ulan@umces.edu</a>></span>
            wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>> Dear Bob,<br>
                ><br>
                > thank you for your response. What you said in the
                core - heterogeneity -<br>
                > resonated with the first suggested example I began
                this session with: the<br>
                > puzzle of registering the heterogeneity of cancer,
                both in the<br>
                > molecular-biological and histological level, both
                in space and time. It<br>
                > appears that exactly this elusive property of
                matter, liveness, from the<br>
                > single cell to entire eco-systems, which implies
                intelligence throughout<br>
                > all scales (as Brian Ford states) is what we still
                cannot in system(s)<br>
                > biology put on the feet of statistical mechanics
                and classical<br>
                > physics.Aren't tumors such intelligent clusters of
                heterogeneous cell<br>
                > computers interacting within internaly secured
                invasive networks that<br>
                > escape our medical enigma code breakers placed in
                our synthetic drugs and<br>
                > radiation devices? Also such undesired life is not
                easy to kill.  And yet<br>
                > cancer cannot win the battle unless our own
                internal systems surrender and<br>
                > become allies of the invador.</span></blockquote>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    </span><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><pre cols="72">-- 
-------------------------------------------------
Pedro C. Marijuán
Grupo de Bioinformación / Bioinformation Group
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud
Centro de Investigación Biomédica de Aragón (CIBA)
Avda. San Juan Bosco, 13, planta X
50009 Zaragoza, Spain
Tfno. <a href="tel:%2B34%20976%2071%203526" value="+34976713526" target="_blank">+34 976 71 3526</a> (& 6818)
<a href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es" target="_blank">pcmarijuan.iacs@aragon.es</a>
<a href="http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/" target="_blank">http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/</a>
-------------------------------------------------
</pre>
  </font></span></div>

<br>_______________________________________________<br>
Fis mailing list<br>
<a href="mailto:Fis@listas.unizar.es">Fis@listas.unizar.es</a><br>
<a href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis" rel="noreferrer" target="_blank">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>