<div dir="ltr">RE <span style="font-size:12.8px">Bruno Marchal</span>: <span style="font-size:12.8px">It is easier to explain the illusion of matter to something conscious than to explain the illusion of consciousness to something material.</span><div><br></div><div><span style="font-size:12.8px">ME: At the Consciousness Conference I found it extraordinary that at least one plenary presentation was centered round treating the wave function as a real entity in the (strongly) objective sense. </span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">I was under the impression that Bernard D'Espagnat's work for which he received the Templeton Prize had definitively shown that nothing is 'objectively real' in the strongly objective sense. The definite existence of quantum correlations destroys all that. </span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Once this is accepted, the enquirer is faced with the question of what to accept as fundamental. I have always considered 'information' in the sense of the process or flow that connects the observed to the observer as a satisfactory alternative. The process of information flow creates the observer-observed relationship and (the illusion of??) their separation.  </span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Sequences of information production made possible by lack of equilibrium, both mechanical and thermodynamic, create pictures of particle tracks at the microscopic level, and pictures of objects at the macroscopic level. Everything is made consistent by the existence of quantum correlations in mathematical ways use by Everett in the book on the Many Worlds interpretation by Bryce De Witt (note that I use the mathematics, but do not concur with the interpretation). </span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">In my approach, the universe continuously makes choices, and selects among its own futures. I had a lengthy conversation with Henry Stapp two days ago at the conference after his talk, and checked that he still approves of this approach. </span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">My best to all,</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Alex </span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">P.S. T</span><span style="font-size:12.8px">hanks to all for making this such a rich and interesting discussion. </span></div><div><br></div><div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">Alex Hankey M.A. (Cantab.) PhD</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"> (M.I.T.)<br>Distinguished Professor of Yoga and Physical Science,<br>

SVYASA, Eknath Bhavan, 19 Gavipuram Circle<br>
Bangalore 560019, Karnataka, India  <br>Mobile (Intn'l): +44 7710 534195 </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"></span><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">Mobile (India) +91 900 800 8789</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"><div style="font-size:12.8px">____________________________________________________________</div><div style="font-size:12.8px"><span style="font-family:georgia,serif"><br></span></div><div style="font-size:12.8px"><span style="font-family:georgia,serif"><a href="http://www.sciencedirect.com/science/journal/00796107/119/3" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">2015 JPBMB Special Issue on Integral Biomathics: Life Sciences, Mathematics and Phenomenological Philosophy</a></span></div></span></div></div></div></div>
</div></div>