<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">
<style type="text/css" style="display:none;"><!-- P {margin-top:0;margin-bottom:0;} --></style>
</head>
<body dir="ltr">
<div id="divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#FFFFFF;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;">
<p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:8.0pt;line-height:115%;mso-ansi-language:
EN-US"><span style="font-size: 12pt;">Dear Soren,
</span><br style="font-size: 12pt;">
<span style="font-size: 12pt;">To avoid a possible misunderstanding let me say that the MGS has no ambition to reach a ’full Peircean semiotic framework’.</span><br style="font-size: 12pt;">
<span style="font-size: 12pt;">The Meaning Generator System has been designed to introduce what looked to me as missing in the young ‘science of cognition’ in the mid 90’s. ‘Meaning’ was a key concept without any model for meaning generation in an evolutionary
 perspective. The MGS was designed to fill the gap. At that time I did not know about Peirce (was at IBM on very different subjects). Information on Peirce work came in later.
</span><br style="font-size: 12pt;">
<span style="font-size: 12pt;">The MGS has some compatibility with the Peircean approach as both rely on interpretation. But two key points of the MGS are not really present in the Peircean framework: the evolutionary story from animals to humans and the development
 of a meaning generation process (Peirce tells about the generated meaning (the Interpretant) but does not tell much about a meaning generation process (the Interpreter)).
</span><br style="font-size: 12pt;">
<span style="font-size: 12pt;">So my question about the MGS as a possible introduction to the concepts of meaning and experience is not to be understood as strictly part of the Perceian semiotic framework. And the question is still being asked.</span><br style="font-size: 12pt;">
<span style="font-size: 12pt;">Best </span><br style="font-size: 12pt;">
<span style="font-size: 12pt;">Christophe </span></span></p>
<p></p>
<br>
<div style="color: rgb(0, 0, 0);">
<hr tabindex="-1" style="display:inline-block; width:98%">
<div id="divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font face="Calibri, sans-serif" color="#000000" style="font-size:11pt"><b>De :</b> Søren Brier <sb.ibc@cbs.dk><br>
<b>Envoyé :</b> mercredi 6 avril 2016 02:04<br>
<b>À :</b> 'Christophe'<br>
<b>Cc :</b> fis@listas.unizar.es<br>
<b>Objet :</b> SV: [Fis] _ DISCUSSION SESSION: INFOBIOSEMIOTICS</font>
<div> </div>
</div>
<div>
<div>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">Dear Christophe</span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">Never the less we consider that cats and dogs or dolphins –I have played with them all – to have an inner experimental life in order also to support their perceptual skills for
 instance and they have memory and recognition capabilities.</span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">I do appreciate that you work with these things and try to move your modelling more towards a Peircean biosemiotic paradigm. But in what I have seen from you so far I do not think
 you have moved to a full Peircean semiotic framework.</span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">But even if, then biosemiotics is certainly not (yet?) accepted as a natural science, which for instance is the reason that Barbieri left biosemiotics and is trying to establish
 his own code-biology. </span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">But of cause we need to work with growing  amounts and quality of awareness.</span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">Frederick Stjernfelt sometimes with Kalevi Kull and Jesper Hoffmeyer has tried to flesh out a hierarchy of semiotics levels in the plant and animal kingdoms in several articles.</span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">   Best
</span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">                             Søren</span></p>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span></p>
<div>
<div style="border:none; border-top:solid #B5C4DF 1.0pt; padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<b><span lang="DA" style="font-size:10.0pt; font-family:"Tahoma","sans-serif"">Fra:</span></b><span lang="DA" style="font-size:10.0pt; font-family:"Tahoma","sans-serif""> Christophe [mailto:Christophe.Menant@hotmail.fr]
<br>
<b>Sendt:</b> 3. april 2016 14:06<br>
<b>Til:</b> Søren Brier<br>
<b>Cc:</b> fis@listas.unizar.es<br>
<b>Emne:</b> RE: [Fis] _ DISCUSSION SESSION: INFOBIOSEMIOTICS</span></p>
</div>
</div>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
 </p>
<div id="divtagdefaultwrapper">
<p style="background:white"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"> </span></p>
<div>
<div>
<div id="divtagdefaultwrapper">
<div>
<div>
<div id="divtagdefaultwrapper">
<p style="background:white"><span style="font-size:14.0pt; color:#333333">Dear Soren,
<br>
Thanks for these details on the Peircean approach. <br>
You write </span><span style="font-size:14.0pt; color:#212121">that ‘the concept of experience and meaning does not exist in the vocabulary of the theoretical framework of natural sciences'.
<br>
Would you consider the modeling of meaning generation (MGS in previous post) and the linking of intentionality to meaning generation (2015 Gatherings presentation
<a href="http://philpapers.org/rec/MENBAM-2" title="http://philpapers.org/rec/MENBAM-2
Ctrl+Cliquer ou appuyer pour suivre le lien" id="LPlnk373673" style="color: blue; text-decoration: underline;">
http://philpapers.org/rec/MENBAM-2</a>) as introducing such a framework ?</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"></span></p>
<div id="LPBorder_GT_14596840222990.13469269476680368" style="margin-bottom:15.0pt; overflow:auto">
<table class="MsoNormalTable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="90%" style="width:90.0%; background:white; border-top:dotted #C8C8C8 1.0pt; border-left:none; border-bottom:dotted #C8C8C8 1.0pt; border-right:none">
<tbody>
<tr>
<td width="250" valign="top" style="width:187.5pt; border:none; padding:15.0pt 15.0pt 15.0pt .75pt">
<div id="LPImageContainer_14596840222870.7618089772827117" style="margin-top:5.0pt; margin-bottom:5.0pt; display:table">
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif; background: white;">
<a href="http://philpapers.org/rec/MENBAM-2" target="_blank" style="color: blue; text-decoration: underline;"><span style="text-decoration:none"><img border="0" width="250" height="250" id="_x0000_i1025" style="-webkit-user-select: none;" src="http://philpapers.org/assets/raw/philpapers-plus250.jpg"></span></a></p>
</div>
</td>
<td valign="top" id="TextCell_14596840222920.45918122981565035" style="border:none; padding:0cm 0cm 0cm 0cm; display:table-cell">
<div id="LPTitle_14596840222920.3213996375394983">
<p style="line-height: 15.75pt; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-family:"Segoe UI Light","sans-serif"; color:#0078D7"><a href="http://philpapers.org/rec/MENBAM-2" target="_blank" title="http://philpapers.org/rec/MENBAM-2
Ctrl+Cliquer ou appuyer pour suivre le lien" style="color: blue; text-decoration: underline;"><span style="text-decoration:none">Christophe
 Menant, Biosemiotics, Aboutness, Meaning and ...</span></a></span></p>
</div>
<div id="LPMetadata_14596840222950.7772451211001998" style="margin-top:7.5pt; margin-bottom:12.0pt">
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-family:"Segoe UI","sans-serif"; color:#666666">philpapers.org</span></p>
</div>
<div id="LPDescription_14596840222970.5563252794874736">
<p style="line-height: 15pt; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;">
<span style="font-family:"Segoe UI","sans-serif"; color:#666666">The management of meaningful information by biological entities is at the core of biosemiotics [Hoffmeyer 2010]. Intentionality, the ‘aboutness’ of mental states ...</span></p>
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif; background: white;">
<span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"><br>
<br>
<br>
</span><span style="font-size:16.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">Looking at another part of your presentation, you write.<br>
<br>
</span><i><span style="font-size:16.0pt; color:black">My conclusion is therefore that
</span></i><i><span style="font-size:16.0pt; color:red">a broader foundation is needed in order to understand the basis for information and communication in living systems</span></i><i><span style="font-size:16.0pt; color:black">. Therefore we need to
</span></i><i><span style="font-size:16.0pt; color:red">include a phenomenological and hermeneutical ground
</span></i><i><span style="font-size:16.0pt; color:black">in order to integrate a theory of interpretative/subjective and intersubjective meaning and signification with a theory of objective information, which has a physical grounding
</span></i><i><span lang="EN-GB" style="font-size:16.0pt; color:black">(see for instance Plamen, Rosen & Gare 2015)</span></i><i><span style="font-size:16.0pt; color:black">. Thus the question is how c</span></i><i><span lang="EN-GB" style="font-size:16.0pt; color:black">an
 we establish </span></i><i><span lang="EN-GB" style="font-size:16.0pt; color:red">an alternative transdisciplinary model of the sciences and the humanities
</span></i><i><span lang="EN-GB" style="font-size:16.0pt; color:black">to the logical positivist reductionism on one hand and to postmodernist relativist constructivism on the other in the form of a transdisciplinary concept of Wissenschaft (i.e. “knowledge
 creation”, implying both subjectivism and objectivism)? </span></i><i><span lang="EN-GB" style="font-size:16.0pt; color:red">The body and its meaning-making processes is a complex multidimensional object of research that necessitates
</span></i><i><span lang="EN-GB" style="font-size:16.0pt; color:black">trans-disciplinary theoretical approaches including biological sciences, primarily biosemiotics and bio-cybernetics, cognition and communication sciences,
</span></i><i><span lang="EN-GB" style="font-size:16.0pt; color:red">phenomenology, hermeneutics, philosophy of science and philosophical theology
</span></i><i><span style="font-size:16.0pt; color:black">(Harney 2015, Davies & Gregersen 2009).<br>
<br>
</span></i><span style="font-size:16.0pt; color:black">I’m not sure that introducing ‘the basis for information and communication in living systems’ should be done by referring to complex notions like phenomenology, hermeneutics, inter-subjectivity or philosophical
 theology. <br>
The relations of most animals with their environment can be addressed in quite simple terms. A paramecium avoiding a drop of acid or a mouse escaping a cat can be modeled quite simply (see previous post). Of course it is pretty obvious that an elaborated philosophical
 vocabulary comes as a needed tool for the human living system where complex characteristics like self-consciousness and free will are to be considered. But using such a vocabulary for basic life may run against an evolutionary framework which looks to me as
 mandatory when addressing information and communication in living systems. <br>
Animals and humans are at different levels of living complexity. They should be differentiated in terms of meaning generation as they are not submitted to the same constraints. And an evolutionary thread looks as naturally introducing such a differentiation
 in terms of increasing complexity. <br>
But perhaps you want to include such a differentiation in your approach. <br>
Pls let us know<br>
Best <br>
Christophe</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"></span></p>
<div>
<div align="center" style="text-align: center; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif; background: white;">
<span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">
<hr size="2" width="98%" align="center">
</span></div>
<div id="divRplyFwdMsg">
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif; background: white;">
<b><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">De :</span></b><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"> Søren Brier <<a href="mailto:sb.ibc@cbs.dk" style="color: blue; text-decoration: underline;">sb.ibc@cbs.dk</a>><br>
<b>Envoyé :</b> samedi 2 avril 2016 00:43<br>
<b>À :</b> 'Christophe'<br>
<b>Cc :</b> <a href="mailto:fis@listas.unizar.es" style="color: blue; text-decoration: underline;">
fis@listas.unizar.es</a><br>
<b>Objet :</b> SV: [Fis] _ DISCUSSION SESSION: INFOBIOSEMIOTICS</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">
</span></p>
<div>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif; background: white;">
<span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"> </span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">Dear Christophe</span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">I agree in your argument that where we should rather focus  on the natures of life and of consciousness.</span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">This is also where I have been going with my research on Peircean biosemiotics  and the development of Cybersemiotics. Let me make a first introduction
 to how Peirce formulate a different approach. If you then want I can go into further detail. References can be  found in the long version of my target article.</span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">Many analytical philosophers of science might argue that meaning and experience are not central notions while truth, objectivity, scientific method, observation, theory,
 etc are (Carnap 1967, Bar-Hillel and Carnap’ s (1953) and  Bar-Hillel (1964)). In the view of many researchers this is seen as due to a lack of accept of phenomenology and hermeneutics (for instance Plamen, Rosen & Gare 2015 and Brier 2010). Husserl’s early
 phenomenology had a problem with getting out to the outer world (Harney 2015), where Peirce develops his pragmaticism as a way to unite empirical research, meaning and experience (Ransdell,1989). His phaneroscopy makes it clear that his ontology is not only
 materialistic science using only mechanistic explanatory models but does also include meaning through embodied interaction through experiential living bodies and thereby the social as well as the subjective forms of cognition, meaning and interpretation (Brier
 2015 a+b). </span></p>
<p style="background:white"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">Thereby Peirce goes further than Popper’s (1978) view of the three worlds. Communication is not only a world of “objective knowledge”, but is intersubjective meaningful
 information. Here Peirce coincides with Luhmann’s autopoietic system theory (Luhmann 1995) that sees the social as communication and these communications as symbolic generalized systems of autopoietic nature each with its own code.  Peirce’s idea of ‘the world’
 is much bigger than what natural science considers being ‘the world’ (Brier 2014 a+b). He does not make the quantitative scientific model of the world to be all of reality in that the real also includes Firstness and Thirdness exemplified by the combination
 of true probabilities in the form of would-bes and habits or regularities. This he produces a realist process ontology integrated by the dynamic triadic sign (Deely 1990 & 2001).</span></p>
<p style="text-align:justify; background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span><span style="color:black"></span></p>
<p style="text-align:justify; background:white"><span style="color:black">Peirce showed that the starting point for the concept of information must be not only mathematical and logical but also pheno­menolo­gical. Still it should stay within a realistic – but
 not mecha­nistic – worldview connected to an empiricist and fallibilist view of knowledge if it has to connect to the results of the natural and technical sciences within the information area. In a philosophy of science we have great problems in inserting
 the subjective first person experiential aspect of reality in our view of information. But philosophy – and that goes for information philosophy too – aims primarily at developing the kind of knowledge that gives unity and system to the whole body of human,
 social and natural sciences. This is done through a critical examination of the grounds of our convictions, prejudices, and beliefs and the methods we use in the sciences, which we think could benefit by being further developed on a Peircean pragmaticist framework
 (Brier 2012). </span></p>
<p style="text-align:justify; background:white"><span style="color:black"> </span></p>
<p style="background:white"><span style="color:black">Thus I find Peirce’s attempts to broadening the view by working towards showing that logic is semiotic – meaning that formal logic is only one aspect of logic - very promising.  Peirce (Peirce, 1931-58,
 1992, Peirce Edition Project, 1998 and 1982- 2009) as well as Smolin (2014) argues against the idea of transcendental universal law as the eternal foundation for the emergence of the universe. Instead they believe in a process view encompassing the idea that
 laws develop with the unfoldment of the universe and manifest on different levels, which is pretty close to Prigogine’s (1980 &1996 and Prigogine and Stengers (1984) view. The tendency to take habit is what Peirce calls these regularities behind a process
 universe developing through evolution from a potential state of Firstness or even emptiness before that (Brier 2014). This change is in my view an important opening towards the value of the more narrative approaches in the human sciences which are based on
 experience and meaning. It also means that we do not start with matter, energy or information, but with possibilities and the tendency to take habits. This idea of emptiness as a lack that draws a process is also important in Terrence Deacon’s main argument
 for a new view of morphodynamics in his latest book Incomplete<i> Nature</i> (Deacon 2011).</span></p>
<p style="background:white"><span style="color:black"> </span></p>
<p style="background:white"><span style="color:black">Living organisms can be described from a natural scientific as well as a phenomenological-hermeneutical humanistic type of knowledge system. Organisms’ genes and physiology, as well as their experiences,
 learning capability and social role, have causal influence on their behavior. Thus, the general study of embodied life falls between the traditional organizations of subject areas grouped in Snow’s two cultures of quantitative science and qualitative humanities
 (Snow 1959). A central problem is that this ‘two cultures’ view lacks a common epistemological and ontological framework, unless you are into hard dualism. The two cultures view was based on a knowledge organization founded before evolutionary theory was trans-disciplinarily,
 accepted. But we expect to explain life from physic and chemistry and consciousness from life (Brier 2015b). But how can biology be an experiential as well as an empirical Wissenschaft<a name="_ftnref1"></a><a href="#_ftn1" title="" style="color: blue; text-decoration: underline;">[1]</a>
 when animals have no human language games to convey their first person experience, but only instinctual sign games? Actually in the light of behaviourism and ethology, and even in much cognitive science today, it has been fashionable to deny animals any experiential
 capability that can have any causal effect on their behavior for many years. One reason for that is that the concept of experience and meaning does not exist in the vocabulary of the theoretical framework of natural sciences. This is a fact which Konrad Lorenz
 (1970-71) had to recognize when he worked hard over a period of 30 years to establish a theoretical framework for ethology (Brier 2011b). The development of biosemiotics over the last 50 years (Favareau 2010 and the selection of Hoffmeyer’s works) is an attempt
 productively to solve this transdisciplinary problem. </span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">Best wishes</span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">                                                  Søren Brier</span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D">Se also my two papers here:
</span><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Georgia","serif"; color:#1F497D"><a href="http://www.sciencedirect.com/science/journal/00796107/119/3" target="_blank" style="color: blue; text-decoration: underline;">2015 JPBMB Special Issue on Integral Biomathics:
 Life Sciences, Mathematics and Phenomenological Philosophy</a>  </span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Georgia","serif"; color:#1F497D">(note: free access to all articles until July 19th, 2016)</span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:#1F497D"> </span><span style="color:black"></span></p>
<div>
<div style="border:none; border-top:solid #B5C4DF 1.0pt; padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p style="background:white"><b><span style="font-size:10.0pt; font-family:"Tahoma","sans-serif"; color:black">Fra:</span></b><span style="font-size:10.0pt; font-family:"Tahoma","sans-serif"; color:black"> Christophe [<a href="mailto:Christophe.Menant@hotmail.fr" style="color: blue; text-decoration: underline;">mailto:Christophe.Menant@hotmail.fr</a>]
<br>
<b>Sendt:</b> 1. april 2016 19:39<br>
<b>Til:</b> Søren Brier<br>
<b>Cc:</b> <a href="mailto:fis@listas.unizar.es" style="color: blue; text-decoration: underline;">
fis@listas.unizar.es</a><br>
<b>Emne:</b> TR: [Fis] _ DISCUSSION SESSION: INFOBIOSEMIOTICS</span><span style="color:black"></span></p>
</div>
</div>
<p style="background:white"><span style="color:black"> </span></p>
<div id="divtagdefaultwrapper">
<p style="background:white"><span style="font-size:14.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">Dear Soeren, <br>
Looking for the ‘definition of a universal concept of information’ is indeed a key subject, but I’m not sure that focusing on the Peircean approach as you do is the best thread for that.<br>
Positioning ‘life as meaning’ looks as a good starting point in an evolutionary perspective. But Peirce does not tell us much about the ‘why’ and ‘how’ of meaning in life. <br>
Most of us would agree that meanings do not exist by themselves but have reasons of being that are closely related to the entity managing them. Life builds up meanings to maintain its living status, to stay alive (individual constraint) and to reproduce (species
 constraint). As far as I know, Peirce did not develop these perspectives that much.<br>
The same can probably be said about the ‘how’ of meaning making. <br>
On that last point FISers may remember a simple model introduced in FIS in 2002 (and published in Entropy in 2003<a href="http://www.mdpi.com/1099-4300/5/2/193" target="_blank" id="LPlnk368475" style="color: blue; text-decoration: underline;">http://www.mdpi.com/1099-4300/5/2/193</a>),
 the Meaning Generator System used to support an evolutionary approach </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"></span></p>
<div id="LPBorder_GT_14595315545520.6419066225630525" style="margin-bottom:15.0pt; overflow:auto">
<table class="MsoNormalTable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="90%" style="width:90.0%; background:white; border-top:dotted #C8C8C8 1.0pt; border-left:none; border-bottom:dotted #C8C8C8 1.0pt; border-right:none">
<tbody>
<tr>
<td width="250" valign="top" style="width:187.5pt; border:none; padding:15.0pt 15.0pt 15.0pt .75pt">
<div id="LPImageContainer_14595315545370.6992119842679205" style="margin-top:5.0pt; margin-bottom:5.0pt; display:table">
<p style="background:white"><a href="http://www.mdpi.com/1099-4300/5/2/193" target="_blank" style="color: blue; text-decoration: underline;"><span style="text-decoration:none"><img border="0" width="160" height="160" id="_x0000_i1027" style="-webkit-user-select: none;" src="http://img.mdpi.org/img/journals/entropy-logo-sq.png?c749711c57fbc121"></span></a></p>
</div>
</td>
<td valign="top" id="TextCell_14595315545440.7048028515031695" style="border:none; padding:0cm 0cm 0cm 0cm; display:table-cell">
<div id="LPTitle_14595315545450.3714435163801768">
<p><span style="font-size:16.0pt; font-family:"Segoe UI Light","sans-serif"; color:#0078D7"><a href="http://www.mdpi.com/1099-4300/5/2/193" target="_blank" style="color: blue; text-decoration: underline;"><span style="text-decoration:none">Entropy | Free Full-Text
 | Information and Meaning</span></a></span></p>
</div>
<div id="LPMetadata_14595315545480.4819366664133171" style="margin-top:7.5pt; margin-bottom:12.0pt">
<p style="line-height:10.5pt"><span style="font-size:10.5pt; font-family:"Segoe UI","sans-serif"; color:#666666"><a href="http://www.mdpi.com" style="color: blue; text-decoration: underline;">www.mdpi.com</a></span></p>
</div>
<div id="LPDescription_14595315545500.8805781460149418">
<p style="line-height:15.0pt"><span style="font-size:10.5pt; font-family:"Segoe UI","sans-serif"; color:#666666">We propose here to clarify some of the relations existing between information and meaning by showing how meaningful information can be generated
 by a system submitted ...</span></p>
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>
<p style="background:white"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"><br>
</span><span style="font-size:14.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:blue">(<a href="http://philpapers.org/rec/MENCOI" target="_blank" title="http://philpapers.org/rec/MENCOI
Ctrl+Cliquer ou appuyer pour suivre le lien" style="color: blue; text-decoration: underline;">http://philpapers.org/rec/MENCOI</a></span><span style="font-size:14.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">)
 and to position some limits to AI (<a href="http://philpapers.org/rec/MENTTC-2" target="_blank" style="color: blue; text-decoration: underline;">http://philpapers.org/rec/MENTTC-2</a>). But as you know Peirce better than I do, perhaps you can recall some Peircean
 writings  close to modeling of meaning generation that I have missed. Pls let us know. </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">
</span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:14.0pt; color:black">Whatever, we would probably agree that a modeling of meaning generation is at the core of an ‘evolutionary theory of the emergence of experiential consciousness’. And that such a theory
 applies differently to animals and to humans. Experiential consciousness in animals needs an understanding of life that we do not currently have. Human experiential consciousness calls in addition for self-consciousness which is also a mystery for today science
 and philosophy. But the Science of Consciousness is making some progresses in this area where meaningful representations can have a say (<a href="http://philpapers.org/rec/MENCOO" target="_blank" title="http://philpapers.org/rec/MENCOO
Ctrl+Cliquer ou appuyer pour suivre le lien" style="color: blue; text-decoration: underline;">http://philpapers.org/rec/MENCOO</a>).</span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:14.0pt; color:black">I of course agree on the enormous added values brought by Pierce on logic, philosophy, mathematics and various sciences. But I’m not sure that he is the best choice for ‘the definition
 of a universal concept of information’ where we should rather focus, I feel, on the natures of life and of consciousness. <br>
But I may be wrong...<br>
Christophe</span><span style="color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"> </span><span style="color:black"></span></p>
<div>
<div align="center" style="text-align: center; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif; background: white;">
<span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">
<hr size="2" width="98%" align="center">
</span></div>
<div id="divRplyFwdMsg">
<p style="background:white"><b><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">De :</span></b><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"> Fis <<a href="mailto:fis-bounces@listas.unizar.es" style="color: blue; text-decoration: underline;">fis-bounces@listas.unizar.es</a>>
 de la part de Pedro C. Marijuan <<a href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es" style="color: blue; text-decoration: underline;">pcmarijuan.iacs@aragon.es</a>><br>
<b>Envoyé :</b> vendredi 1 avril 2016 14:00<br>
<b>À :</b> <a href="mailto:fis@listas.unizar.es" style="color: blue; text-decoration: underline;">
fis@listas.unizar.es</a><br>
<b>Objet :</b> [Fis] _ DISCUSSION SESSION: INFOBIOSEMIOTICS</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">
</span><span style="color:black"></span></p>
<div>
<p style="background:white"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"> </span><span style="color:black"></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p style="background:white"><span style="font-family:"Tahoma","sans-serif"; color:black">Dear FIS Colleagues,
</span><span style="color:black"></span></p>
<div>
<p style="background:white"><span style="font-size:10.0pt; font-family:"Tahoma","sans-serif"; color:black"> </span><span style="color:black"></span></p>
</div>
<div>
<p style="background:white"><span style="font-family:"Tahoma","sans-serif"; color:black">I am attaching herein Soeren's presentation. If you have any trouble with the attachment, the file is in fis web pages too:<br>
<br>
<a href="http://fis.sciforum.net/fis-discussion-sessions/" id="LPlnk551350" style="color: blue; text-decoration: underline;">http://fis.sciforum.net/fis-discussion-sessions/</a><br>
<br>
By clicking on Soeren Brier's session (highlighted in red) you can immediately obtain it.<br>
<br>
Nevertheless, below there is a selection of more general ideas from the paper. For those interested in FIS "archeology", Soeren presented in January 2004 a discussion session on Information, Autopoiesis, Life and Semiosis. It  can be found by scrolling in the
 same above link.<br>
<br>
Best greetings--Pedro</span><span style="font-size:18.0pt; font-family:"Tahoma","sans-serif"; color:black"><br>
<br>
-------------------------------------------------------------</span><span style="color:black"></span></p>
<h1 style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: 115%; page-break-after: avoid; margin-right: 0cm; margin-left: 0cm; font-size: 24pt; font-family: 'Times New Roman', serif; font-weight: bold; background: white;">
<span style="font-size:14.0pt; line-height:115%; font-family:"Cambria","serif"; color:#365F91">Infobiosemiotics</span><span style="color:black"></span></h1>
<p style="margin-bottom:10.0pt; line-height:115%; background:white"><span style="font-size:11.0pt; line-height:115%; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"></span></p>
<p style="margin-bottom:10.0pt; text-align:justify; line-height:115%; background:white">
<span style="font-size:11.0pt; line-height:115%; font-family:"Arial","sans-serif"; color:black">Søren Brier, CBS</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"></span></p>
<p style="text-align:justify; background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; color:black">This discussion aims at contributing to the definition of a universal concept of information covering objective as well as subjective
 experiential and intersubjective meaningful cognition and communication argued in more length in Brier (2015a). My take on the problem is that information is not primarily a technological term but a phenomenon that emerges from intersubjective meaningful sign
 based cognition and communication in living systems. The purpose of this discussion is to discuss a possible philosophical framework for an integral and more adequate concept of information uniting all isolated disciplines (Brier, 2010, 2011, 2013a+b+c).
</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"></span></p>
<p style="text-align:justify; background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; color:black">The attempts to create
<i>objective concepts</i> of information were good for technology (Brilliouin 1962) and the development of AI, but not able to develop theories that could include the
<i>experiential (<b>subjective</b>) aspect</i> of informing that leads to meaning in the social setting (Brier 2015b). The statistical concept of Shannon (Shannon and Weaver 1963/1948) is the most famous objective concept but it was only a technical invention
 based on a mathematical concept of entropy, but never intended to encompass meaning.  Norbert Wiener (<i>1963)
</i>combined the mathematics statistical with Boltzmann’s thermodynamically entropy concept and defined information as neg-entropy. Wiener then saw the statistical information’s entropy as a representation for mind and the thermodynamically entropy as representing
 matter. So he thought he had solved the mind matter problem through his and Schrödinger’s (1944/2012) definition of information as neg-entropy. The idea was developed further into an evolutionary and ecological framework by Gregory Bateson (1972, 1979, 19827)
 resulting in an ecological cybernetic concept of mind as self-organized differences that made a difference for a cybernetically conceptualized mind (Brier 2008b). But this concepts that could not encompass meaning and experience of embodied living and social
 systems (Brier 2008a, 2010, 2011). </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"></span></p>
<p style="margin-bottom:10.0pt; text-align:justify; line-height:115%; background:white">
<span style="font-size:11.0pt; line-height:115%; font-family:"Arial","sans-serif"; color:black">My main point is that from the present material, energetic or informational ontologies worldview we do not have any idea of how life, feeling, awareness and qualia
 could emerge from that foundation. </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"></span></p>
<p style="text-align:justify; background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; color:black">Ever since Russell and Whitehead’s attempt in Principia Mathematica to make a unified mathematical language for all sciences and logical
 positivism failed (Carnap, 1967 & Cartwright et.al. 1996), the strongest paradigm attempting in a new unification is now the info-computational formalism based on the mathematic calculus developed by Gregory Chaitin (2006 and 2007)
<s>)</s>. The paradigm is only in its early beginning and is looking for a concept of natural computing (Dodig-Crnkovic, 2012) going beyond the Turing concept of computing.
</span><span lang="EN" style="font-size:11.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; color:black">But even that still does not encompass the experiential feeling mind and the meaning orienting aspect of intersubjective communication wither be only sign or also
 language based. </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"></span></p>
<p style="text-align:justify; background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; color:black">So far there is no conclusive evidence to make us believe that the core of reality across nature, culture, life and mind is purely
 absolute mathematical law as Penrose (2004) seems to suggest or purely computational. Meaning is a way of making ‘sense’ of things for the individual in the world perceived. It is a non-mathematical existential feeling aspect of life related to reflection
 past, present and future of existence in the surrounding environment, in humans enhanced by language, writings, pictures, music through culture. In animals cognition and communication are connected to survival, procreation and pleasure. In humans beings cognition
 develops into consciousness through subjective experiential and meaning based (self-) reflection of the individual’s role in the external world and becomes an existential aspect.
</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"></span></p>
<p style="text-align:justify; background:white"><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; color:black">My conclusion is therefore that a broader foundation is needed in order to understand the basis for information and communication in
 living systems. Therefore we need to include a phenomenological and hermeneutical ground in order to integrate a theory of interpretative/<i>subjective</i> and intersubjective meaning and signification with a theory of
<i>objective</i> information, which has a physical grounding </span><span lang="EN-GB" style="font-size:11.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; color:black">(see for instance Plamen, Rosen & Gare 2015)</span><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; color:black">.
 Thus the question is how c</span><span lang="EN-GB" style="font-size:11.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; color:black">an we establish an alternative transdisciplinary model of the sciences and the humanities to the logical positivist reductionism on
 one hand and to postmodernist relativist constructivism on the other in the form of a transdisciplinary concept of Wissenschaft (i.e. “knowledge creation”, implying both subjectivism and objectivism)? The body and its meaning-making processes is a complex
 multidimensional object of research that necessitates trans-disciplinary theoretical approaches including biological sciences, primarily biosemiotics and bio-cybernetics, cognition and communication sciences, phenomenology, hermeneutics, philosophy of science
 and philosophical theology </span><span style="font-size:11.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; color:black">(Harney 2015, Davies & Gregersen 2009).</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"></span></p>
<p style="text-align:justify; background:white"><span lang="EN-GB" style="font-size:11.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; color:black">Peirce develops his pragmaticism as a way to unite empirical research, meaning and experience. His ontology is not only
 materialistic science but does also include meaning through embodied interaction through
<i>experiential living</i> bodies and thereby the social as well as the subjective forms of cognition, meaning and interpretation. Thereby he goes further than Popper’s (1978) view of the three worlds. Communication is not only a world of objective knowledge
 but is intersubjective meaningful information. Peirce’s idea of ‘the world’ is much bigger than what science considers being ‘the world’...
</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"></span></p>
<p style="background:white"><span style="font-size:10.0pt; font-family:"Tahoma","sans-serif"; color:black">-------------------------------------------------------------------------------------------------------</span><span style="font-size:18.0pt; font-family:"Tahoma","sans-serif"; color:black">
</span><span style="color:black"></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif; background: white;">
<span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black"><br clear="all">
</span></p>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif; background: white;">
<span style="font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">
<hr size="1" width="33%" align="left">
</span></div>
<div id="ftn1">
<p style="background:white"><a name="_ftn1"></a><a href="#_ftnref1" title="" style="color: blue; text-decoration: underline;"><sup><span lang="DA" style="font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"">[1]</span></sup></a><span style="font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">
</span><i><span style="font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">Wissenschaft</span></i><span style="font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; color:black">  is a more interdisciplinary concept than science if we do not
 want to call phenomenology a science.</span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</body>
</html>