<div dir="ltr">Cari Tutti,<div>la teoria delle super stringhe o delle corde che risentono della tensione energetica dell'ambiente in cui si verificano i fenomeni della fisica, sottratte alle dimensioni puntuali e alle traiettorie lineari, dando luogo ad una sorta di danza; la "danza" delle masse solari dei buchi neri prima di scontrarsi  e fondersi, dissipando energia ed emettendo onde gravitazionali; il modo di camminare e correre del giaguaro e degli animali in genere, uomini e donne compresi, etc., sono principi teorici o paradigmatici che attraversano anche la mia "Nuova economia" che vi risparmio per non tediarvi. Comunque ricordo solamente che Ilya Prigogine diceva che la scienza dovrebbe adottare il paradigma della musica. In questo momento sto pensando alla forma elicoidale e femminile del DNA!</div><div>Un abbraccio a tutti e soprattutto a Pedro, regista impareggiabile. Grazie</div><div>Francesco Rizzo.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-02-23 7:24 GMT+01:00 Gordana Dodig-Crnkovic <span dir="ltr"><<a href="mailto:gordana.dodig-crnkovic@mdh.se" target="_blank">gordana.dodig-crnkovic@mdh.se</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div style="word-wrap:break-word">
<div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px;font-family:Calibri,sans-serif">
<font face="Calibri,monospace"><br>
</font></div>
<div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"><font face="Calibri">Dear Bob,</font></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"><font face="Calibri"><br>
</font></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"><font face="Calibri">I agree with you that: neither of existing models (Newtonian physics, original Darwinian formulation of evolution) is sufficient for explaining how real change—in the form of creative advance
 or emergence—takes place in nature. And that: Chance and disarray in natural processes are necessary conditions for real change. Randomness contributes richness and autonomy to the natural world. (From the description of your book A Third Window: Natural Life
 beyond Newton and Darwin). Complex phenomena and self-organisation are subject of intense research within science and by no means understood as miraculous.</font></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"><font face="Calibri"><br>
</font></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"><font face="Calibri">It seems to me that all depends on how we conceptualise “miracle” vs. “law”. “Laws” need not be deterministic and they can also evolve, as physicists are talking about unification of forces
 under conditions of early universe. In analogy with the previous posts regarding “miracles” we can imagine minimising “laws” to one in our model of the early universe and then follow how the “laws” emerge together with the rest of everything.</font></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"><font face="Calibri">I imagine “miracle” as something going beyond our understanding forever, while natural phenomenon is something we believe to be able to find a good model for, no matter how long it may
 take. </font></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"><font face="Calibri"><br>
</font></div>
<div><font face="Calibri" style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px">If we imagine “miracles” as explanation for things we do not have good models for, the world would be full of miracles. As a scientist I just react to the word “miracle” being used to explain
 what we do not understand in nature. I have seen human laws in practice, and I was taught about “natural laws” in school. I have never seen a “miracle” and I do not believe in “miracles” other than </font><font face="Calibri">poetic figures of speech</font><span style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px;font-family:Calibri">.</span></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"><font face="Calibri"><br>
</font></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"><font face="Calibri">All the best,</font></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"><font face="Calibri">Gordana</font></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px"></div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:14px;font-family:Calibri,sans-serif">
<br>
</div>
</div>
</div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:12px;font-family:Calibri,monospace">
<br>
</div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:12px;font-family:Calibri,monospace">
On 23/02/16 02:20, "Robert E. Ulanowicz" <<a href="mailto:ulan@umces.edu" target="_blank">ulan@umces.edu</a>> wrote:</div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-size:12px;font-family:Calibri,monospace">
<br>
</div>
<blockquote style="color:rgb(0,0,0);font-size:12px;font-family:Calibri,monospace;border-left-color:rgb(181,196,223);border-left-width:5px;border-left-style:solid;padding:0px 0px 0px 5px;margin:0px 0px 0px 5px">
<div>Dear Gordana,</div>
<div><br>
</div>
<div>"Law" is a slippery concept. Most physicists make the theological</div>
<div>assumption that the laws of physics pre-existed the Big Bang. I rather</div>
<div>doubt that. I see the laws as having evolved (precipitated?) out of</div>
<div>inchoate configurations of processes.</div>
<div><<a href="https://www.ctr4process.org/whitehead2015/wp-content/uploads/2014/06/PhilPrax.pdf" target="_blank">https://www.ctr4process.org/whitehead2015/wp-content/uploads/2014/06/PhilPrax.pdf</a>></div>
<div><br>
</div>
<div>Under the prevailing metaphysics, miracles are impossible. For that</div>
<div>matter, so is real change! If we switch metaphysical foundations, however,</div>
<div>the boundary between law and miracle grows permeable.</div>
<div><<a href="http://people.clas.ufl.edu/ulan/publications/philosophy/3rdwindow/" target="_blank">http://people.clas.ufl.edu/ulan/publications/philosophy/3rdwindow/</a>></div>
<div><br>
</div>
<div>Best wishes,</div>
<div>Bob</div>
<div><br>
</div>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#b5c4df 5 solid;PADDING:0 0 0 5;MARGIN:0 0 0 5"><span class="">
<div>To me the miracle is not so much order, as it is relation, and thus as</div>
<div>Loet says "order is always constructed (by us)"-</div>
<div>but the miracle is the very existence of anything (us, the rest of the</div>
<div>universe).</div>
<div>Why there is something rather than nothing (that would be much simpler)?</div>
<div>To me miracle is how it all started. From vacuum fluctuations? But where</div>
<div>the vacuum comes from?</div>
<div>But then, why should we call it a miracle?</div>
<div>Perhaps the better name is just natural law, finally equally inexplicable</div>
<div>and given,</div>
<div>but sounds more general and less mystic.</div>
<div><br>
</div>
<div>Best,</div>
<div>Gordana</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div>From: Fis</div>
</span><div><<a href="mailto:fis-bounces@listas.unizar.es" target="_blank">fis-bounces@listas.unizar.es</a><<a href="mailto:fis-bounces@listas.unizar.es%3E" target="_blank">mailto:fis-bounces@listas.unizar.es></a>> on</div>
<div>behalf of Loet Leydesdorff</div>
<div><<a href="mailto:loet@leydesdorff.net" target="_blank">loet@leydesdorff.net</a><<a href="mailto:loet@leydesdorff.net%3E" target="_blank">mailto:loet@leydesdorff.net></a>></div>
<div>Organization: University of Amsterdam</div>
<div>Reply-To: "<a href="mailto:loet@leydesdorff.net" target="_blank">loet@leydesdorff.net</a><<a href="mailto:loet@leydesdorff.net%3E" target="_blank">mailto:loet@leydesdorff.net></a>"</div>
<div><<a href="mailto:loet@leydesdorff.net" target="_blank">loet@leydesdorff.net</a><<a href="mailto:loet@leydesdorff.net%3E" target="_blank">mailto:loet@leydesdorff.net></a>></div><span class="">
<div>Date: Monday 22 February 2016 at 20:36</div>
</span><div>To: 'Bruno Marchal' <<a href="mailto:marchal@ulb.ac.be" target="_blank">marchal@ulb.ac.be</a><<a href="mailto:marchal@ulb.ac.be%3E" target="_blank">mailto:marchal@ulb.ac.be></a>>, 'fis</div>
<div>Science' <<a href="mailto:fis@listas.unizar.es" target="_blank">fis@listas.unizar.es</a><<a href="mailto:fis@listas.unizar.es%3E" target="_blank">mailto:fis@listas.unizar.es></a>></div><span class="">
<div>Subject: Re: [Fis] Fis Digest, Vol 23, Issue 24</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div>All worldviews begin in a miracle. No exceptions.</div>
<div><br>
</div>
<div>I agree. Nevertheless, we should, and can, minimize the miracle.</div>
<div><br>
</div>
<div>Why would one need a worldview? The whole assumption of an order as a</div>
<div>Given (in a Revelation) is religious. Order is always constructed (by us)</div>
<div>and can/needs to be explained.</div>
<div><br>
</div>
<div>No "harmonia praestabilita", but ex post. No endpoint omega. No cosmology,</div>
<div>but chaology.</div>
<div><br>
</div>
<div>With due respect for those of you who wish to hold on to religion or</div>
<div>nature as a given; however, vaguely defined.</div>
<div><br>
</div>
<div>Best,</div>
<div>Loet</div>
<div><br>
</div>
</span><span class=""><div>_______________________________________________</div>
<div>Fis mailing list</div>
<div><a href="mailto:Fis@listas.unizar.es" target="_blank">Fis@listas.unizar.es</a></div>
<div><a href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis" target="_blank">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a></div>
<div><br>
</div>
</span></blockquote>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
</blockquote>
</div>

<br>_______________________________________________<br>
Fis mailing list<br>
<a href="mailto:Fis@listas.unizar.es">Fis@listas.unizar.es</a><br>
<a href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis" rel="noreferrer" target="_blank">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>