<p dir="ltr">Psychological or otherwise, it is a question of one's Ontology. </p>
<p dir="ltr">All worldviews, without exception, begin in a miracle.</p>
<p dir="ltr">Malcolm<br></p>
<p dir="ltr">On Jan 23, 2016 12:57 PM, <<a href="mailto:fis-request@listas.unizar.es">fis-request@listas.unizar.es</a>> wrote:<br>
><br>
> Today's Topics:<br>
><br>
>    1. Re: A Meta(information)- scientific comment (Stanley N Salthe)<br>
><br>
> Date: Sat, 23 Jan 2016 <br>
><br>
> As an erstwhile natural scientist (biology) and as a now soi-disant natural<br>
> philosopher, I agree with Joseph Brenner here:<br>
><br>
> >this seems to be turning out to be as much a psychological question as a<br>
> physical one.<br>
><br>
> Such 'objects' as quarks are created by humans within elaborate machines.<br>
> They are artifacts of engineering!  How can anyone really take them<br>
> seriously as natural things?  I would agree that anything upon which so<br>
> much time and money has been/is spent might seem on the face of it to be<br>
> 'real'. I would also agree that these phenomena are potentially important<br>
> in the tech world.  But they are surely not 'natural' even if we must take<br>
> them to be real(ized).<br>
><br>
> STAN</p>