<p dir="ltr">On Sat, Sep 12, 2015 at 7:48 AM, Stanley N Salthe <<a href="mailto:ssalthe@binghamton.edu">ssalthe@binghamton.edu</a>><br>
wrote:</p>
<p dir="ltr">> Reacting to my:<br>
><br>
> S: Well, I have generalized the Shannon concept of information carrying<br>
> capacity under 'variety'...  {variety {information carrying capacity}}.<br>
> This allows the concept to operate quite generally in evolutionary and<br>
> ecological discourses.  Information, then, if you like, is what is left<br>
> after a reduction in variety, or after some system choice. Consider dance:<br>
> we have all the possible conformations of the human body, out of which a<br>
> few are selected to provide information about the meaning of a dance.<br>
><br>
> Jerry responded:<br>
><br>
> Stan's post is a superb example of how anyone change the semantic meaning<br>
> of words and talk about personal philosophy in context that ignores the<br>
> syntactical meaning of the same word such that the exact sciences<br>
> are generated.  Of course, this personal philosophy remains a private<br>
> conversation.<br>
><br>
> S: I really need a translation of this statement.</p>
<p dir="ltr">Jerry,</p>
<p dir="ltr">Can you provide an example of anything not explained by another thing?  <br>
And how is it possible to be a person and not express oneself from one's personal philosophy?<br>
 <br>
Malcolm Dean</p>