<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40" xmlns:v = 
"urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m = 
"http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml"><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6002.19434" name=GENERATOR>
<STYLE>@font-face {
        font-family: Calibri;
}
@page WordSection1 {size: 612.0pt 792.0pt; margin: 70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; }
P.MsoNormal {
        FONT-SIZE: 11pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"
}
LI.MsoNormal {
        FONT-SIZE: 11pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"
}
DIV.MsoNormal {
        FONT-SIZE: 11pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"
}
A:link {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.MsoHyperlink {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
A:visited {
        COLOR: purple; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.MsoHyperlinkFollowed {
        COLOR: purple; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.E-postmall17 {
        COLOR: windowtext; FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; mso-style-type: personal-compose
}
.MsoChpDefault {
        FONT-FAMILY: "Calibri","sans-serif"; mso-style-type: export-only
}
DIV.WordSection1 {
        page: WordSection1
}
</STYLE>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></HEAD>
<BODY lang=EN-US vLink=purple link=blue bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Dear All,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>This note from Fernando clearly spells 
out his universe of discourse (practical problems; everyday life). However, in 
stating that </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Courier New">> our “acts” are neither “actions” nor 
“events”... Our acts are </FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Courier New">> phenomenological;</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>but that current information theory is only 
mathematical, dealing with 'probabilities', he seems to me to be 
ignoring</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>applications of information theory made by several 
members of this group to real problems, that is, to the subjects</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>of science.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>The above description is, in my opinion, 
also somewhat abstract and static in not viewing 'everyday life' as 
constituted not only by 'acts' but by complex processes of constant change. This 
criticism is similar to that made by Loet July 29 from his different 
perspective:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><FONT size=3><FONT color=#44546a><FONT 
face=Calibri>But human agency is not an isolated system, in my opinion. We are 
coupled through our communications which generate non-linear loops. ... In sum, 
the argument that action is only bodily and in relation to artifacts (as 
isolated systems) seems questionable to me. ... Why would not the potentiality 
of matter contain a plurality (multiplicity) of 
options?<o:p></o:p></FONT></FONT></FONT>
<P class=MsoNormal><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #44546a; FONT-FAMILY: 'Calibri','sans-serif'"><o:p> </o:p></SPAN></FONT></P></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>There is here room for further reflection, I 
think.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Best,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Joseph</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2> </FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=fernando.flores@kultur.lu.se 
  href="mailto:fernando.flores@kultur.lu.se">Fernando Flores</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=fis@listas.unizar.es 
  href="mailto:fis@listas.unizar.es">fis@listas.unizar.es</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, July 30, 2015 10:17 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [Fis] Answer to Mark</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT 
  face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial 
  size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial 
  size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial 
  size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial 
  size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial 
  size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial 
  size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial 
  size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT><BR></DIV>
  <DIV class=WordSection1>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'">Dear 
  Mark<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal style="LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 'Courier New'">Thanks 
  for your commentaries. Our use of the term “foundational” is more 
  philosophical than practical. You are right; the term contradicts in some 
  sense our intentions which are “very” practical. (This is a term which we 
  could leave behind without hesitation.) In fact, we have no intentions in 
  “instituting” a new concept of “information”. Our work is “foundational” only 
  in one aspect, and that is in searching for methods to measure the 
  informational value of collective acts in everyday life. We found that it was 
  necessary to classify human acts in such a way that their informational value 
  could be “operative” (useful in practical tasks); we did that, grouping the 
  acts in types depending on their complexity. We found that these acts could 
  also be distinguished in relation to their consequences on the everyday world. 
  We noticed that the movement from the very complex acts to the simplest acts 
  follows a reduction of the surrounding world and that the human body is the 
  natural reference in the understanding of this reduction. We knew that we 
  could express informational value in relation to probabilities and found in 
  the von Mises/Popper frequency series a possible and easy solution (an 
  accessible mathematics). We insist; we have been working only with practical 
  problems and we have not been thinking so much of which concept of information 
  we are using; </SPAN><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 'Courier New'">we 
  believe that cybernetics does not address the practical problems we 
  confront</SPAN><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 'Courier New'">. 
  However, we are sure that if we succeed, some cybernetic theorem will explain 
  our success. The question is that the state of knowledge we have today is 
  insufficient to understand the simplest informational problems in our 
  surrounding world. Informational theory and cybernetics have been developed in 
  the world of Physics; instead, we try to develop solutions that work in 
  everyday life. If you understand as “variety” the measure of the “states of a 
  system”, the series of von Mises/Popper could be our kind of variety, but we 
  are not sure. You are certain, our “acts” are neither “actions” nor “events”, 
  but they are not the hybrids of Latour either. Our acts are phenomenological; 
  they are intended to be congruent with concepts as “work”, “money”, “culture”, 
  “thing”, “market”, and the like. The concept “informational value” for 
  example, is very close to the concept of “information” without meaning exact 
  the same. <o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black">Fernando Flores 
  PhD<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black">Associate Professor<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black">History 
  of Ideas and Sciences<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN lang=SV style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black">Lund 
  University<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P></DIV>
  <P></P><FONT face=Calibri size=2></FONT><FONT face=Calibri size=2></FONT>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>Fis mailing 
  list<BR>Fis@listas.unizar.es<BR>http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>