<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Thanks for sharing these ideas, which, for me, raise a long standing
    problem.<br>
    <br>
    The concept of 'intelligence' emerged as an ascription of a quality
    to humans and other animals who are capable of certain capabilities.
    That is to say, the starting point was the behaviours, and this led
    to the definition of the concept which charactarised those
    behaviours. This seems to be what you are describing in your section
    1. The Concept of Intelligence, with the list (a) to (m).<br>
    <br>
    In section 2, on the other hand, you speak of 'problem solving' as
    'the major embodiment of intelligence'. In this case, 'intelligence'
    is no longer a description of behaviours, but rather the entity
    which makes those behaviours possible. <br>
    <br>
    There is nothing wrong with hypothesising that an ascribed quality
    is in fact a verifiable entity. We can go and look for evidence that
    the entity exists, and that is often how science moves forward. But
    in the present case the concept of general intelligence (G), as a
    causal force rather than a statistical tool, is open to doubt. If
    there is a general intelligence (as opposed to a collection of
    capabilities) which can be 'embodied' in problem solving, then a
    number of difficult problems are raised. Where does this general
    intelligence reside? What is it composed of? How is it deployed in
    our problem solving and other aspects of our living?<br>
    <br>
    Our understanding of this is complicated by our experience of day to
    day interactions, in which we interact with people as wholes rather
    than a collection of individual capabilities. This gives us the
    intuition that some people have more of the quality of general
    intelligence about them than do others. And in our language it is
    reasonable to have a word which refers to that impression which we
    have, and that is how we use the word 'intelligence'. But in our
    scientific endeavours we need to be more cautious and critical, and
    aspire to making a distinction between observable mechanisms and
    ascribed qualities (not that this is necessarily easy to achieve in
    methodological terms). Because of this I am sympathetic to Steven's
    request for differentiation of the topics and types of inquiry. If
    we do not go down this road then we should recognise the possibility
    that we will end up with a theory which is the equivalent of the
    phlogiston explanation for combustion.<br>
    <br>
    My background is in education, not in intelligence research, so I am
    happy to be corrected by those with greater expertise!<br>
    <br>
    Dai<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 07/03/15 03:53, 钟义信 wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:20150307025352.5EB5B19F426@mx1.bupt.edu.cn"
      type="cite">
      <pre wrap="">Dear Pedro,


Thank you very much for recommending Ms. ZHAO's good topic, intelligence 
science, for discussion at FIS platform. I think it very much valuable that Ms. 
ZHAO put forward to us the great challenge of methodology shift. The attached 
file expressed some of my understanding on this iuuse that I would like to share 
with FIS friends.


Best regards,


Yixin ZHONG



----- 回复邮件 -----
*发信人:*Pedro C. Marijuan <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es"><pcmarijuan.iacs@aragon.es></a>
*收信人:*fis <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:fis@listas.unizar.es"><fis@listas.unizar.es></a>
*时间:*2015年03月04日 19时58分15秒
*主题:*Re: [Fis] THE FRONTIERS OF INTELLIGENCE SCIENCE--Zhao Chuan


    Dear Chuan and FIS colleagues,

    The scientific study of intelligence is quite paradoxical. One is
    reminded about the problems of psychology and ethology to create
    adequate categories and frameworks about animal and human intelligence.
    The approaches started in Artificial Intelligence were quite glamorous
    three or four decades ago, but the limitations were crystal clear at the
    end of the 80's. It marked the beginning of Artificial Life and quite
    many other views at the different frontiers of the theme (complexity
    theory, biocybernetics, biocomputing, etc.) Also an enlarged
    Information Science was vindicated as the best option to clear the air
    (Stonier, Scarrott... and FIS itself too). In that line, Advanced
    Artificial Intelligence, as proposed by Yixin Zhong and others, has
    represented in my view a bridge to connect with our own works in
    information science. That connection between information "processing"
    and intelligence is essential. But in our occasional discussions on the
    theme we have always been centered in, say, the scientific
    quasi-mechanistic perspectives. It was time to enter the humanistic
    dimensions and the connection with the arts. Then, this discussion
    revolves around the central pillar to fill in the gap between sciences
    and humanities, the "two cultures" of CP Snow.
    The global human intelligence, when projected to the world, creates
    different "disciplinary" realms that are more an historical result that
    a true, genuine necessity. We are caught, necessarily given our
    limitations, in a perspectivistic game, but we have the capacity to play
    and mix the perspectives... multidisciplinarity is today the buzzword,
    though perhaps not well addressed and explained yet. So, your
    reflections Chao are quite welcome.

    best--Pedro

    -- 
    -------------------------------------------------
    Pedro C. Marijuán
    Grupo de Bioinformación / Bioinformation Group
    Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud
    Centro de Investigación Biomédica de Aragón (CIBA)
    Avda. San Juan Bosco, 13, planta X
    50009 Zaragoza, Spain
    Tfno. +34 976 71 3526 (& 6818)
    <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pcmarijuan.iacs@aragon.es">pcmarijuan.iacs@aragon.es</a>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/">http://sites.google.com/site/pedrocmarijuan/</a>
    -------------------------------------------------

    _______________________________________________
    Fis mailing list
    <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Fis@listas.unizar.es">Fis@listas.unizar.es</a>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a>

</pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Fis mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Fis@listas.unizar.es">Fis@listas.unizar.es</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis">http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
-----------------------------------------

Professor David (Dai) Griffiths

Professor of Educational Cybernetics
Institute for Educational Cybernetics (IEC) 
The University of Bolton
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.bolton.ac.uk/IEC">http://www.bolton.ac.uk/IEC</a>
</pre>
  </body>
</html>