<div dir="ltr"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse:collapse;font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Pedro wrote:<div><br></div><div><span style="border-collapse:collapse;font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">PM: Regarding the theme of physical information raised by Igor and Joseph, the main problematic aspect of information (meaning) is missing there. One can imagine that as two physical systems interact, each one may be metaphorically attributed with meaning respect the changes experimented. But it is an empty attribution that does not bring any further interesting aspect.</span><br></div><div><span style="border-collapse:collapse;font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><span style="border-collapse:collapse;font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">SS: I have advanced ( </span><span style="font-family:'Times New Roman';font-size:10px"> On the origin of semiosis. <i> Cybernetics and Human Knowing</i> 19 (3): 53-66. 2012 ) </span><span style="border-collapse:collapse;font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">the idea that whenever context influences importantly any reaction </span><span style="border-collapse:collapse;font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">which, even in the physical realm, might be viewed as an informational exchange,</span><span style="border-collapse:collapse;font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"> there is the forerunner of the interpretation of an interaction, Such a simple 'interpretation' (proto-interpretation) would then be the forerunner of meaning generation.  When context importantly influences the outcome of a physical interaction, this brings a "further interesting aspect" beyond the purely physical.</span></div><div><span style="border-collapse:collapse;font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><span style="border-collapse:collapse;font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">STAN </span></div></span></div>