<div dir="ltr">Bob -- Note that I was pointing out "a sense" in which information implies something different from energy -- especially in the context of dialectics, which is the basis of Joseph's approach. There can be no 'precipitated' energy (matter) without some kind of form, realizing one or some constraints, but the concept of information (its history) tends to imply interaction.<div>
<br></div><div>STAN  </div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 3, 2014 at 11:13 PM, Robert E. Ulanowicz <span dir="ltr"><<a href="mailto:ulan@umces.edu" target="_blank">ulan@umces.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">> Stanley N Salthe <<a href="mailto:ssalthe@binghamton.edu">ssalthe@binghamton.edu</a>><br>
> 9:32 AM (0 minutes ago)<br>
</div>> to Joseph<br>
> Joseph -- Commenting on:<br>
> ...<br>
<div class="">> Is there not also a sense that information implies more than one entity<br>
> (sender-receiver, object-interpreter)? That too would tend to align with<br>
> the idea of energy being primary.<br>
<br>
<br>
</div>But Stan, you were one of the first to recognize the broader nature of<br>
information as constraint. It is also inherent in structure (Collier's<br>
"enformation"). Hence, wherever inhomogeneities exist, so does information<br>
-- an argument for a common origin. Bob<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>